voter
12 Apr 07, 19:01
Премьер-министр Армении Серж Саркисян недавно дал интервью газете "The Financial Times", в котором высказал следующую мысль: "Очень трудно говорить о демократии и правах человека, когда надо решать социальные и экономические проблемы населения".
Что это глубокоидущая философия? Политическое обозрение? Или простое дилетанство и неодооценка демократии?
Мне кажеться просто Армения на всех уровнях погразла в мировой корупции, которая заваёвывает всё больше развивающих и отсталых стран третьего мира.
В мире сейчас есть 2 направления по которому идут развивающиеся страны.
Первое - за счёт кредитов мировой банк и международный валютный фонд, читай стоящие за ними страны, пробуют развивать реформы, кредиты выдаються под определённые условия реформ
Второе - колониальное завоевывание-скупание третих стран, котрыми занимаються Венесуелла, Китай, Индия и Россия, выдавая кредиты как бы "без условий" но на самом деле ждут верности во всём, за деньги. Россия более того, непросто выдаёт деньги - зная, что на верности далеко неуедеш и лего от неё откажуться, требует отдать в её управление всё что на эти деньги будет строиться. Венесуелла ориентируеться на южную америку, финансируя нефтедолларами оплату долгов этих стран. Китай и Индия конкурируя скупают Африку. А Россия ориентировалась на постсоветское пространство.
Слова Саркисяна по моему мнению говорят о том, что он просто сторонник второго пути развития страны - коллониального.
США действует и по первому и по второму сценарию - война в Ираке и Афганистане и в ближнем востоке - неудачная попытка США вытеснить всех из региона и овладеть всеми правами на определение курса экономического развития в регионе по второму пути но применяя для политического развития первый сценарий...
Что это глубокоидущая философия? Политическое обозрение? Или простое дилетанство и неодооценка демократии?
Мне кажеться просто Армения на всех уровнях погразла в мировой корупции, которая заваёвывает всё больше развивающих и отсталых стран третьего мира.
В мире сейчас есть 2 направления по которому идут развивающиеся страны.
Первое - за счёт кредитов мировой банк и международный валютный фонд, читай стоящие за ними страны, пробуют развивать реформы, кредиты выдаються под определённые условия реформ
Второе - колониальное завоевывание-скупание третих стран, котрыми занимаються Венесуелла, Китай, Индия и Россия, выдавая кредиты как бы "без условий" но на самом деле ждут верности во всём, за деньги. Россия более того, непросто выдаёт деньги - зная, что на верности далеко неуедеш и лего от неё откажуться, требует отдать в её управление всё что на эти деньги будет строиться. Венесуелла ориентируеться на южную америку, финансируя нефтедолларами оплату долгов этих стран. Китай и Индия конкурируя скупают Африку. А Россия ориентировалась на постсоветское пространство.
Слова Саркисяна по моему мнению говорят о том, что он просто сторонник второго пути развития страны - коллониального.
США действует и по первому и по второму сценарию - война в Ираке и Афганистане и в ближнем востоке - неудачная попытка США вытеснить всех из региона и овладеть всеми правами на определение курса экономического развития в регионе по второму пути но применяя для политического развития первый сценарий...