По дороге с работы, наконец, удалось купить мой любимый старенький фильм, где красавец супергерой, настоящий мужчина, в очередной раз избавляет мир от гибели и без остатка, отдает сердце спасенной жертве. Сделав все домашние дела, с удовольствием погружаюсь в мир приключений и высоких чувств.
Но не тут-то было. Проходит несколько минут, и начинается настоящая современная драматургия фильма, которая, включает в себя не только сюжет, задуманный режиссером, но и то, что встраивает в него сама жизнь. Но одно дело, когда с параллельным монтажом идет двухминутный поход на кухню за бутербродом, и совсем другое, когда поведение и взаимоотношения героев ленты переплетаются с настоящими отношениями, и реальность услужливо предоставляет «вторую серию» картины сразу после первой экранной части.
Итак, благоверный вернулся с работы. «Здррравствуйте, товарищи, легко и тяжело раненные! Уже дома?». – «Здравствуй, здравствуй…» И дальше нечленораздельное бормотание с глубоким подтекстом «Не мешай смотреть!»
Ну, разумеется, начинаются усмешки и подковырки. Он-то такие «слюнявые» фильмы не смотрит. Спецэффекты – «тухлые». Герой – накачан протеином. Все нереалистично. Хотя у героини «попка ничего».
Но в итоге сюжет увлекает циничного комментатора, и мы вместе досматриваем фильм до финального поцелуя.
И что же выясняется? Оказывается, что любимый после работы решил полежать в ванне, и к концу фильма вода не только успела добросовестно набраться, но и старательно залила пол всех близлежащих окрестностей до самой балконной двери на кухне.
Традиционно встало два вопроса: «кто виноват?» и «что делать?» То есть, что делать-то понятно – убирать воду всеми подручными средствами, а кто виноват – разбираться потом, если в этом вообще есть какой-то смысл. Но не тут-то было. Одна легкомысленно брошенная фраза «эх, ты моя растяпка» становится поводом для полной переоценки наших взаимоотношений, вызывая тут же за собой грозные раскаты грома: «Ты что!? Ты считаешь, что это я виноват? Я!? Это я, по-твоему, фильм купил!? Это я, по-твоему, поставил его?! Ты что, совсем ничего не понимаешь?!» и проч. и проч. (дальше следуют в различных вариантах слова, обозначающие женские оскорбления и упреки в том, что мы совершенно друг другу не подходим, раз я не понимаю таких элементарных вещей).
Вот и получается, прежде чем что-то сказать – подумай, а потом промолчи. Так и подумала. И на этот раз уже промолчала.
Но была шокирована. Ведь это же абсурд! Человек совершенно не позволял себе осознать свою вину. А это человек умный и образованный, способный на тонкий юмор и деликатный спор. Что же с ним произошло?
Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к истокам.
Страх признать свою ошибку был присущ даже самому первому мужчине на земле. Только взгляните, как повел себя Адам, когда Бог спросил его, не ел ли он плод с запретного дерева: «жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт., 3:1 – 24). Добавить нечего. Раз уж самый первый человек в мире не смог достойно ответить за свой поступок, свалив все на жену, то, что уж требовать от современного мужчины?
Отказ признавать свои промахи, что так характерно для мужчин, – это первый признак нарциссизма. Так что же получается? Адам был нарциссом? Если так, то это многое объясняет. Ведь тогда эгоизм должен быть заложен в мужчине, как основополагающая черта.
А вот несколько простых истин, одобренных психологами.
1. Он не признается в ошибке даже сам себе.
Нарциссическая личность ни за что не признается даже сама себе в том, что совершила какой-то промах. Для таких людей, признать свою ошибку равносильно краху всего мира. Они не приспособлены выживать в условиях, когда имеется хоть какая-то малейшая зацепка упрекнуть их в чем-то. Они должны быть идеальны.
2. Он будет обвинять других, как бы не логично это ни было.
Основная защитная реакция, которую они используют – нападение, критика, приписывание вины другому человеку. Словом, основную тактику их поведения заключает в себе выражение «лучшая защита-это нападение».
3. Его поведение обусловлено идеализацией и обесцениванием.
Нарциссы могут использовать достаточно широкий диапазон психологических защит, однако, по-настоящему они зависят от идеализации или обесценивания. Эти защиты прекрасно дополняют друг друга в том смысле, что при идеализации собственного «Я», значение и роль других людей обесценивается, и наоборот. Причем реальные успехи и промахи могут совершенно не учитываться. Вот и мой благоверный категорически отрицает предположение о том, что и на солнце есть пятна.
4. Для него стыд – самое страшное наказание.
Причем опасность для него представляет не сам стыд, а страх его почувствовать.
Что это значит? Все объясняется очень просто. Страх почувствовать стыд выражается в том, что его еще не обвинили, а он уже начинает защищаться. Он, как шкодливый кот, который, выдает себя тем, что прячется под диваном. Чьи там наглые глаза сверкают в темноте? Ага, понятно. Ну что ж, сейчас будем искать, где у нас на этот раз лужа.
Но вот только у кота защита более адекватная – он знает, что виноват и прячется от того, кто его может наказать, что очень логично.
В моем же случае, он знает, что виноват и не прячется, а начинает нападать, и главное – нападать на того, кто его наказывать-то и не собирался.
Итак:
Стыд – это чувство, что со стороны тебя видят плохим. Поэтому нарциссы, во имя сохранения собственной идеальности (которая, впрочем, для них далеко не роскошь, а необходимое условие существования), готовы пойти на любое абсурдное действие или высказывание лишь бы не признаться в том, что они действительно поступили не правильно.
Вот почему вина вытесняется так агрессивно. И на такое вытеснение я нарвалась. Но главное, я поняла: если он не свалит вину на меня, то ему будет очень плохо. Гораздо хуже, чем мне в самой абсурдной ситуации очередного обвинения. Значит, если я люблю этого человека, то надо уступить ему, подыграть. Но с другой стороны, если ввязаться в эту игру, приняв его обвинения, то получится, что он останется «идеален», а на моей репутации появится одно лишнее пятнышко, которое будет разрастаться, вбирая в себя последующие подобные случаи, и в конечном итоге приведет к обесцениванию для него моей персоны.
«Мораль сей басни такова»:
Всем очень хочется быть рядом мужчиной, с которым будешь чувствовать себя, как за каменной стеной. Чтобы он оберегал тебя и во всем поддерживал. Но оказывается, такие отношения большая редкость. Мужчины по своей природе более слабые, и часто, оберегать приходится именно их.
Так почти всегда происходит внутри взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Только некоторые женщины не выносят на обнародование слабости своего избранника. И тогда для людей со стороны их отношения кажутся идеальными. И лишь самые близкие подруги знают, чего стоит этот антураж. А другие женщины делятся во всеуслышание своей «проблемой», даже в компании виновника, что и замыкает окончательно и бесповоротно круг проблемы на веки вечные.
К такому мнению приходишь не сразу, а с опытом. При этом замечу, что опыт – это как раз и есть то, что получаешь, не получив того, чего хотела.
Reply With Quote
