Главное отличие человека от Маугли, или Теория вранья

[Армен]

Человек существует сразу в двух реальностях: действительной и воображаемой. Причем первая хоть и важна, но не столь популярна - в воображаемом мире жить куда интереснее. Из тех иллюзорных краев родом все наши беды и радости: и творчество с кризисами, и любовь с ревностью, и правда с обманом. А из действительного - разве что еда и погода. Да и эти дурят.

[Армен]

Ни стыда ни совести
Вот про последнее речь и пойдет - про то, кто, кого и зачем дурит и каким образом это делает. При условии, что процесс сей идет непрерывно, сознательно, бессознательно и самостоятельно: люди лгут друг другу, себе, высшим силам, на голубом глазу и с угрызениями совести, бывают пойманы, но не прекращают. Не могут, хотя иной раз ой как хотят. Потому что это в природе человеческой - жить враскоряку, меж двумя мирами, второй и главный из которых не имеет никакого отношения к правде. Нравственный закон внутри нас - кстати, тоже до крайности воображаемое понятие - единственная плотина на пути бесконечного потока лжи самого разнообразного состава. И все потому, что ложь, несмотря на непредсказуемость последствий, штука крайне выгодная. Причем выгоды - сразу, а последствия - потом, как при кредите. Расчет же на авось - отнюдь не наша национальная прерогатива.

Итак, что же за штука такая, ложь, и каковы ее цели и задачи? Ну, что это такое, вы и сами знаете, не раз пользовались и не врите. Это, типа, утверждение, не соответствующее истине (ох уж эта истина... ну да ладно), высказанное сознательно, а не по незнанию. А с целями и задачами чуть сложнее, хотя и ненамного. Когда остановленный на дороге суровым стражем водитель божится, что ни капли в рот, он лжет с целью защиты своих материальных интересов. С той же целью врут неверные жены престарелых мужей, похмельные менеджеры среднего звена и вообще большая часть прогрессивного человечества от тайги до британских морей. Когда ловкий шулер роняет колоду и невинно осведомляется, какая картинка лучше, он лжет с целью приумножения своих материальных благ. Такого рода ложью является вся реклама, включая официально добросовестную, женские заверения в глубочайшем к вам почтении, а также интервью при приеме на работу. И в любом случае функцией лжи является агрессия. Нет, это не про очевидное "да она же крашеная, и сиськи у нее силиконовые", а про суровое, но вполне понятное желание заставить другого человека поступить в соответствии с интересами лжеца. Можно не ожидать от лжи материальной выгоды - эмоциональные бонусы иной раз дороже. А бонусов этих - на выбор, хоть ложкой ешь. Тут и реальная агрессия: заставлю тебя, тварь такую, со мной считаться. И нежное-пушистое: ах, только бы мама не волновалась. И испуганное: а как поймут меня правильно? И жалкое: пусть думают, что у меня все хорошо.

Часто, очень часто мелкая ложь оборачивается крупными неприятностями и потерей всякой репутации (а крупная, напротив, карьерой в большой политике, но мы тут не про патологии), но поймать себя за шиворот в момент произнесения лжи могут немногие. Потому что именно она, родимая, первой приходит на уста и слетает с них подобно легкокрылой бабочке, когда правда оказывается чрезвычайно тяжелой, стыдной для озвучивания или просто страшной.

[Армен]

Без исключений
Врут все: мужчины, женщины, дети, домашние, вероятно, животные. Более того, фраза "я никогда не вру" является несомненной ложью, и ее произнесение должно наказываться по всей строгости закона.
Лгут, тем не менее, по-разному. Детки куда искреннее нас с вами, а потому их вранье обычно на виду (с другой стороны, вид еще разглядеть надо), мужчины - ситуативно и умышленно, женщины - в твердой уверенности, что полуправда есть почти правда, а не почти ложь. Кроме того, с ложью вообще много проблем, как реальных, так и умозрительных. Вот, к примеру, лжет ли человек, который просто не знает правды? Фактически он говорит неправду, но ведь искренне! Или лжет ли тот, кто уверен, что лжет, а на самом деле, случайно угадав, излагает факты? Является ли ложью пресловутая полуправда, недоговаривание и прочие способы манипулирования сознанием? Врет ли тот, кто намеренно говорит правду так, чтобы ему не поверили?

И, наконец, может ли считаться ложью то, в чем сам себя уверяет человек (я не толстый, просто кость широкая; завтра займусь работой всерьез; она меня любит, просто не показывает)?
И в связи со всеми этими обстоятельствами разнообразные методы распознавания, врет ли вам человек (столь популярные сейчас среди псевдопсихологов и их жертв), - мертвому при парка. Предлагается следить за зрачками, движениями мелких мимических мышц, направлением взгляда, дыханием, тремором конечностей и прочими малозаметными признаками. Этих признаков так много, что непонятно, как при этом еще и следить за ходом собственно беседы.

"Постоянная бдительность!" - вопиют бизнес-консультанты, уверяя, что в каждый момент вас могут обмануть, облапошить, кинуть на деньги и всячески надругаться. Так и есть, несомненно. Только знание разнообразных техник не способно избавить от таких перспектив - на каждого хитрого и внимательного найдется еще более хитрый и опытный. Да и ошибочный диагноз можно поставить легко - бдительность легко превращается в паранойю, и тогда единственный способ уберечься от обмана - это просто ни с кем не контактировать. И даже тут останется один человек, который обманет вас легко и с особым цинизмом.

[Армен]

Сам себе
Условием обмана, по идее, является знание того, что есть правда, и того, что актуальное высказывание ей не соответствует. То есть лгущий знает, что он лжет (даже если он при этом заблуждается, случаи разные бывают). Но как же, во имя всего святого, мы умудряемся врать самим себе? Получается, что это куда труднее, чем обычная ложь другому, это буквально единство в двух лицах, состояние, имеющее отношение к теологии. Или, что вер- нее, к психиатрии. Но при этом регулярно и с большим успехом практикующие самообман не спешат заполнять лечебные заведения, хотя большая часть человечества живет в состоянии неразрешимого парадокса: обманываем ли мы себя, если знаем, что обманываем?

Единственный способ разрешить противоречие - предположить, что самообман, так похожий на ложь, направленную вовне, таковой все-таки не является. Если лгущий другому знает истину, то лгущий себе ее как бы не знает (такую операцию с истиной проделать проще простого, штука-то крайне скользкая). Самостоятельно завязывая себе глаза, мы можем запросто прийти к любому необходимому результату. Главное при этом - старательно сделать вид, что при игре в жмурки с самим собой никто не жульничает. Или жульничают оба, но это входит в правила игры.

Самообман - штука тонкая, бессознательная, чтобы осуществить этот финт внутренностями, нужно намеренно напустить в голове туману, а потом уже кричать в нем до полного умопомрачения. И в завершение процесса накрепко забыть о том, что собственному сознанию вы лично только что заломили руки, стукнули его чем-то тяжелым и внушили нечто неистинное, но желательное. И что из этого следует? Что пресловутое сознание, вполне возможно, прекрасно понимает, когда его обманывает и кто-то другой. Просто хочется верить, вот и все. А уж осуществить внутренний кульбит для человека - раз плюнуть. Такие вот мы высокоразвитые, сложные и непонятные существа.

[Армен]

Эпилог
Ложь, конечно, не лучшее явление в мире. Но уж точно не редкое. И более того - ложью пропитано все наше существование, от "доброго утра" (какое к черту доброе, восемь утра, дождь и ремонт у соседей) до "покойся с миром, верный муж и заботливый отец" (умер от алкогольной интоксикации). Без лжи с ее разнообразием форм мы бы просто не смогли взаимодействовать . Сознание, не воспитанное ложью, является неразвитым и недочеловеческим, и только получивший прививку лжи человек способен ориентироваться в социуме. Нет, не будем вставать в позу и кричать: врите же, и зачтется вам. Но и отказывать бедной неправде в праве на существование тоже нелепо. Потому что раз уж так долго мыв этом живем - может, это есть непременное условие человеческого бытия?

[Армен]

Веритазерум
Кроме техники, есть еще и химия. Вот любимая фантазия любителей халявы: подмешать кому-то что-то в стаканчик, и этот кто-то немедля влюбится, или денег даст, или скажет всю правду. Последнее - особенно акту ально, и народ старался найти "зелье истины" изо всех сил. До сих пор в общем-то старается. На начальных этапах развития химии в качестве развязывателя языка использовали спиртное - с переменным успехом, как вы понимаете. Но в начале XX века некто доктор Роберт Хаус открыл определенные свойства скополамина - препарата растительного происхождения, который обычно назначался роженицам.

Что-то там одна из рожавших ляпнула под его воздействием, и доктор сделал далеко идущие выводы. Не проверив все как следует, он заявил: скополамин заставит сказать правду! И принялся за расследование преступлений - довольно успешно, пока один из признавшихся не оказался невиновным.
Выяснилось, что под воздействием препарата некоторые впечатлительные личности готовы признаться в чем угодно - скополамин способен вызывать ложные воспоминания. Потом пришла очередь мескалина (того самого, из пейота) - его действие лишает человека воли и развязывает язык. Правда, очень ненадолго. Еще использовали марихуану, ЛСД (в общем, полный список запрещенных препаратов) и пентотал натрия. Ничего - ну буквально ничего - так и не дало доказанных и определенных результатов. Работы ведутся и по сей день (что, конечно же, отрицается, но кто поверит), идея-то заманчивая. Но пока, увы, безрезультатно. Или в обстановке полнейшей секретности.

[Армен]

Правдолюб
Желание во что бы то ни стало вытянуть правду из подозреваемого (во вранье или в чем похуже) столь же старо, как и ложь. Наши предки как только ни изощрялись в методиках распознавания истины, задействуя при этом такие качественные психотехники, что куда там современным голововедам. Например, ритуально мазали горшок сажей, сажали на него ворона и ставили в темный чулан, а туда по очереди запускали вероятных преступников. Мол, на кого ворон заорет при прикосновении к горшку, тот и подлец. Сложно сказать, каркал ли ворон и что именно, да только доверчивый преступник остерегался рогать горшок. Все просто - чистые ладони, нечистая совесть.

Или просто крайне уважаемый шаман уверял, что у преступника отнимутся ноги. И отнимались же... Но помимо всякой мистики в дело шли разнообразные признаки волнения и страха: покраснение-побледнение, изменение дыхания, паузы в разговоре и прочие слабоконтролируемые явления. Вот на фиксации всех этих предательских безобразий и основана работа полиграфа, он же детектор лжи. А что делать, в шаманов народ уже не верит, а верит в науку и технику.

Современный полиграф - это провода, с одной стороны подключенные к компьютеру, а с другой - к человеку. Датчики фиксируют изменение параметров (дыхание, кожно-гальваническая реакция, сердцебиение, давление и пр.), и на основании полученных данных делаются выводы об искренности или неискренности пациента. Считается, что, чем больше параметров, тем достовернее информация, но сама суть этой информации представляется некоторым критикам сомнительной. Начнем с того, что фиксируется все- таки не ложь, а волнение и страх, а уж по какому поводу эти эмоции испытываются - совершенно неважно. Может, проверяемый просто мнителен? Или боится чужих людей? Или просто не хочет, чтобы узнали о каких-то его невинных, но стыдных грешках, к предмету исследования не имеющих отношения? Так или иначе, а при судебном разбирательстве в некоторых странах (не в России) полиграф используется вовсю. А еще его применяют некоторые обнаглевшие компании при приеме на работу или плановых проверках сотрудников. Только сотрудники тоже не лыком шиты - при должном уровне самообладания обмануть полиграф все-таки можно.

Մասնակցեք քննարկմանը ու կտեսնեք թաքնված մասը: Участвуйте в дискуссии, чтоб увидеть скрытое содержание.