Социал-демократия или капитал-либерализм Social-democracy or liberal-capitalism Սոցիալ–դեմոկրատիա թե կապիտալ–ազատականություն

[Shaper]

Человек не должен жить ради размножения своего капитала, сущность человека не его кошелёк - советую посмотреть фильм fight club с бредом питом и прислушаться к тому, что там обсуждаеться а не просто ради того, что там Бред Пит

смотрел

главный герой-бандит. Он уничтожил продукты труда миллионов людей. Не нравится капитализм? Купите кусок земли и живите на нем социализмом, никто не мешает. Но социалисты хотят жрать труд капиталистов, в этом вся проблема, они не хотят САМИ работать.

[Forget-me-not]

Я молвлю не о том, что ребёнок желающий учиться не сможет это сделать, а про суть капитала, которые определяет имеет тот или иной доступ к примеру образованию или нет.

Voter, а и не должны все без разбору иметь доступ к образованию, иначе образование упадет в качестве и обесценится, как в СНГ - все с высшим образованием, знаний у 90% - ноль, работу никто найти не может... Образование должно быть доступно тем, кто этого достоин и кто это заслужил благодаря учебе и заработанным знаниям.

А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем. Не знаю откуда ты взяла, что в Европе кто то получает доступ к имуществу социума - территориям государства и через определённое время когда покрывает свои расходы отдаёт трассу госсударству. Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс.

Вот откуда: http://en.wikipedia.org/wiki/Private_highway#Europe

И оттуда же:

A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.

Я не знаю о какой именно Европе ты говоришь. В Испании, за то чтоб съездить из Салоу в Барселону (меньше часа езды, мы платили больше 10 евро только в одну сторону). Это дороже, чем когда из Нью-Йорка едешь в Атлантик-Сити (Нью-Джерси) более 4 часов. Проехаться из пункта А в пункт Б на востоке Испании невозможно без того, чтоб не заплатить за хайвей... Ездили оттуда во Францию, выложили, наверно, около 25-30 евро в одну сторону на платные дороги... В то время как в Америке большинство трасс бесплатные, включая огромные interstate highways.

Социализм невозможен без капитализма - кто-то же должен зарабатывать деньги для того, чтоб социалисты делили все поровну и тратили их на благо общества ))

[voter]

Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...

Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...

Капитализм по сути своей не может быть общественным-социальным и моральным, самый ярый пример соц.сети делающие деньги на том, что социум просто общаеться друг с другом, создаёт связи, друг другу LIKE делает...

Կապիտալիզմը չի կարող սոցիալ-հասարակական ներդրումներ անել, դա հակասում է կապիտալիզմի հիմնարար սկզբունքին - կապիտալի բազմացում ամեն գնով։
Այդպես որ ով էլ լինի կապիտալիստական երկրներում որոշող ղեկավար, ինչ անձ էլ լինի - օլիգարխ, կռված տղա թե ազնիվ ընդիմադիր, նա փողից փող պիտի սարքի քանի դեռ ՈՒՂԵՂՆԵՐՈՒՄ իշխում է կապիտալիզմը - փողը և միայն փողը և ուրիշ ոչինչ...
Իսկ սոցիալիզմն այնպես են այլանդակել ու մսխել նրա պոտենցիալը բոլշեվիկ, ճորտատիրական կարգերի ժամանակ վերջին հարյուրամյակում, որ մարդիկ ուղղակի սոցիալիզմի-հասարակական մտքերից միայն կատաղում են ու կտրականապես հրաժարվում առանց անգամ մտորելու, թե ինչ է իրականում դա...

[Forget-me-not]

Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...

Ты предлагаешь чтоб в университеты брали всех без разбору - и умных и дебилов и чтоб они учились вместе и это приведет к тому, что знаний не будет ни у тех ни у других и что каждый в стране будет иметь высшее образование (это будет только называться "высшим образованием", потому что знаний ни у кого никаких не будет), поэтому наличие высшего образования уже не будет чем-то привлекательным для работодателей. Посмотри на Россию, Украину, Армению... Наука умерла, выпускники высших учебных заведений не знают сколько было мировых войн и что такое ЮНЕСКО. Слава богу, в Америке пока не так, хотя высшее образование по-тихоньку тоже обесценивается, но пока только гуманитарное...

И по поводу равноправия, в капиталистичеких странах легче будучи никем чего-то добиться, чем в социалистических. Там каждый равен, то есть государство не гнобит начинающего предпринимателя (как в соц. странах) налогами, проверками, еще непонятно чем, а наоборот дает все условия для развития, вплоть до ежегодного возвращения денег, потраченных на ведение бизнеса (покупку компьютеров, мебели, бумаги для печати и всего остального)

Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...

Объясни, пожалуйста, как капиталисты определяют кто кого и чему должен учить, кто каким искуссвом должен заниматься и кто над чем должен думать. Уж на чем на чем, но на образовании в Америке очень мало кто делает деньги, потому что оно почти везде non-profit

[voter]

Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...

Ты предлагаешь чтоб в университеты брали всех без разбору - и умных и дебилов и чтоб они учились вместе и это приведет к тому, что знаний не будет ни у тех ни у других и что каждый в стране будет иметь высшее образование (это будет только называться "высшим образованием", потому что знаний ни у кого никаких не будет), поэтому наличие высшего образования уже не будет чем-то привлекательным для работодателей. Посмотри на Россию, Украину, Армению... Наука умерла, выпускники высших учебных заведений не знают сколько было мировых войн и что такое ЮНЕСКО. Слава богу, в Америке пока не так, хотя высшее образование по-тихоньку тоже обесценивается, но пока только гуманитарное...

И по поводу равноправия, в капиталистичеких странах легче будучи никем чего-то добиться, чем в социалистических. Там каждый равен, то есть государство не гнобит начинающего предпринимателя (как в соц. странах) налогами, проверками, еще непонятно чем, а наоборот дает все условия для развития, вплоть до ежегодного возвращения денег, потраченных на ведение бизнеса (покупку компьютеров, мебели, бумаги для печати и всего остального)

В Европейских странах так и делают и поэтому в Европе развитие общества равномерно и повсеместно происходит, тут можно житы в любой стране одинакого хорошо или одинакого плохо. Конечно элитарные унивеситеты и дорогие места для жилья неизбежно возникают но они не основаны на капитале, типа кто то открыл часнтый универ угрохал туда кучу денег, набрал только вундеркиндов и так будет следующие 100 лет ходить в элитах. Тут ценят саму пользу от того, что человек учиться, хочет учиться и развиваться а не потому, что ему хочеться хорошо подзаработать...

Здесь нет ни у кого никаких ограничений стать студентом и быть таковым хоть всю жизнь, некоторые до 10 лет в разных универах и в разуных науках себя пробуют и как видим качество от этого не падает - почти вся амерская и великобританская наука сидит на импортированных кадрах, так как сами на это не хотят тратиться у них не социалная страна, на внедрение в образование где 5 лет никаких доходов внедрение не приносит а далее и до дисертации ещё лет 5 выгоды нет, амеры денег давать не хотят - от силы вундеркиндов избирают, стипендию им именную дают и всё...

Так, что я смотрю на россию, украину, армению и вижу, что наука какраз умерла так как социальных дотаций на образование и науку, когда просто дают денег, так как общество хочет, чтоб у них это развивалось - НЕТУ, а до этого БЫЛО и сейчас весь этот контингент вырощенный на советских дрожжах сидит в гарвардских, оксвордских и Цюриховских универах, так как качество которое они дают очень легко можно внедрять в инновацию - в создание что то новое, так как люди они по мыслям были свободные, им давали деньги, чтоб они думали а не мучались над тем, как отчитаться за полученные деньги перед индустриальным партнёром, который через пол года уже давит всякими плановыми формулярами, мол давай уже готовый продукт для производства....

Наука убиваеться капиталом и это уже происходит на глазах, просто посмотрите за что последние нобелевские премии уже выдают - за изготовление каких то технологий по производству карбонов, магнитних дисков для компютеров.... Ужас просто - уже общественные организации выдают свои премии на создание производственных технологий а не развития науки...

Насчёт либерализма, конечно в капиталистическом обществе иллюзия есть, что не имея ничего из ничего можно сделать всё - на самом деле всё упираеться в начальный КАПИТАЛ, просто так даже акционерное общество не создаш, так как минимум 50 тысяч надо.

В Европе сейчас пробуют избавиться от этих капиталовложений для создания бизнеса, можно 1 Евро предприятия создавать если уверен, что наберёшь соратников и этот принцип благодаря социал-демократам а не либералам капиталистам, которые на самом деле применяя принцип начального капитла, просто хотят изначально предотвратить возникновение конкуренций и неконтролируемый ими бизнесов....

[voter]

Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...

Объясни, пожалуйста, как капиталисты определяют кто кого и чему должен учить, кто каким искуссвом должен заниматься и кто над чем должен думать. Уж на чем на чем, но на образовании в Америке очень мало кто делает деньги, потому что оно почти везде non-profit

Это просто - там где внедрения капитала, туда и все тянуться.

Так как если учёба определяеться стипендиями и все думают насчёт того, как потом из своих знаний создать капитал, чтоб не помереть с голоду, то вливание капитала скажем в Нано-технологии, просто вынуждает всех кто хочет вообще учиться идти туда...

Так как в капиталистическом обществе нет гарантий, что ты всёравно не будет умирать с голоду и у тебя будет крыша над головой, то капитал этим терроризирует любого умного человека заниматься только тем, что капиталист хочет а не тем,что сам человек захочет и считает важным для своей жизни...

В социалистическом обществе твои заботы по конституции объязано брать на себя общество, почему и когда худо все амеры сидят в своих европейских виллах, как было во время кризиса и выжидают утихомиривание ситуации, так как у себя дома если у них будет худо их просто отлинчуют, если до этого ни в какие общественные системы не вкладывали для создания хотя бы мало мальского удовлетворения жизнью для всего общества...

Если ты не вкладываешь в развитие во всякие non-Profit организации для образования, занятости молодёжи - спорт кружки, то в один день эта масса народа, которая только в состоянии как рабочие пчёлы тоскать нектар домой, могут озвереть когда поймут, что им нечего жрать и негде жить....

[Forget-me-not]

В Европейских странах так и делают и поэтому в Европе развитие общества равномерно и повсеместно происходит, тут можно житы в любой стране одинакого хорошо или одинакого плохо. Конечно элитарные унивеситеты и дорогие места для жилья неизбежно возникают но они не основаны на капитале, типа кто то открыл часнтый универ угрохал туда кучу денег, набрал только вундеркиндов и так будет следующие 100 лет ходить в элитах. Тут ценят саму пользу от того, что человек учиться, хочет учиться и развиваться а не потому, что ему хочеться хорошо подзаработать...

Здесь нет ни у кого никаких ограничений стать студентом и быть таковым хоть всю жизнь, некоторые до 10 лет в разных универах и в разуных науках себя пробуют и как видим качество от этого не падает - почти вся амерская и великобританская наука сидит на импортированных кадрах, так как сами на это не хотят тратиться у них не социалная страна, на внедрение в образование где 5 лет никаких доходов внедрение не приносит а далее и до дисертации ещё лет 5 выгоды нет, амеры денег давать не хотят - от силы вундеркиндов избирают, стипендию им именную дают и всё...

...

Это просто - там где внедрения капитала, туда и все тянуться.

Так как если учёба определяеться стипендиями и все думают насчёт того, как потом из своих знаний создать капитал, чтоб не помереть с голоду, то вливание капитала скажем в Нано-технологии, просто вынуждает всех кто хочет вообще учиться идти туда...

Так как в капиталистическом обществе нет гарантий, что ты всёравно не будет умирать с голоду и у тебя будет крыша над головой, то капитал этим терроризирует любого умного человека заниматься только тем, что капиталист хочет а не тем,что сам человек захочет и считает важным для своей жизни...

Если б в Америке все шли только на востребованные специальности, то поступали бы все только на программистов и инженеров, что далеко от правды. И как раз-таки импортированные кадры из-за того, что своих не хвает (не идут все подряд на нано-технологии), а технологии развиваются. Востребованность специалистов диктуется рынком и если это не мыльный пузырь, как в СНГ, где все идут на юристов и экономистов, а потом работают официантами, потому что не юристы не экономисты никому не нужны, то в конечном итоге все встанет на свои места - инженеры будут разрабатыват нано-технологии, доктора лечить людей, а учителя учить детей. Никто никого не заставляет идти на инженеров - наоборот, никто не идет, вот и нанимают толпами индусов и китайцев

А по поводу того, что люди всю жизнь учатся, так ради бога, пусть учатся. И в Америке многие всю жизнь учатся, как минимум continuing education классы берут в местном университете. А когда я училась в магистратуре, со мной на потоке был 70-80-летний дед... И это в общем-то довольно распространенное и нормальное явление. НО пусть уиверситеты делают очень жесткий отбор и берут только лучших и реально умных и достойных, а не всякий сброд, которому ничего не надо кроме как оттянуть как-нибудь время чтоб не работать, пожить и поучиться на кредит или гос. дотации...

Насчёт либерализма, конечно в капиталистическом обществе иллюзия есть, что не имея ничего из ничего можно сделать всё - на самом деле всё упираеться в начальный КАПИТАЛ, просто так даже акционерное общество не создаш, так как минимум 50 тысяч надо.

А в Европе чтоб что-то создать капитала не надо? Что-то новое...

Наука убиваеться капиталом и это уже происходит на глазах, просто посмотрите за что последние нобелевские премии уже выдают - за изготовление каких то технологий по производству карбонов, магнитних дисков для компютеров.... Ужас просто - уже общественные организации выдают свои премии на создание производственных технологий а не развития науки...

Если б наука убивалась капиталом, то почему тогда большинство лауреатов той же Нобелевской премии из Америки? Вся советская наука туда сбежала именно из-за капитала, потому что у них на родине никто не выделял и копейки на развитие того, чем они занимались. Большинство ученых ехали не за лучшей жизнью (она у них и в совке была неплохая), а как раз за возможностью заниматься наукой. И почему-то многие европейские ученые тоже бегут от вашего социализма в американский капитализм. Интересно почему...

Наука убивается капитализмом, поэтому в Америке она развивается, а в большинстве других стран умирает... Логично... ))))