Социал-демократия или капитал-либерализм Social-democracy or liberal-capitalism Սոցիալ–դեմոկրատիա թե կապիտալ–ազատականություն

[Forget-me-not]

Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.

Voter, не знаю где как, но в Америке капитал абсолютно не определяет может ребенок учиться или нет. Все гос. школы - бесплатные и обучение в них - обязательное, причем они даже не имеют право проверять легальность детей, обучающихся у них, то есть все нелегалы тоже учаться бесплатно. Университеты платные, но, во-первых, если ты хорошо учился в школе, тебе обязательно дадут scholarship, который может покрыть хоть все расходы учебы и проживания, а во-вторых есть очень неплохие низкопроцентные кредиты на учебу, которые начинаешь выплачивать только когда заканчиваешь университет и находишь работу, а если теряешь работу, кредит "замораживают". К тому же во многих частных университетах есть стипендия именно для тех, у кого низкий доход, то есть родители зарабатывают меньше $60,000 в год. И я знаю кучу американцев, которые отучились в дорогущих университетах по типу Columbia и Stanford бесплатно. С другой стороны да, дети из бедных семей чаще всего не особо преуспевают в школе и следовательно не могут/не хотят поступать в университеты. Но это скорее социальная проблема и она и в Европе есть.

И, кстати, возожность бесплатного или более дешевого обучения для людей с низким доходом или для талантливых студентов возможна как раз благодаря капитализму. Частные университеты - в таком же бизнесе, как и остальные компании, государство им особо ничем не помогает, поэтому они зарабатывают деньги сами - исследования, наука, львиная доля всего этого идет как раз из частных университетов, в итоге - по развитию науки Америка на первых местах в мире. Плюс пожертвования бывших выпускников и спонсоров (тоже капиталистов). Yale Graduate School of Music несколько лет назад дали анонимное пожертвование в $400 миллионов. Теперь любой поступивший туда студент учится там бесплатно. Ни одно государство не смогло бы обеспечить и бесплатное обучение всех студентов, и науку, и исследования, и развитие инфраструктуры вузов. Богатейшие частные университеты страны имеют десятки миллиардов долларов на развитие, чего не имеет не один государственный университет мира. И это все благодаря бизнесу и зарабатыванию денег, а не социализму.

Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...

Private Highways, во-первых, переняли из социалистической Европы. Это платные дороги и после того как выплачивается долг за постройку этой дороги, они переходят государству:

A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.

Wikipedia

И таких дорог в США не так уж и много, по сравнению с Европой или Азией.

Этот весь разговор напоминает мне какую-то советскую пропаганду

[Shaper]

всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным

нет. ты говоришь о ситуации до 2 мировой. в современном мире решения социума ограничены декларацией прав человека.

Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет.

это есть не легитимный гос строй. Даже если 90% народа за него, они-преступники, а строй-преступный.

Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.

может хоть жечь) это его собственность, таков принцип собственности и его уважения требует декларация прав человека.

Что шизофреники и самодуры в полит бюро и других областях управления в СССР со временем просто перестали распределят на всех, а сгрибали только под себя

нет, просто не было конкуренции, был регресс.

немного очистили в Грузии

кстати, капитализм

Те кто хотел сохранить свой капитал решили устроить разбират тем, кто хочет у них этот капитал отобрать и всем было наплевать на общество.

не путай капитализм и классический Марксизм. Капитал у власти-теория Маркса. На деле эта теория именно так работает. Капитал у правительства-коррупция и грабеж, а капитализм-конкуренция и соперничество.

Продовольственного кризиса не видал

масло, в швеции то ли норвегии
плюс очередь на легковушки в швеции
плюс уход бизнеса во всем скандинавском секторе. все сворачивают свой бизнес и драпают. 80-90% теневой экономики.

которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день

а теперь подумай: зачем? какой капиталист выбрасывает товар? социалка... незя продавать в бедные страны продовольствие по высоким ценам, незя продавать просроченное после переработки. А производство ВСЕГДА не равно потреблению. Рынок не бывает стабилен.

Это всё от безответственности перед всемирным обществом когда капитал ввиде продовольствия скапливаеться холодильниках а потом из за истечесния срока выкидываеться на помойку, когда в друигх странах люди голодают

это очень дилетантский подход. Капиталист себе не враг, он бы рад это все продать, хоть за копейки. Продать выгоднее чем выкинуть.

А инфляция дело конечно опасное и новый финансовый кризис может наступить какраз из за инфляции так как бумажек понапечатали за последние годы столько что оно превосходит производственный потенциал в три раза, но эти все бумажки-денежные массы спрятаны в разны изящных и сумбурных банковыских системах и продуктах и не гуляют на рынке и наруках. Но стоит некоторым странам обанкротиться всё это может вылиться на рынок и привести к всемирному подорожанию всего, что к стати сейчас и начало наблюдаться у меня большие сомнения, что к концу года мы будем свидетелями всемирной инфляции когда цены на всё что возможно будут дорожать, так как все будут пробовать превращать свой капитал во что то долговечное и нужное, к птимеру нефть, газ, пшеница, продовольствие...

Социалка заставляет печатать пустые деньги. Инффляция не только этим опасна, я говорю о прямом инфляционном грабеже. Печатая деньги страна обесценивает те деньги, которые есть на руках у граждан, это грабит их.
Единственный выход-возврат к золотому стандарту. Тогда не смогут кормить всех бедных на халяву, но зато деньги будут деньгами.

Движение "Occupy 99%"

ну и что они сделали? они против ВЛАСТИ уолл стрит, а не капитализма
Нынче власть уолл стрит сделала америку марскизмом по идее, а капитализм это как раз разделение бизнеса и власти.

Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям.

Нет в США очень хорошее соотношение труда и уровня жизни. Кто работает-тот ест. Просто крупные богачи борзеют, но это временное.

Голландия-капитализм
Швейцария-национал консерватизм с капитализмом
Германия усердно скидывает с себя социалку

не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом

юзают ресурсы на равных. платят на равных.

Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?

Джобс не вкладывал. Просто Гейтсу не надо столько денег. Он хочет их тратить. Тратить на что? Конечно на радости свои. У богачей не те радости, что у армянского быдла. Капиталист настоящий не может стать богат без мозгов, будучи быдлом. Его радость-менять мир к лучшему.
Джобс считал, что делает это создавая айфоны. Гейтс считает иначе.

Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство

Это собственность и только.

делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхту

именно. Кто-то эту яхту строит, кто-то в этом клубе на общую радость играет.

Швейцарское общество начало думать как предотвращать подобныме безалаберные покупки влияющие на всех

и что придумало?

Так что я уверен, общества в наших пост.советских странах виноваты сами, что не могут думать как социум а все индивидуалисты и дальше собственных шкурных доходов ни о чём не думают и кто успел хапнул принципиально не может дальше жить там, так как только расслабиться у него хапнут и никто не скажет -ара олух это общенародное достояние а не рудник твоего деда, чтоб обжираться и сидеть на всём монопольно...

таки коммунизм) деньги правят

Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.

образование это товар. Заплати или возьми кредит. Халява зло.

Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги

эту дорогу строит капиталист. все обслуживание на нем не нравится? едь на государственной дороге
Так убирается монополия государства и создается конкуренция, а конкуренция-хорошо.

И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...

Их земля-их правила а что не так? Огради свою и сделай ее приват зоной. Это как домофон, но масштабнее

А в движении Occupy 99% суть 99% в том, что люди не доволные асоциальным распределением ресурсов когда 99% ничего не имеют а 1% заведует всем капиталом.

99% живут, едят, работают, покупают макбуки. Миллиардер лишь властелин рынка, но не товаров) Он решает, как менять рынок и это право он заслужил, ведь не будь он для этого умен-он бы потерял миллиарды. Меритократия Вотер: рынком управляют те, кто лучше всего удовлетворяют спрос. А вот воровать не надо

Или проше говоря они хотят чтоб страной не управляли капиталисты ставящие себе лишь цель накопление капитала, что никак не совместим с общим благосостоянием - принципиально не возможно капить капитал где то и одновременно распределять его по всюду....

ю хев совиет юнион менталити май френд капитал под подушками не хранят, он там умирает. Капитал ВСЕГДА в деле. А когда он в деле, он-заводы, магазины, машины, дороги. То что ты ПОТРЕБЛЯЕШЬ. Почему Джобс решает, что производить на заводах Эппл а не социум? Он умнее. Он делает это лучше. Если социум может-пусть конкурирует. Но он производит товар и продает. Дети от этого не умирают, это обман. У него доллары, а не кровь младенцев.

Они борятся против того, что Wall Street натворил, как они раздавали на право и на лево кредиты на недвижимость людям, которые изначально не могли себе этого позволить и страховали это все - в итоге все эти дома пошли на foreclosure (банки обогатились) + страховые компании заплатили им еще и страховку - страховые комапнии разорились, люди остались без жилья, банки ликуют. А когда грянул кризис, Wall Street-овские финансисты полетели на частных самолетах просить Обаму дать им государственную помощь, не смотря на то, что кризис-то от их неумелого управления... Вот против чего Occupy 99% - они против финансового мошенничества Wall Street, а не против тех, кто хе хочет иметь дело с социумом

+1 Они борятся за СВОБОДНЫЙ РЫНОК. Без вмешательства Бараков Обам и с обязанностью нести ответственность за плохую работу. Если капиталист провалился-он банкротится, его предприятие покупают, он все теряет. Но материальные ценности не меняются! Работы не пропадают. Все проблемы начинаются, когда спасают компании от банкротства искусственно, вливают витамины в раковую опухоль экономики.


Все делают вид, что безнесмен-бездельник, он не трудится.
Но он берет на себя все риски, он все организует и вкалывает 24/7. Это работник ходит на работу по графику, выходит на выходные, требует отпуск, берет больничный
Работник может найти всегда другую работу.
Бизнесмен не может расслабиться. Он работает без выходных, без отпуска, без права болеть и отдыхать, он спит на работе и подымает бизнес. Если он ошибается-он банкрот. И чего-то социум не поспешит его наградить потом бутербродом с икрой за старания. Максимум пособие по безработице грошовое даст, наравне с теми, кто всю жизнь диванагетами были.



Мой очень близкий сын бизнесмена богатого из Испании. У него есть фазенда в Мексике, вилла в Греции, почти дворец в Бразилии... Он там не бывает... там живет прислуга на его деньги, бывает там раз в 5-6 лет. Почему? У него времени нет. Сын его видит редко, он спит по 4-5 часов в сутки, он с 6 утра на ногах, ест один раз в день на ногах и бегает по заводам. Что ему надо? Он мог бы расслабится и жить как пузастик! Ан нет... У него на заводах тысячи рабочих, если он лажанет-они будут все безработными. Он чувствует ответственность у него такая вот жизненная цель: создавать автоматические анализаторы вина, производить обувь и т.д. и т.п.. Он любит это, он горд этим, он хочет это делать и он не может оставить все на менеджерах. Он должен за ними следить.

Но вот социум считает, что он блин капиталюга, его надо обложить доп налогами.. Душить его бизнес. Давать эти деньги чиновникам. С чего вдруг?
Он эти деньги сделал честно. Кто может отсудить и доказать, что он их украл? Если не могут-пусть отстанут. Он вообще мог бы налоги не платить, он сам по себе в социум вкладывает больше чем 99%

И так Вотер с любым настоящим капиталистом. Он свои деньги ЗАРАБАТЫВАЕТ.

[Forget-me-not]

Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.

Ни один нормальный бизнесмен не копит деньги "в подвале". Деньги должны работать, иначе они обесцениваются и любой мало-мальский бизнесмен это понимает. Бизнесмены инвестируют деньги в другие бизнесы или индустрии. И я думаю инвестиции в любую индустрию - помощь обществу. Если б никто не инвестировал, не было бы ни строительства, ни добычи сырья, ни айфонов, ни компьютеров, ничего, что использует социум

И я уверена, даже владелец IKEA, пример о котором ты приводил, имеет кучу инвестиций, кроме того, что у него в оффшорах

[voter]

Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.

Voter, не знаю где как, но в Америке капитал абсолютно не определяет может ребенок учиться или нет. Все гос. школы - бесплатные и обучение в них - обязательное, причем они даже не имеют право проверять легальность детей, обучающихся у них, то есть все нелегалы тоже учаться бесплатно. Университеты платные, но, во-первых, если ты хорошо учился в школе, тебе обязательно дадут scholarship, который может покрыть хоть все расходы учебы и проживания, а во-вторых есть очень неплохие низкопроцентные кредиты на учебу, которые начинаешь выплачивать только когда заканчиваешь университет и находишь работу, а если теряешь работу, кредит "замораживают". К тому же во многих частных университетах есть стипендия именно для тех, у кого низкий доход, то есть родители зарабатывают меньше $60,000 в год. И я знаю кучу американцев, которые отучились в дорогущих университетах по типу Columbia и Stanford бесплатно. С другой стороны да, дети из бедных семей чаще всего не особо преуспевают в школе и следовательно не могут/не хотят поступать в университеты. Но это скорее социальная проблема и она и в Европе есть.

И, кстати, возожность бесплатного или более дешевого обучения для людей с низким доходом или для талантливых студентов возможна как раз благодаря капитализму. Частные университеты - в таком же бизнесе, как и остальные компании, государство им особо ничем не помогает, поэтому они зарабатывают деньги сами - исследования, наука, львиная доля всего этого идет как раз из частных университетов, в итоге - по развитию науки Америка на первых местах в мире. Плюс пожертвования бывших выпускников и спонсоров (тоже капиталистов). Yale Graduate School of Music несколько лет назад дали анонимное пожертвование в $400 миллионов. Теперь любой поступивший туда студент учится там бесплатно. Ни одно государство не смогло бы обеспечить и бесплатное обучение всех студентов, и науку, и исследования, и развитие инфраструктуры вузов. Богатейшие частные университеты страны имеют десятки миллиардов долларов на развитие, чего не имеет не один государственный университет мира. И это все благодаря бизнесу и зарабатыванию денег, а не социализму.

Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...

Private Highways, во-первых, переняли из социалистической Европы. Это платные дороги и после того как выплачивается долг за постройку этой дороги, они переходят государству:

A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.

Wikipedia

И таких дорог в США не так уж и много, по сравнению с Европой или Азией.

Этот весь разговор напоминает мне какую-то советскую пропаганду

Я молвлю не о том, что ребёнок желающий учиться не сможет это сделать, а про суть капитала, которые определяет имеет тот или иной доступ к примеру образованию или нет. А то, что умный получит стипендию, оно и ястно, но суть всё равно та жа, только получив капитал в данном случае стипендию или кредит, только он сможет пойти учиться. Вопрос какраз в этом, с чего должен капиталист содержащий какой то счёт в банке определять надо ли вкладывать в образование или нет. В итоге как видим в образование в любой даже самой продвинутой стране вкладываеться мизер а к примеру в производство бандур пожирающих 20 литров бензина на 100 километров грохают кучу муллионов...

Социализм и капитализм отличаються психикой а не расперделением принципами распределения капитала. Тот социализм который мы видели в СССР никакого отношения не имел к реальным принципам социализма, почему и само собой смешно смотреть на пропагандисткие плакаты тех времён, так как любой знал, что это не правда, простой рабочий не получает расурсы страны там опять же кто то опередляет ему можно и сколько пологаеться, как и в капиталистической стране, просто там это намного прозрачней делаеться, всякие критерии, формуляры, оценки рисков итд, чтоб просто обезопасить свой капитал внедрения а в СССР это делала партия чтоб обезопасить свои капитал-власть над холуями, каковыми мы все являлись и до сих пор нас за таких держат...

А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем. Не знаю откуда ты взяла, что в Европе кто то получает доступ к имуществу социума - территориям государства и через определённое время когда покрывает свои расходы отдаёт трассу госсударству. Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс.

[voter]

Ну Shaper ты и меня переплюнул по размерам одного поста Ну ладно попробую как нибудть по частям отвечать.

всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным

нет. ты говоришь о ситуации до 2 мировой. в современном мире решения социума ограничены декларацией прав человека.

Конечно после декларации прав человека были определены своеобразные границы для всех социалных обществ, но это какраз опять же сделал социум, в данном случае всемирное обещство и я об этом, что всё что социум не делает это законно, просот в данном случае все действовали как один социум и только потому, что они СОЦИАЛЬНО думали и пробовали равенства в правах установить, посему и права человека возникли. Индивидуалисткое обществе такое не смогло бы и не сможет порадить, оно не может по сути быть общественным, социальным. Всё что оно пораждает это Асоциально...

Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет.

это есть не легитимный гос строй. Даже если 90% народа за него, они-преступники, а строй-преступный.

Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.

может хоть жечь) это его собственность, таков принцип собственности и его уважения требует декларация прав человека.

Вот мы и подходим к основному порочному капитлизма - возможность дейстовать ВО ВРЕД обществу, моё хочу сожгу, хочу разобЪю - нет голубчик, это за счёт того, что ты в обществе живёшь, его воду пьёшь, его дорогами и общественными ценностями пользуешся смог создать что то, бе этого ни хрена бы ты не имел как пустыня на луне. К примеру олухи в Армении понаставившие элитных зданий само собой будут заявлять, моё здание, я построил хочу взорву, хочу покрашу в зелёный цвет, но в нормально социальной стране как Европа кирдык тебе будет а не разрешение менять фасад если это может навредит обществу и к примеру повлиять на цену соседних зданий. К стати даже в самой капиталистичексой стране США есть в некоторых штатах законы, которые объязывают тебя стричь твой газон перед домом....

которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день

а теперь подумай: зачем? какой капиталист выбрасывает товар? социалка... незя продавать в бедные страны продовольствие по высоким ценам, незя продавать просроченное после переработки. А производство ВСЕГДА не равно потреблению. Рынок не бывает стабилен.

Это называеться "Рынок/капитализм аморальный", а что там стабилен, не стабилен, выгодно не выгодно, всё извилины капитализма, правила которые капиталисты сами себе определяют для размножения капитала.
Весь вопрос какраз в этом - наплевательском отношении к тому, что в мире миллиарды голодают.
Само собой я хорошо понимаю, что по правилам рынка надо, чтоб были голодные.
А как ты думаешь это правило человечное?
Нет конечно, но это уже упомянул - капитализм система по сути Асоциальная и Аморальная, ничего другого кроме аморальностей она порадить не может и всё хорошее, что делаеться - искуство, наука и даже секс превращаеться в сенность лишь благодаря социальным и моральным принципан и никак не за счёт того, что кому то заплатили деньги...

Продолжение урока социализма и нравственности потом...

[voter]

Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.

Ни один нормальный бизнесмен не копит деньги "в подвале". Деньги должны работать, иначе они обесцениваются и любой мало-мальский бизнесмен это понимает. Бизнесмены инвестируют деньги в другие бизнесы или индустрии. И я думаю инвестиции в любую индустрию - помощь обществу. Если б никто не инвестировал, не было бы ни строительства, ни добычи сырья, ни айфонов, ни компьютеров, ничего, что использует социум

И я уверена, даже владелец IKEA, пример о котором ты приводил, имеет кучу инвестиций, кроме того, что у него в оффшорах

Хранение в падвале я образно говорю, вопрос в том, какую цель преследуют "нормальные" бизнесмены когда откуда то из одного места берут свои денги или доход и вкладывают в другой - ответ прост, для размножения капитала, другой иной цели у них нет. Деньги капитал - самоцель, а к чему может такая цель привести видим уже который год и ещё много раз увидим в очередных кризисах и лопающихся денежных пирамид.

Так, что не важно хранит в падвале или на счету в швейцасрсом банке под хорошие проценты или в инвестиционном фонде, от этого суть этих бумажек не меняеться они "работают" на саморазмножение и никаких друих общечеловеческих и социальных проблем они не решают.

Человек не должен жить ради размножения своего капитала, сущность человека не его кошелёк - советую посмотреть фильм fight club с бредом питом и прислушаться к тому, что там обсуждаеться а не просто ради того, что там Бред Пит

[Shaper]

с чего должен капиталист содержащий какой то счёт в банке определять надо ли вкладывать в образование или нет

с того, что это его деньги
учителя могут работать либо за его деньги либо не за его деньги. у них полная свобода выбора

итоге как видим в образование в любой даже самой продвинутой стране вкладываеться мизер а к примеру в производство бандур пожирающих 20 литров бензина на 100 километров грохают кучу муллионов...

не всем быть учеными, это нормально. Как раз бред когда каждый дебил лезит в ВУЗ как в Армении. Образование должно быть либо для очень умных либо для очень богатых. Диплом только для умных.
Дворники и без диплома работать могут.
А бандуры кому-то нужны раз их делают ) На них тренируются дизайнеры и инженеры, на них идет прогресс

Социализм и капитализм

социализм-коллективизм, капитализм-индивидуализм
коллективизм-зло. Стадо людей склонно звереть. Прогресс толкают индивиды, а не стадо потребителей парниковых. Кто не работает-тот не ест

А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем.

т.е. тебя лишили выбора. Ты обязан платить за хорошие дороги и содержать их. Это как заставить всех покупать мерседесы, хотя некоторые ходят пешком, а другим хватает иномарки. Хайвеи дают возможность людям не платить за то, что им не нужно.

Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс.

И так, я купил длииииинный кусок земли, покрыл асфальтом и назвал дорогой. В чем проблема? Мне нельзя купить этот кусок земли? Так владельцы продали же!

Конечно после декларации прав человека были определены своеобразные границы для всех социалных обществ, но это какраз опять же сделал социум, в данном случае всемирное обещство и я об этом, что всё что социум не делает это законно, просот в данном случае все действовали как один социум и только потому, что они СОЦИАЛЬНО думали и пробовали равенства в правах установить, посему и права человека возникли. Индивидуалисткое обществе такое не смогло бы и не сможет порадить, оно не может по сути быть общественным, социальным. Всё что оно пораждает это Асоциально...

Социум был у фашистов, а вот декларацию писали индивиды, не спрашивая мнение народа Народ это быдло и толпа. Всегда!
Социологические исследования показывают, что около 88% людей не способны принимать ответственные решения сами, они будут пытать и убивать по приказу, они склонны подчинятся авторитету. Права записаны, они совершенно прекрасны и так черным по бумажному сказано про право на собственность. Государство не имеет права отбирать собственность самовольно, это нарушение прав, это грабеж. Налог-это плата за услуги, услуги должны быть: 1.необходимы 2.качественны 3.справедливы. Если налог не для всех равный, значит часть людей угнетаются государством, их права нарушаются. Если налог идет на всякий мусор-это не необходимые услуги. Если налог идет в карманы чиновников-это не качественные услуги.

возможность дейстовать ВО ВРЕД обществу

у меня дома стул. я могу уничтожить его любым способом, если не об твою голову или собственность. Это не вред обществу. Когда я у себя на земля-общество вообще не имеет никаких полномочий. У себя дома я царь и бог. Хочу сожгу свой стул, хочу сяду на него, хочу суп из него сварю.
Я его КУПИЛ он моя собственность и у меня на него имущественные права:1.использовать 2.передать другому 3.изменить 4.уничтожить. Эти права мне принадлежат не от балды, я их получил за свою РАБОТУ

Весь вопрос какраз в этом - наплевательском отношении к тому, что в мире миллиарды голодают.

Пускай работают. У них есть земля и лопаты. Вся африка занята казнями, геноцидами и войнами. Сидит на шее европы. Сфигали? Лопату взял и еду замутил. Нет? Умирай с голоду. Никто не обязан работать и кормить других.

то из одного места берут свои денги или доход и вкладывают в другой - ответ прост, для размножения капитала

Именно. Капитал это их собственность. Они имеют деньги и нефть. Они могут всю нефть уничтожить? Зачем им это? Капиталист делает деньги и все. Еда лишняя? Да он ее с радостью продаст в африку за минимальные цены! Это выгоднее чем выкинуть. Но зачем ему тащить ее до африки и отдавать тем, кто НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ?! Африканские страны голодают от тупости тамошнего народа. Им нужна реколонизация и принудительное насаждение цивилизации, а не дотации с игрой в суверенитет.

"Рынок/капитализм аморальный"

эволюция такая аморальная, но она тебя сделала

а что там стабилен, не стабилен, выгодно не выгодно, всё извилины капитализма, правила которые капиталисты сами себе определяют для размножения капитала.

Вотер, ты не понимаешь как это работает и рисуешь воображаемых демонов. Капиталисту НЕ ВЫГОДНО лишнее выкидывать. Он производит столько, сколько надеется продать. Продает не всегда все. Остальное он может выкинуть или продать дешевле. Если он начнет раздачу халявную-народ начнет ждать халявы а не покупать. Капиталист будет без денег, ферма разорится, коровы умрут, начнется голод.
Плановая экономика нового не может. Она либо имеет дефицит либо избыток. Она либо имеет очереди за молоком и маслом как в сканд странах, либо тоже выкидывает еду. Это реальный мир, это не мультики.
Только плановая экономика ВСЕГДА дает более высокие цены и меньшее качество. Нет конкуренции, нет эволюции.

Само собой я хорошо понимаю, что по правилам рынка надо, чтоб были голодные.

Зачем это рынку?

Нет конечно, но это уже упомянул - капитализм система по сути Асоциальная и Аморальная, ничего другого кроме аморальностей она порадить не может и всё хорошее, что делаеться - искуство, наука и даже секс превращаеться в сенность лишь благодаря социальным и моральным принципан и никак не за счёт того, что кому то заплатили деньги...

Капитализм-свобода моральности и индивидуальности. Делай что хочешь и как хочешь. Ты отвечаешь за себя сам и ты свободен. Социализм-это клетка. Изредка золотая, но клетка.

очередных кризисах и лопающихся денежных пирамид

Это не рынок, это отмена золотого стандарта идиотами у власти. Это печатный станок доллара.
А преступные сделки легко можно предотвратить. Капитализм не есть свобода халтурить. Обманул инвестора? теряй всю собственность. Жестокий капитализм легко бы справился с кризисом нынешним и послужил бы примером для будущих халтурщиков, но добрые социалисты начали кормить тех, кто начал кризис за счет тех, кто от него страдает