Социал-демократия или капитал-либерализм Social-democracy or liberal-capitalism Սոցիալ–դեմոկրատիա թե կապիտալ–ազատականություն

[voter]

Насчёт прав человека: право — это всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для совместного сосуществования свободных граждан.

Существовать в социуме, вместе с ним, в нём можно только если принимаешь правила игры этого социума, по сути ограничивающее твои права как отдельная личность.

Но можно менять, эти правила проводя разъяснительную работу, почему и свобода слова прежде всего

[Shaper]

Это должно делаться социумом, он должен избирать себе парламент а тот и решать кому сколько налогов платить и в каких размерах

только если все платят поровну. это базовый принцип справедливости.

Захочет может 100% налогов наложить на всех, но тогда все уедут из этой страны и с не ского будет налоги брать.

вообще-то это тоже незаконный шаг будет ) государство собирает налоги не потому, что социум позволил, а потому, что предоставляет взамен услуги. Т.е. в норме за каждый бакс оно должно отчитываться перед этим социумом. Осилит 100%? а что если часть людей откажутся от права на бесплатных государственных массажисток? Это будет опять же справедливо. Государство не должно принуждать тебя покупать услуги, которые не являются коллективными.
Проще говоря: за полицию и пожарных платить стоит всем, а вот за мед страховку... Что если я купил себе другую, покруче? Зачем мне еще налог платить?

А надо ли налог для всех по ровну делать или нет, это сложная экономическая дискуссия которую думаю и университетские проффесора ещё не могут решить, поэтому в разных страна разные налоговые системы.

это чисто этический вопрос. Если кто-то обязан больше платить, тогда где равенство прав и обязанностей? Такая налоговая система оправдывает наглое и асоциальное поведение богача, ведь если социум его облагает доп налогом, значит социум его угнетает, значит социум ему объявил войну. Значит можно в офшор все кидать и воевать. Если же все платят поровну... Не так обидно платить и нет этической проблемы.

А социализм в Европе процветает - социал демократические и даже левые партии намного больше делают для страны чем капиталистический насторенные.

тут они тащут на другом своем компоненте-на либерализме. Левые партии более либеральные, чем правые, это делает европу европой. Но если бы социалисты перестали кошмарить бизнес-было бы еще лучше. Вся экономика европы стоит на этом самом бизнесе и эти миллионеры делают для европы объективно больше остальных, они заслужили свое право иметь миллионы, пока они этими миллионами не делают ничего противоправного, это их миллионы.

К примеру то, что в северноевропейских странах после финансового кризиса всё пошло на верх благодарить надо социалистов которые добились того, что государство печатало деньги и выдавало их тем предприятиям, которые не увольняли своих работников так как сократили производство а перевели всех на пол ставки а остальную пол ставку платило государсвто. Теперь когда производство надо было увеличить очень быство увеличили и смогли перенять рынок у тех кто увольнял а потом днём с огнём не может найти работников, так как те ушли к туда где их больше уважают и ценят....

вообще то щас там крысис продовольственный. Плюс учти, без толкового свободного рынка нет конкуренции, а печатая деньги страна грабит каждого человека инфляцией.

И перестань называть холуйско-рабовладельческие правительства социалистическими. В странах где не уважается право социума свободно решать кто должен ими править, как к примеру пост-советские страны, китай или северные корей, феодальные принципы правления с аристократическими замашками и они далеко от социализма, сколько бы себя социализмом не называли..

Говно всё равно говно, сколько его "удобрением" не называй....

власть социума должна быть ограничена правами человека. Абсолютно ограничена. Только тогда страна может быть свободной и справедливой. Как бы люди не орали в США, там есть first amandment и все имеют право выражать свои мысли свободно. Даже если 90% населения хотят запретить кому-то говорить, конституция ограничивает их право затыкать и это правильно. Так же и со всеми остальными базовыми правами.

Насчёт прав человека: право — это всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для совместного сосуществования свободных граждан.

нет. право это самоограничение, несуещее защиту от внешних ограничений. Я ограничиваю свое право убивать, взамен меня не убивают. Если мне кто-то нож к горлу приставит, я перестану уважать его право на жизнь. Право это добровольный договор, а не принудительный.

Существовать в социуме, вместе с ним, в нём можно только если принимаешь правила игры этого социума, по сути ограничивающее твои права как отдельная личность.

нет, это идеология фашизма и подобных коллективизмов. Покуда я не угрожаю правам других людей, они не в праве ограничивать мои права, как бы им не хотелось. Их права ограничивать мои права кончаются у кончика их носа

Но можно менять, эти правила проводя разъяснительную работу, почему и свобода слова прежде всего

свобода слова для того, чтобы исправлять сбои системы, а не переводить один сбой в другой. Любое необоснованное ограничение прав социумом-преступление с самого начала. Свобода слова дает право объяснить им, что они дураки, но дураками они являются уже с того момента как перешли черту чужой свободы.
Вводя сухой закон социум запрещает человеку то, что не в его полномоичиях. Социум может ввести сухой закон на улицах, т.е. на собственности социума, но не может запретить тебе пить на частной территории. Все что там происходит-частное дело. Пока права людей не нарушены социум там не имеет власти.
Как бы не хотели 99% Людей запретить мне иметь дома яблоки-они не в праве это делать.

[Forget-me-not]

Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.

но когда начинаешь сгребать только себе и вывозить из страны, что делают многие русские олигархы, армянские олухи и в последнее время выяснили, что так и очень многие греки делают, доверия к такому обществу изсчезает а в месте с ней и к "паханам" которые могут себе одно местро рвать, всёравно ихний продукт, тут уже не купят, так как знают, что краденное, право владеть и перепродавать имущество страны, общество, граждане и социум этой страны ему одному не давал....

Если б я была миллионером в России или Армении, я бы тоже вывозила все, и любой бы здравомыслящий человек так делал - слишком корумпированное общество, где все держится на том кто у кого кто кореш. Сегодня ты хороший, завтра - плохой, у тебя все отберут и не посмотрят каким путем ты это все заработал - грабежом или честным трудом... Поэтому лучше вывозить - надежнее...

А вот если бы это были капиталистические страны, где все бы зависело от качества твоего продукта, или хотя бы от умелого маркетинга, а не от того кто чей друг и кто может каким бизнесом заниматься монопольно, никто ничего бы не вывозил, потому что не было бы страха, что если сменится правительство, останешься ни с чем

[voter]

...

Захочет может 100% налогов наложить на всех, но тогда все уедут из этой страны и с не ского будет налоги брать.

вообще-то это тоже незаконный шаг будет ) государство собирает налоги не потому, что социум позволил, а потому, что предоставляет взамен услуги. Т.е. в норме за каждый бакс оно должно отчитываться перед этим социумом. Осилит 100%? а что если часть людей откажутся от права на бесплатных государственных массажисток? Это будет опять же справедливо. Государство не должно принуждать тебя покупать услуги, которые не являются коллективными.
Проще говоря: за полицию и пожарных платить стоит всем, а вот за мед страховку... Что если я купил себе другую, покруче? Зачем мне еще налог платить?

Государство и есть социум, оно создаёт государство, определяет правила игры-законы и всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным. Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет.

Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале. Что шизофреники и самодуры в полит бюро и других областях управления в СССР со временем просто перестали распределят на всех, а сгрибали только под себя. Этот же маразматический комсомольно-большевисткая "элита" до сих пор пёт кровь у простого пост.советского народа за исключениме прибалтики и немного очистили в Грузии... Это дерьмо даже за поицию и пожарных платит только если эта полиция и пожарные переходят к нему под неоффициальную ставку и они считают, что если надо можно и полицию и армию кидать на защиту их шкурных интересов, что 1 Марта 2008ого в Ереване и получилось. Те кто хотел сохранить свой капитал решили устроить разбират тем, кто хочет у них этот капитал отобрать и всем было наплевать на общество.
.....

К примеру то, что в северноевропейских странах после финансового кризиса всё пошло на верх благодарить надо социалистов которые добились того, что государство печатало деньги и выдавало их тем предприятиям, которые не увольняли своих работников так как сократили производство а перевели всех на пол ставки а остальную пол ставку платило государсвто. Теперь когда производство надо было увеличить очень быство увеличили и смогли перенять рынок у тех кто увольнял а потом днём с огнём не может найти работников, так как те ушли к туда где их больше уважают и ценят....

вообще то щас там крысис продовольственный. Плюс учти, без толкового свободного рынка нет конкуренции, а печатая деньги страна грабит каждого человека инфляцией.

Продовольственного кризиса не видал, даже наоборот все сейчас обсуждают безалаберность Европы и развитых стран которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день. Это всё от безответственности перед всемирным обществом когда капитал ввиде продовольствия скапливаеться холодильниках а потом из за истечесния срока выкидываеться на помойку, когда в друигх странах люди голодают...
А инфляция дело конечно опасное и новый финансовый кризис может наступить какраз из за инфляции так как бумажек понапечатали за последние годы столько что оно превосходит производственный потенциал в три раза, но эти все бумажки-денежные массы спрятаны в разны изящных и сумбурных банковыских системах и продуктах и не гуляют на рынке и наруках. Но стоит некоторым странам обанкротиться всё это может вылиться на рынок и привести к всемирному подорожанию всего, что к стати сейчас и начало наблюдаться у меня большие сомнения, что к концу года мы будем свидетелями всемирной инфляции когда цены на всё что возможно будут дорожать, так как все будут пробовать превращать свой капитал во что то долговечное и нужное, к птимеру нефть, газ, пшеница, продовольствие...

[voter]

Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.

Америка страна сумбурная там очен много разного в одном месте Движение "Occupy 99%" факт, что опять Америка.
Эта страна не имеет ничего единого, даже налогооблажение и даже кодексы уголовные, гражданские разные в зависимости от штата где живёшь.
Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям.
Это порочный эффект капитализма важно понять и осознать, что и порадило движение "Occupy 99%" - те кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити. В стране как Голландия, Германия, Дания и даже Швейцария такое разбазаривание ресурсов страны, когда малый процент населения может иметь доступ к определённым ресурсам страны, просто не возможно. Скажеш, ну есть возможность делают себе частные ресурсы, это их частная собственность - но если они в состоянии это всё создавать не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом, скатертью дорога могут хоть собственные независимые Штаты провозглашать.
Но факт в том, что такое не может себе позволить никто от и до все системы существования от электроэнергии, воды, еды до защиты страны армией создавать сам для себя в частном порядке и всё равно пользуеться ресурсами общества в замен чего они должны ценить это общество, чтоб и общество дорожило ими. Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?
Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство - делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхту....

но когда начинаешь сгребать только себе и вывозить из страны, что делают многие русские олигархы, армянские олухи и в последнее время выяснили, что так и очень многие греки делают, доверия к такому обществу изсчезает а в месте с ней и к "паханам" которые могут себе одно местро рвать, всёравно ихний продукт, тут уже не купят, так как знают, что краденное, право владеть и перепродавать имущество страны, общество, граждане и социум этой страны ему одному не давал....

Если б я была миллионером в России или Армении, я бы тоже вывозила все, и любой бы здравомыслящий человек так делал - слишком корумпированное общество, где все держится на том кто у кого кто кореш. Сегодня ты хороший, завтра - плохой, у тебя все отберут и не посмотрят каким путем ты это все заработал - грабежом или честным трудом... Поэтому лучше вывозить - надежнее...

А вот если бы это были капиталистические страны, где все бы зависело от качества твоего продукта, или хотя бы от умелого маркетинга, а не от того кто чей друг и кто может каким бизнесом заниматься монопольно, никто ничего бы не вывозил, потому что не было бы страха, что если сменится правительство, останешься ни с чем

Конечно постсоветские общества, страны в намного мерзком состоянии чем в других местах, но какраз в других местах типа Европы тебе просто так привезти и вывалить денги никто не разрешит - к примеру казахстанская "принцесса" дочка назарбаева купила у Женевского озера виллу за три дорого, от чего цены на недвижимость все стали поднимать и Швейцарское общество начало думать как предотвращать подобныме безалаберные покупки влияющие на всех, так как всем от этого приходиться дороже платить за жильё...

Так что я уверен, общества в наших пост.советских странах виноваты сами, что не могут думать как социум а все индивидуалисты и дальше собственных шкурных доходов ни о чём не думают и кто успел хапнул принципиально не может дальше жить там, так как только расслабиться у него хапнут и никто не скажет -ара олух это общенародное достояние а не рудник твоего деда, чтоб обжираться и сидеть на всём монопольно...

[Forget-me-not]

Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.

Америка страна сумбурная там очен много разного в одном месте Движение "Occupy 99%" факт, что опять Америка.
Эта страна не имеет ничего единого, даже налогооблажение и даже кодексы уголовные, гражданские разные в зависимости от штата где живёшь.
Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям.
Это порочный эффект капитализма важно понять и осознать, что и порадило движение "Occupy 99%" - те кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити. В стране как Голландия, Германия, Дания и даже Швейцария такое разбазаривание ресурсов страны, когда малый процент населения может иметь доступ к определённым ресурсам страны, просто не возможно. Скажеш, ну есть возможность делают себе частные ресурсы, это их частная собственность - но если они в состоянии это всё создавать не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом, скатертью дорога могут хоть собственные независимые Штаты провозглашать.
Но факт в том, что такое не может себе позволить никто от и до все системы существования от электроэнергии, воды, еды до защиты страны армией создавать сам для себя в частном порядке и всё равно пользуеться ресурсами общества в замен чего они должны ценить это общество, чтоб и общество дорожило ими. Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?
Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство - делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхту....

Voter, в Америке нет "закрытых" частных школ или университетов. Скорее наоборот - "закрытые" там гос. школы, потому что в них могут учиться только те, кто живет в определенном районе, из-за этого многие родители постоянно переезжают с места на место, чтоб дети могли учиться в хороших школах и из-за этого цена на дом на соседней улице может быть в два раза дороже, чем на твоей, потому что та часть улицы будет относиться к хорошей школе, а твоя - к плохой. А вот в частную школу может пойти любой ребенок - заплати деньги и учись. В частный университет - тем более.


"Закрытых" дорог тоже нет, есть дороги, на которых нельзя останавливаться и выходить из машины, есть места где постоянно ездит полиция и следит чтоб все было в порядке. За это платят те, кто живут в этом "закрытом городке". И за секьюрити они платят из собственного кармана, а не из кармана социума.


Occupy 99% борятся против преступлений финансовой элиты и я их абсолютно в этом поддерживаю, но далеко не все миллионеры финансисты... Они не борятся против "тех кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити". Они борятся против того, что Wall Street натворил, как они раздавали на право и на лево кредиты на недвижимость людям, которые изначально не могли себе этого позволить и страховали это все - в итоге все эти дома пошли на foreclosure (банки обогатились) + страховые компании заплатили им еще и страховку - страховые комапнии разорились, люди остались без жилья, банки ликуют. А когда грянул кризис, Wall Street-овские финансисты полетели на частных самолетах просить Обаму дать им государственную помощь, не смотря на то, что кризис-то от их неумелого управления... Вот против чего Occupy 99% - они против финансового мошенничества Wall Street, а не против тех, кто хе хочет иметь дело с социумом

[voter]

Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.

Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...

А в движении Occupy 99% суть 99% в том, что люди не доволные асоциальным распределением ресурсов когда 99% ничего не имеют а 1% заведует всем капиталом.
Так, что извини все эти активисты глубоко наплевали на проблемы непрофессионального ведения дел, они против, чтоб кто то себя возомнив важным и умным ВООБЩЕ вёл дела 99% населения.

Оккупай против КАПИТАЛизма а не против бездарства и непроффесионализма в банках.

Или проше говоря они хотят чтоб страной не управляли капиталисты ставящие себе лишь цель накопление капитала, что никак не совместим с общим благосостоянием - принципиально не возможно капить капитал где то и одновременно распределять его по всюду....