Основатель «ВКонтакте» эксцентрично напомнил инвесторам, что в технологическом бизнесе они просто пассажиры
27 мая, в день города Санкт-Петербурга, случилась такая история: основатель «ВКонтакте» Павел Дуров вместе со своим заместителем Ильей Перекопским бросали из окна особняка Зингера пятитысячные рублевые купюры, приделанные к бумажным самолетикам. Внизу — на Невском проспекте — началась драка. Основателю главной российской социальной сети вполне справедливо объяснили (несколько десятков тысяч раз), что поступок его как минимум безвкусен; с этим даже трудно спорить. Что куда интереснее, и о чем пока никто не сказал, это то, что его жест, возможно, адресовался совсем не жителям Петербурга.
На следующий день после инцидента с купюрами пресс-служба «ВКонтакте» сообщила, что компания достигла наконец соглашения со своим основным акционером Mail.ru Group: портал передал Дурову доверенность на голосование своим пакетом (40%), завершив, таким образом, длительную вялотекущую корпоративную войну. (Forbes писал об этом соглашении еще в апреле). Так вот: чем больше об этом думаешь, тем больше кажется, что, выкидывая из окна банкноты, Павел Дуров прозрачно намекал своим акционерам, что он думает об их доверии и об их экономических интересах.
Отношения Mail.ru и «ВКонтакте» никогда не были слишком радужными. Так, накануне лондонского IPO группы, объединившей все коммуникации рунета, Дуров написал на своей стене во «ВКонтакте» что «коммуникация переоценена». Тогда это можно было счесть совпадением. Но позже, после того, как директор холдинга Дмитрий Гришин рассказал в интервью Forbes, что хотел бы довести долю в социальной сети до 100%, конфликт стал публичным: в качестве ответа Дуров публично продемонстрировал Mail.ru средний палец. И вот теперь, отстояв независимость, он передал своим акционерам маленький привет. На банкнотах, разлетавшихся по Невскому проспекту, можно было бы написать: это не мои деньги, я их не считаю.
Читайте также:
Ключевые слова
facebook | Mail.ru Group | Алишер Усманов | Вконтакте
И это было бы правдой. Благодаря доверенности Mail.ru Павел Дуров имеет возможность единолично управлять компанией, которая принадлежит ему примерно на 12%. На каждый заработанный им доллар акционеры Mail.ru получают три с небольшим, на каждый потерянный или потраченный не по назначению — теряют столько же.
Было бы безумием считать, что Дуров способен разорить собственную компанию назло Дмитрию Гришину. Но он точно не видит свою роль в том, чтобы зарабатывать прибыль для акционеров: он неоднократно говорил вслух, что деньги — мусор. Он просто делает то, что считает нужным, и зарабатывает для компании деньги, из которых приходится, к сожалению, уплатить 88% «налога на акционеров». Такой расклад приводит к тому, что у собственников и менеджмента разные стимулы. Акционеры, скажем, хотели бы публичного размещения «ВКонтакте», а Дурову не только не нужны деньги, но он даже не смог бы на нем заработать: не распродавать же 12%. Тем более что публичного размещения Дуров не планирует; инвесторы, написал он, «потеряли веру в социальные сети» после IPO Facebook.
Сверстник Дурова Марк Цукерберг тоже обладает в своей компании властью, несообразной экономическому интересу: контроль на собрании акционеров обеспечивают ему около 25% акций. Это вообще нормальная ситуация для технологических компаний. Основатели и ранние сотрудники обладают суперголосующими акциями, которые защищают их от «неквалифицированных инвесторов». Инвесторы верят в талант основателей (и не хотят никого обрекать на мучения Yahoo или «Рамблера»), так что готовы стать финансовыми пассажирами — разделять успехи и неудачи компании, не участвуя в управлении. В успехи, конечно, им верится больше.
Первые большие инвесторы Google настояли на том, чтобы у основателей — Ларри Пейджа и Сергея Брина — помимо совокупного контрольного пакета был и «взрослый присмотр» в лице приглашенного гендиректора Эрика Шмидта. Сейчас даже такие, мягкие сдержки и противовесы не в чести.
Все это не новость, но в результате получается парадоксальная ситуация. Инвесторы, которые вроде бы хотят заработать денег, отдают свои деньги в управление основателям компаний и не требуют взамен никакого контроля. Основатели компаний честно говорят инвесторам, что их главная цель — не заработать денег, а захватить мир (построить компанию на века, решить проблемы человечества и т. д.) Все участники процесса, таким образом, согласны, что деньги — это приятный побочный продукт деятельности по завоеванию мира.
За десять дней с момента размещения акции Facebook подешевели на 25%. По меньшей мере одним из факторов падения цены акций было понижение прогноза выручки компании андеррайтером — Morgan Stanley. Кажется, инвесторы не поняли, что они покупают не мультипликаторы, а билет на поезд под названием «Марк Цукерберг». Потому что в ином случае их бы волновали совсем другие вещи.
Например, они бы беспокоились о том, чтобы Цукерберг не решил в один прекрасный день купить за $10 млрд какой-нибудь стартап без выручки и прибыли. Ведь о сделке с Instagram он оповестил свой совет директоров чуть ли не в уведомительном порядке, потратив на нее больше годовой прибыли Facebook. Или волновались о том, что случится с основателем социальной сети, когда у него закончится второй 4-летний срок у власти — не все способны достойно пересечь этот барьер.
Павел Дуров честно предупредил инвесторов, что может случиться с их доверенностью. По крайней мере он сделал это не за месяц до IPO.
Originally Posted by Shaper
эм... вмешательство ЦБ в экономику это как-раз таки интервенция, а либерализм и капитализм считают, что госинтервенции в экономику нужно убрать.хз где ты нашел в этом капитализм
Вообще гос монополия на все эти услуги приводит к тому, что в армении сейчас происходит: водоканал теряет 80-90% воды из-за гнилых труб, а народ из-за этого платит в 10 раз больше денег. Угадай, что будет с водоканалом, если конкурентная фирма сможет покупать распределительные станции, ремонтировать трубы и продавать воду дешевле?
Reply With Quote
