Социал-демократия или капитал-либерализм Social-democracy or liberal-capitalism Սոցիալ–դեմոկրատիա թե կապիտալ–ազատականություն

[Shaper]

Дорогой мой Вотер! Вы как раз сами сильно путаете социализм и просто налоги.
Социализм-прогрессивная налоговая ставка, т.е. перед законом не все равны и богатые платят не просто больше денег(хотя по дорогам ездят одинаково), а платят больший ПРОЦЕНТ денег. Это называется воровать.
Общество, которое все время сует свой нос в чужие дела-это мини фашизм. Не гадить в лифте-не социализм, это вполне обычный подход, когда люди следили за общей собственностью, этот подход был до изобретения социализма. Социализм-когда бабульки обсуждают одежду, мораль, правильность, цвет кожи. Т.е. социум стоит выше индивида.

И мусор тоже можно паковать без социализма. Называется не пачкай чужую собственность. Сжигаешь мусор? Лови коллективный иск от всех до кого дым дошел. Вполне капитализм.

Социализм же делает все иначе: всем говорят что именно с мусором делать и в каком именно предприятии. При этом конечно же предприятие может дать на лапу чиновнику, который говорит и создать очередную монополию.


Капитализм-свободная конкуренция, закон джунглей. Тот самый закон, который сделал из бактерии человека и его мозг. В том числе наш с тобой мозг, Вотер. Пока что совершенней ничего не придумали.
Инвалид может работать, может иметь страховку, может жить на благотворительность. Ставить его на дотации и делать из него паразита-значит убить в нем человека, задушить его амбиции, уничтожить его как личность.

[voter]

Дорогой мой Вотер! Вы как раз сами сильно путаете социализм и просто налоги.
Социализм-прогрессивная налоговая ставка, т.е. перед законом не все равны и богатые платят не просто больше денег(хотя по дорогам ездят одинаково), а платят больший ПРОЦЕНТ денег. Это называется воровать.
Общество, которое все время сует свой нос в чужие дела-это мини фашизм. Не гадить в лифте-не социализм, это вполне обычный подход, когда люди следили за общей собственностью, этот подход был до изобретения социализма. Социализм-когда бабульки обсуждают одежду, мораль, правильность, цвет кожи. Т.е. социум стоит выше индивида.

И мусор тоже можно паковать без социализма. Называется не пачкай чужую собственность. Сжигаешь мусор? Лови коллективный иск от всех до кого дым дошел. Вполне капитализм.

Социализм же делает все иначе: всем говорят что именно с мусором делать и в каком именно предприятии. При этом конечно же предприятие может дать на лапу чиновнику, который говорит и создать очередную монополию.


Капитализм-свободная конкуренция, закон джунглей. Тот самый закон, который сделал из бактерии человека и его мозг. В том числе наш с тобой мозг, Вотер. Пока что совершенней ничего не придумали.
Инвалид может работать, может иметь страховку, может жить на благотворительность. Ставить его на дотации и делать из него паразита-значит убить в нем человека, задушить его амбиции, уничтожить его как личность.

Shaper какраз ты всё время путаешь социализм с тоталитаризмом. Если народ определяет, выбирает кто должен определять налоги и кто должен указывать кому мусор убирать, то он создаёт правила игры по кторым этот СОЦИУМ народ и живёт а кто по этими правилами не доволен собирает своих сторонников и меняет эти правила если получаеться получить большинство.

А в капитализме всем наплевать на необходимость и возможность решать что то вместе, там один у кого капитал определяет правила игры а остальных заставляет по этим правилам нацевать рабис, говорить жаргоном так как он платит а не потому, что большинство предпочитает эти делать.

Так, что капитализм не свободная конкуренция а диктатура КАПИТАЛА,что очень легко приводит к краху системы когда капитал оказываеться в руках бездарей - свежий пример Греки, Италия а про армянских "капиталисотв" целый рабис-энциклопедию можно написать как они обосрали всю страну своими "умными" идеями...

А вот в СОЦИалистической системе где общество общество в состоянии путём законов и налогов перенаправлять капитал в те русла которое больше всего выгоды и пользы принесёт всему СОЦИУМУ, бездари вычищаються и у них налогами собираеться то, что они не в состоянии эффективно внедрять...

Китай от части стал таким мощным, так как есть ситстема которая руководствуеться пользой для социума а не выгодой, но проблема там в том, что пока ещё не все в состоянии решать а только некоторые всёещё себе присваивают право решать за других.

[Shaper]

Интересно, что в указанных тобой капиталистических странах у власти были социалисты

Вотер, а по какому такому праву социум перераспределяет чужие деньги?

Закон либо для всех одинаковый, либо это не закон, а банальный государственный рэкет. Социалисты собирают один налог с бизнесмена, другой налог с полубездельника. Потом социалист почему-то чужие деньги начинает перераспределять.

Социализм-диктатура социума. Когда общество вмешивается в вещи, в которые ему нет места.
Не хочешь рабиз-не слушай.
Не хочешь дом2-переключи канал.
Но социализм идет дальше и начинает перераспределять рынок и получается то, что рынок вместо децентрализованной системы, где есть много разных тактик, становиться системой централизованной, которая при первой же ошибке ломается.

Капиталистический рынок-индивидуальная ответственность за свои деньги. Капитал диктует не в капитализме, а в криминальном псевдосоциализме, когда власть начинает решать, где какое оборудование купить, а капиталист в замен дает откаты власти.
Есть очень простые вещи: мои деньги-моя ответственность. Хочешь налоги? Собирай у всех поровну.
Хочешь направить куда-то финансовые потоки? Убеди инвестора.

Socialism play /ˈsoʊʃəlɪzəm/ is an economic system characterized by social ownership and control of the means of production and cooperative management of the economy,[1] and a political philosophy advocating such a system. "Social ownership" may refer to any one of, or a combination of, the following: cooperative enterprises, common ownership, direct public ownership or autonomous state enterprises.[2] There are many variations of socialism and as such there is no single definition encapsulating all of socialism.[3] They differ in the type of social ownership they advocate, the degree to which they rely on markets versus planning, how management is to be organized within economic enterprises, and the role of the state in constructing socialism.[4]

A socialist economic system would consist of an organization of production to directly satisfy economic demands and human needs, so that goods and services would be produced directly for use instead of for private profit driven by the accumulation of capital, and accounting would be based on physical quantities, a common physical magnitude, or a direct measure of labour-time.[5][6] Distribution of output would be based on the principle of individual contribution.

[voter]

Интересно, что в указанных тобой капиталистических странах у власти были социалисты

Вотер, а по какому такому праву социум перераспределяет чужие деньги?

Закон либо для всех одинаковый, либо это не закон, а банальный государственный рэкет. Социалисты собирают один налог с бизнесмена, другой налог с полубездельника. Потом социалист почему-то чужие деньги начинает перераспределять.

Социализм-диктатура социума. Когда общество вмешивается в вещи, в которые ему нет места.
Не хочешь рабиз-не слушай.
Не хочешь дом2-переключи канал.
Но социализм идет дальше и начинает перераспределять рынок и получается то, что рынок вместо децентрализованной системы, где есть много разных тактик, становиться системой централизованной, которая при первой же ошибке ломается.

Капиталистический рынок-индивидуальная ответственность за свои деньги. Капитал диктует не в капитализме, а в криминальном псевдосоциализме, когда власть начинает решать, где какое оборудование купить, а капиталист в замен дает откаты власти.
Есть очень простые вещи: мои деньги-моя ответственность. Хочешь налоги? Собирай у всех поровну.
Хочешь направить куда-то финансовые потоки? Убеди инвестора.

С каких времён Берлускони стал социалистом - самый бизнесменский и капиталистический управитель загнавший свою страну в дыру долгов. Или испанские консервативы при которых и весь амерский капитал вливался в недвижимость в Испании и в замен как собачки пошли в Ирак и Афганистан защищать интересы капитала США, за что народ их в 2004ом и вытурил поставив социалистов.

Не спорю, равноправие перед налогами не совсем учитываеться в социал/демократических обществах и чаще всего у богатых берут больше чем у среднего и бедного достатка.

Но налоги это не рекет, если в нормальной стране живёшь можешь сам свои деньги тратить на дела которы не облагаються налогом к примеру благотворительные цели..

Социализм просто следит, чтоб капитал не накапливался у отдельных персон, которые не могут думать про общество в котором живут. Рабиз я в этом плане говорил, что если общество не следит за тем, кто его капиталом распоряжаеться, его начинают кормить всякой мурой как рабиз выступлениями по гос каналам и сериалами. При том в армении даже на эту муру капиталодежатели не тратяться и делают это за гос счёт, гос.каналы тратяться на муру из гос.денег.

Капитал без криминала не бывает, так как концентрация капитала в одном месте уже криминально и против нормальной логики любого общества.

[Shaper]

верни словам свое имя. капитал-собственность.
отчуждать чужую собственность, потому, что ее "много"-грабеж и рэкет

[Forget-me-not]

Социализм просто следит, чтоб капитал не накапливался у отдельных персон, которые не могут думать про общество в котором живут.

Капитал без криминала не бывает, так как концентрация капитала в одном месте уже криминально и против нормальной логики любого общества.

Voter, меня удивляет твоя логика - если Билл Гейтс сделал довольно-таки полезные вещи, которыми мы пользуемся и по сей день и зарабатывает на этом миллиарды, по твоей логике, надо у него все отобрать, чтоб капитал не накапливался у одного человека?


Все хай-тековские инновационные компании, которые зарабатывают миллионы на своих изобретениях - рэкет и криминал?


Ты, пожалуйста, не путай Россию или Армению, в которых элементарно не откроешь бизнес и не заработаешь денег без криминала и связей в опеределенных криминальных кругах, с нормальными странами, в которых все делается легально...

И, кстати, в капиталистических странах тоже налоги не у всех одинаковые. У кого больше доход, тот больше платит налог. Да и налоги огромные по сравнению с социалистическими странами. В Америке в среднем федеральный налог + налог штата - около 30%, а если зарабатываешь больше $700,000 в год, то только федерального заплатишь больше 30% (при условии что ты женат или замужем, а если не женат/не замужем, так и того больше).

[voter]

верни словам свое имя. капитал-собственность.
отчуждать чужую собственность, потому, что ее "много"-грабеж и рэкет

Я смысл слов так интерпретирую, капитал это владение чем то, вопрос в том зачем кому то одному владеть всем тем, что он не в состоянии пользоваться.
Собака на сене капитализм, набрал а даже и пожрать всё сам не сможет...

Но наиболее важный вопро в чём состоит суть налогов. В стране где налог собираеться ради того, чтоб один набрал себе капитал, как к примеру Армения, это рекет, а в Шведии где налог на большой капитал 80% это социальные расходы так как не один набирает себе капитал обирая других а он назначен/избран обществом для сбора и распределения денег на общие нужды, детсады, школы, улицы, воскресные городские пикники и музеи стоят денег.

Конечно крайности типа Шведских налогов в 80% делать не надо, столько на социальные нужды не надо тратить, можно и самим капиталистам давать право это делать. К стати автор "Винни Пуха" Астрид Линдгрен жившая в Шведии всегда говорила, что с удовольствием палтит 80% налоги но когда Улоф Палме попытался повысить этот налог она конечно забастовала и написала открытое письмо которе стоило Улову Палме кресла премьера его больше не избрали.

Тоесть в нормальной стране социум/общество в состоянии регулировать налоги если видит, что те кто владеет капиталом не в угоду общества его используют. К примеру если кто то набирает квартит в центре города и держит их как капитал а не для проживания там, так как он не может одновременно проживать везде, то надо налогами облагать этого балвана, чтоб на эти налоги построить жильё нехватающее тем, кто нуждаеться в этих пустующих квартирах или заставить этого балвана сдавать эти квартиры в наём а не держать как мёртвый капитал в надежде, что подорожает, продаст выручит деньги...

Если кому не хочеться платить налоги на которые должны социальные проекты и нужды притворяться в жизнь, то должен уехать куда подальше от этих социальных и общественных мест, что по сути в США и происходит всем на всех наплевать и где то подальше друг от друга на растоянии минимум 20 километров строят дома и живут, как в самом капиталистическом техасе или Колорадо...