Весна 
Каким образом Пи, может содержать в себе "Войну и мир"? То есть, вы хотите сказать, что если перевести роман Толстого в цифры, то в числе Пи, которое содержит в себе бесконечное число цифр, мы сможем найти в той же последовательности от начала до конца весь роман?Originally Posted by Shaper
По моему разговор о стихиях более реален, чем этот гипотетический и возможновероятный бред. Это такой же бред, как и то, что "Если посадить мартышку за комп, она рано или поздно напечатает Войну и Мир". Этого никогда не будет, потому что, "Войну и мир" не то что мартышка, но даже и Shaper не сможет написать, если будет бить по клавишам всю свою жизнь.
Это у вас сказочные фантазии по поводу числа Пи, а у нас реальные стихии из которых составлены все тела, и в которые они по смерти опять разрешаются: Земля, вода, воздух и огонь.
Все тела, как растительные так и животные, происходят из сочетания четырёх указанных стихий; для образования этих тел природа привлекает чистейшие из стихий. Аристотель называет эти тела физическими (естественными). Стихии не сваливаются в кучу, но все внутренне объединяются и смешиваются и образуют одно какое-либо тело, отличное от них самих. Действительно, они соединены так, что невозможно различить их, отдельно усмотреть землю, отдельно - воду, воздух, огонь, поскольку из соединения их четырёх образуется что-нибудь одно и (притом) отличное от них, как в соединении четырёх медикаментов. Ведь и здесь соединение четырёх медикаментов отлично от тех элементов, из коих оно составлено, хотя и не совсем так, потому что стихии образуют тела не через приложение (друг к другу) тончайших частиц, как это бывает в тетрафармаконе, но посредством взаимного изменения и объединения; затем, тела снова разрешаются в стихии, когда разрушаются, и таким образом все стихии сохраняются непрерывно и являются достаточными для происхождения действительных вещей, не увеличиваясь когда-либо и не уменьшаясь. Поэтому и говорят, что происхождение одного есть погибель другого, и погибель одного - происхождение другого, и не только по душе, как сказано выше, но и по телу. Немезий Эмесский V-VI век, "О природе человека"
Уважаемый, я (честно сказать) никогда не любил теорию вероятности (хотя и изучал), потому что это всего лишь теория. Поэтому, когда пришло время, то сразу поверил в Бога, потому что вера в Него, это не вероятность и не теория, а факт и практическая доказательность.
Если вы так верите в теорию вероятности, то неужели теория вероятности не предполагает существования некоей Силы и Творца всего существующего, Которая создала всё, содержит всё и промышляет обо всём?! Потому что, если вы верите в теорию, которая любит тыкать пальцем в небо и пафосно заявлять о том, что возможно будет, а возможно и нет (чего она сама не знает), то с тем же успехом вы могли бы и согласиться с утверждением, что по теории вероятности - Бог может существовать!
К тому же, что вы сказали о случайности, которая по той же теории вероятности является частным случаем закономерности, то это такой же полнейший бред и фантасмагория, как и ваши остальные, достаточно неуклюжие попытки, вести контраргументацию.
Если это комбинация случайных чисел, то какой в ней можно найти алгоритм или по другому сказать - последовательность (?), если может быть только какую-нибудь случайную. Но вы говорите, что определив эту последовательность, можно исходя из первой половины сделать вывод о второй половине. Значит, для того чтобы вывести алгоритм, вам нужно заранее знать всю составляющую всех случайных чисел, чтобы вы вывели хоть какую-то последовательность. Если же вам не нужно всей комбинации цифр, то это полнейший бред, потому что сама случайность неопределяема.
А по поводу Пи, я понял, что вы любитель научной фантастики и начитались всяких бредней об этом "магическом" числе, а теперь не вникнув в эту фантастику, но держа её в голове, как некую возможность вероятной релевантности истины, пытаетесь и нас ввести в свою, как вы выражаетесь "аниме-фэнтези".
Shaper, а вы хоть что-то в своей жизни знаете в совершенстве или вы скача по всем предметам "галопом по европам" пытаетесь произвести впечатление всеведующего и всезнающего и имеющего своё мнение по каждому поводу и в каждой области знание молодого человека, но в то же время не имеющего ни в какой области достаточных знаний для того, чтобы конструктивно дискутировать и поддерживать общение на должном уровне соответствующем вашим пафосным заявкам?
Хотя, у Бога не бывает ничего просто так, и даже ваши прыгания и виляния из одного в другое предвидены и промышлены ещё до вашего рождения.
Если вы говорите о Бритве Оккама, то да будет вам известно, что в данном случае, использование этого принципа и утверждения, совершенно неуместно. Однако уместно напомнить вам, что сам Уильям Оккам был монах-францисканец и сформулировал этот принцип, для подтверждение существования Бога!
Мы не просто "предполагаем", что начальное разумно, а конкретно логически доказываем это, потому что утверждает, что ничто неразумное никак не может являться создателем, ибо создание, это не просто происхождение и даже не рождение, но сотворение, - что (как действие) ни одно неразумное не сможет произвести.
У ходжи Нассредина есть история, как он занял у соседа кастрюлю, а на завтра вернул две: её же и ещё вдобавок маленькую. На вопрос же соседа он сказал, что кастрюля в ту ночь родила, поэтому он и вернул владельцу две кастрюли, маму и её дитя, так сказать, чему сосед очень обрадовался, так как был немножко жадноват.
На следующий же раз, когда ходжа опять занял кастрюлю у соседа, он вдруг сказал на следующий день, что кастрюля умерла! Когда же сосед спросил: "как такое может быть?", то он сказал, что если она в своё время родить могла, то почему она не может умереть!
Так и у вас... кастрюли рождают и неразумное творит мир
