Свидетели Йеговы в чём их суть Jehovas Witnesses what and who are they

[Саша]

А вот, я так понимаю, их официальная страница с официальными заблуждениями.

http://www.watchtower.org/u/index.html

Тут же, на главной странице есть и ихняя, так называемая, Библия.

http://www.watchtower.org/u/bible/index.htm

А вот конкретная ересь - Чему на самом деле учит Библия, по мнению иеговистов, и сама "Истина" о Боге. И что там ни возьми, всё в общем-то заблуждения.

http://www.watchtower.org/u/bh/article_01.htm

[ХичКОК]

PS: А что, тут слово п о р н о нельзя писать? Ну ладно само слово отдельно, так оно и встречаясь в содержании других слов под запретом? ) Это смешно. Это надо исправить. Хотя бы по той причине, что люди могут подумать о чём то гораздо худшем, чем слово - "у п о р н о".

)))))))))))))))))))))))

[voter]

Разница не именно в этих цитатах, а во многих других, которыми и основываясь на которые они пудрят людям мозги. И которые являются подтверждением их лже-богословия .



Они и есть шарлатаны, только истины библейские они искажают на свой манер. То есть, они перевели Писание по своему заблуждению, удалили из него то, что захотели, привнесли, опять же то, что захотели, и из получившегося напридумали себе лже-богословие, которым и пудрят мозги.



Для не знающего человека они почти что свои. И если бы не осуждение их другими людьми и не закрепление за ними истинного их определения - секта, то боюсь и предположить, скольких людей они бы запутали. Потому что они очень тонко и лукаво проповедуют... говорят, что верят в Иисуса Христа, и многие на это соблазняются, - но как они веруют?! - вот это же главное, - они почитают Его тварью, вместо Творца, и ни сколько об этом не каются. А кроме этого заблуждаются и во многом другом.

То есть, если мы будем искать конкретную разницу, то найдём её и в словах, и в их искаженном переводе Библии, но главное даже не в этом, а в том, как они переворачивая всё на свой лад трактуют Писание.



Voter, ну ты же взрослый человек )) Не более ли уместно спросить вильяма откуда он постил свои цитаты вместо того, чтобы спрашивать об этом кого-то другого? Если же ты хочешь знать ссылку на их источник как таковой, то сделай посик и найдёшь. Мы же не знаем каким именно сайтом или вообще откуда именно он это постил. С таким же сожалением и мы можем сказать, что просили его указать источник, которым он пользовался для запощивания своих цитат, но он у»»»»» молчит. Как и у»»»»» молчит и не хочет запостить свои символ веры, то есть перечислить основы своих религиозщных убеждений... почему? - это ещё один вопрос остающийся без ответа...

PS: А что, тут слово п о р н о нельзя писать? Ну ладно само слово отдельно, так оно и встречаясь в содержании других слов под запретом? ) Это смешно. Это надо исправить. Хотя бы по той причине, что люди могут подумать о чём то гораздо худшем, чем слово - "у п о р н о".

Он начал публикации ссылок источников, просто сомневаюсь, что возможно будет все 10000 цитат набранных за несколько лет без источников так просто и быстро перебрать. Вот и моя и сам Вильям просит по возможности и сомнениях указывать посты а там уже будем разбираться по каждому конкретному случаю.

I think wilyam at least himself is interested to clean up his topic, if there will be such a citations, the question is only how to identify.

From all this discussion I myself understood only one point, not believing in Trinity could identify it. And which of citation in that post, or may be all, are rejecting Trinity?

Я опять вижу туже замученную главу от Иоанна
У нас Wilyam запостил в http://viparmenia.com/vb/307685-post.html к примеру

10 Кто верит в Божьего Сына, у того это свидетельство в нем самом, и кто не верит Богу, тот представляет Бога лжецом, потому что он не верит тому, что Бог говорит о своем Сыне.

Такое можно точь в точь найти на http://www.bible.by/nt-slovo-life/read/48/05/ или
Вариант от Русского Синодального Онлайн Библия, Новый Завет http://www.bible-center.ru/bibletext/1jo/5:1-12

10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.

Теперь то же самое с от еговистов http://www.watchtower.org/u/bible/1jo/chapter_005.htm

10 Кто верит в Сына Бога, тот получил свидетельство для себя самого. Кто не верит Богу, тот делает его лжецом, потому что не поверил свидетельству, которое Бог дал о своём Сыне

Здесь даже для меня видна разница у нас стоит "это свидетельство в нем самом," а у еговистов вариант весьма самовлюблённый "..получил свидетельство для себя самого", мол это что то личное, персонально для него самого, наверно потому что он еговист.

Я не знаю, может еговисты хакнули сайты www.bible.by www.bible-center.ru?
Но мне почему то кажется, что все цитаты Вильям приводил не из еговистких писаний и просто некоторые не совсем компетентно их интерпретируют.

[Саша]

Я опять вижу туже замученную главу от Иоанна
У нас Wilyam запостил в http://viparmenia.com/vb/307685-post.html к примеру

Такое можно точь в точь найти на http://www.bible.by/nt-slovo-life/read/48/05/ или
Вариант от Русского Синодального Онлайн Библия, Новый Завет http://www.bible-center.ru/bibletext/1jo/5:1-12


Теперь то же самое с от еговистов http://www.watchtower.org/u/bible/1jo/chapter_005.htm


Здесь даже для меня видна разница у нас стоит "это свидетельство в нем самом," а у еговистов вариант весьма самовлюблённый "..получил свидетельство для себя самого", мол это что то личное, персонально для него самого, наверно потому что он еговист.

Я не знаю, может еговисты хакнули сайты www.bible.by www.bible-center.ru?
Но мне почему то кажется, что все цитаты Вильям приводил не из еговистких писаний и просто некоторые не совсем компетентно их интерпретируют.

Voter, ты опять видишь ту же замученную главу, но до сих пор не видишь, что я говорил о разнице не в 10 стихе, а в 7 и 8.

Вот что я писал:

Я не знаю на сколько привержен к этому учению wilyem и во что он верит вообще, но на 37-ой странице данной темы http://viparmenia.com/vb/forum39/for...tml#post307685 (For JESUS Bible citations Цитаты из библии Մեջբերումներ Աստվածաշնչից), есть явное подтверждение их неверию и заблуждениям, где они исказили данное нам от Бога и Апостолов учение, и убрали слова об Отце, Сыне и Святом Духе (ну для начала возьмём только 7 и 8 стих): "7.Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. 8.И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном." (Первое послание Святого Апостола Иоанна 5:7-8), у них имеющее вид такой: "7 Итак, есть три свидетеля (на этом собственно говоря 7 стих и заканчивается): 8 Дух, вода и кровь, - и все они свидетельствуют об одном." - и никакого упоминания об Отце, Сыне и Святом Духе - Пресвятой Троице.

А потом, ниже, я запостил для сравнения всю главу в двух вариантах, их и нашего синодального перевода. В первом постинге я это писал, потом во втором, который дублировал его, тоже написал, затем цитировал это всё где-то, и Хичкок это цитировал, и ты называешь эту главу замученной, а всё равно... получается, что ты видя её не видел, и читая не читал. Поэтому ты недоумеваешь и говоришь, что разницы нет.

Я позволю себе напомнить тебе, что это уже второй раз такое случается. В теме "Воздержание или половая распущенность" ты тоже сначала придерживался другого мнения, не знаю почему... но когда я тебе пояснил что-то, то ты его поменял. Сейчас почти такая же ситуация... может быть теперь ты тоже по-новому посмотришь на всё это...

Он начал публикации ссылок источников, просто сомневаюсь, что возможно будет все 10000 цитат набранных за несколько лет без источников так просто и быстро перебрать. Вот и моя и сам Вильям просит по возможности и сомнениях указывать посты а там уже будем разбираться по каждому конкретному случаю.

Вот именно об этом я и писал в тех постах, которые удалились после обновления страницы. Где просил, чтобы не возникло каких-либо спекуляций, типа чистки темы... что мы сейчас и наблюдаем.

А зачем чистить тему? - позвольте мне поинтересоваться. Да и ещё отговариваться тем, что запощено уже такое количество цитат! Не проще ли вместо того, чтобы искать сомнительные посты и чистить их, просто переименовать тему? Всё равно, названа, открыта и содержится она безалаберно. Автор даже в названии, "Цитаты из библии", слово "Библия" с маленькой буквы написал, а зато слово "цитаты" с большой.

I think wilyam at least himself is interested to clean up his topic, if there will be such a citations, the question is only how to identify.

From all this discussion I myself understood only one point, not believing in Trinity could identify it. And which of citation in that post, or may be all, are rejecting Trinity?

Я ему сразу написал (когда пришёл и увидел эту тему), цитату из Библии: "Проклят, кто дело Господне делает небрежно..." (Книга Пророка Иеремии 48:10), хотя только лишь за то, что увидел, как он цитируя Библию пытается иллюстрировать её цитаты всякого рода картинками... и этого уже много (!), так как сама цель чтения Библии, есть возвышение ума к духовному и отречение его от чувственного, мистическим образом соприкасаясь с нетленным и нематериальным, поэтому всякое веселение и отвлечение, или лучше здесь сказать "оземление" ума стремящегося ввысь, нежелательно. Но я подумал, что возможно его обмирщённый ум думает, что совершает что-то благое и внутри себя этот человек имеет какую-то свою хорошую цель, пусть и заблуждающуюся по мирскому, но всё же... и готов был смириться и с этим, надеясь на то, что он додумается, хотя бы, постить картинки религиозного содержания (если уж он не может без них), ведь есть же и лики святых, и картины и фотографии сделанные в память Библейских событий. Но мало того, что он постит в той теме картинки, так он ещё умудряется постить совершенно нелепые из них, то есть, возможно и имеющие какую-то фотографическую ценность, но в данной теме, с религиозным контестом, выглядящие совершенно несовместимыми со смыслом содержания текста. Мало того! - зачастую эти картинки не просто нелепые, но и прямо противоречящие контексту, а иногда они, можно сказать и даже оскорбительного характера! И я написал ему тогда, желая ему только добра, и попросил задуматься и исправить всё, но он меня не послушал, хотя на мой взгляд картинки стал прикреплять уже реже, по крайней мере на тот момент, но воз, как говорится так и остался на своём месте.

Теперь, когда ты говоришь, что он сам заинтересован почистить топик от неверных цитат и вопрос стоит в том, как их идентифицировать, то мне так и хочется сказать, что этот топик он сам сделал таким... где-то своим незнанием и непониманием, где-то заблуждением, где-то невниманием, где-то безответственностью, где-то абсолютным небрежением к источнику, а следовательно и отчасти безразличием к точности цитируемого... и так далее... И глядя на всю эту тему можно сказать, что она лишь отчасти соответствует тому названию, которое с таким апломбом дал ей её создатель, и лишь только отчасти соответствует тому понятию, которое вкладывают в её название большинство трезво мыслящих людей. Поэтому я всегда смотрел на неё с большой скорбью и сожалением. А когда было выяснено, что автор темы, преступно безответственно относясь как к самой теме, так и к её читателям, мог запостить в неё, не смотря на название, совершенно не библейские цитаты сектантского содержания, то я сразу сказал, что название этой темы должно быть изменено! И тут не должно быть никаких спекуляций... - Теме должно быть дано название в соответствии с её содержимым и в соответствии с использованными источниками происхождения цитат!

[voter]

Voter, ты опять видишь ту же замученную главу, но до сих пор не видишь, что я говорил о разнице не в 10 стихе, а в 7 и 8.

Вот что я писал:



А потом, ниже, я запостил для сравнения всю главу в двух вариантах, их и нашего синодального перевода. В первом постинге я это писал, потом во втором, который дублировал его, тоже написал, затем цитировал это всё где-то, и Хичкок это цитировал, и ты называешь эту главу замученной, а всё равно... получается, что ты видя её не видел, и читая не читал. Поэтому ты недоумеваешь и говоришь, что разницы нет.

Я позволю себе напомнить тебе, что это уже второй раз такое случается. В теме "Воздержание или половая распущенность" ты тоже сначала придерживался другого мнения, не знаю почему... но когда я тебе пояснил что-то, то ты его поменял. Сейчас почти такая же ситуация... может быть теперь ты тоже по-новому посмотришь на всё это...



Вот именно об этом я и писал в тех постах, которые удалились после обновления страницы. Где просил, чтобы не возникло каких-либо спекуляций, типа чистки темы... что мы сейчас и наблюдаем.

А зачем чистить тему? - позвольте мне поинтересоваться. Да и ещё отговариваться тем, что запощено уже такое количество цитат! Не проще ли вместо того, чтобы искать сомнительные посты и чистить их, просто переименовать тему? Всё равно, названа, открыта и содержится она безалаберно. Автор даже в названии, "Цитаты из библии", слово "Библия" с маленькой буквы написал, а зато слово "цитаты" с большой.



Я ему сразу написал (когда пришёл и увидел эту тему), цитату из Библии: "Проклят, кто дело Господне делает небрежно..." (Книга Пророка Иеремии 48:10), хотя только лишь за то, что увидел, как он цитируя Библию пытается иллюстрировать её цитаты всякого рода картинками... и этого уже много (!), так как сама цель чтения Библии, есть возвышение ума к духовному и отречение его от чувственного, мистическим образом соприкасаясь с нетленным и нематериальным, поэтому всякое веселение и отвлечение, или лучше здесь сказать "оземление" ума стремящегося ввысь, нежелательно. Но я подумал, что возможно его обмирщённый ум думает, что совершает что-то благое и внутри себя этот человек имеет какую-то свою хорошую цель, пусть и заблуждающуюся по мирскому, но всё же... и готов был смириться и с этим, надеясь на то, что он додумается, хотя бы, постить картинки религиозного содержания (если уж он не может без них), ведь есть же и лики святых, и картины и фотографии сделанные в память Библейских событий. Но мало того, что он постит в той теме картинки, так он ещё умудряется постить совершенно нелепые из них, то есть, возможно и имеющие какую-то фотографическую ценность, но в данной теме, с религиозным контестом, выглядящие совершенно несовместимыми со смыслом содержания текста. Мало того! - зачастую эти картинки не просто нелепые, но и прямо противоречящие контексту, а иногда они, можно сказать и даже оскорбительного характера! И я написал ему тогда, желая ему только добра, и попросил задуматься и исправить всё, но он меня не послушал, хотя на мой взгляд картинки стал прикреплять уже реже, по крайней мере на тот момент, но воз, как говорится так и остался на своём месте.

Теперь, когда ты говоришь, что он сам заинтересован почистить топик от неверных цитат и вопрос стоит в том, как их идентифицировать, то мне так и хочется сказать, что этот топик он сам сделал таким... где-то своим незнанием и непониманием, где-то заблуждением, где-то невниманием, где-то безответственностью, где-то абсолютным небрежением к источнику, а следовательно и отчасти безразличием к точности цитируемого... и так далее... И глядя на всю эту тему можно сказать, что она лишь отчасти соответствует тому названию, которое с таким апломбом дал ей её создатель, и лишь только отчасти соответствует тому понятию, которое вкладывают в её название большинство трезво мыслящих людей. Поэтому я всегда смотрел на неё с большой скорбью и сожалением. А когда было выяснено, что автор темы, преступно безответственно относясь как к самой теме, так и к её читателям, мог запостить в неё, не смотря на название, совершенно не библейские цитаты сектантского содержания, то я сразу сказал, что название этой темы должно быть изменено! И тут не должно быть никаких спекуляций... - Теме должно быть дано название в соответствии с её содержимым и в соответствии с использованными источниками происхождения цитат!

До этого на 7ая и 8ая стихи не обрашал внимания, наверно от того, что часто длинно пишешь и честно скажу не всё читаю
Мне самому стало интересно почему http://www.bible.by/nt-slovo-life/read/48/05/ и http://www.bible-center.ru/bibletext/1jo/5:1-12 отличаються. Не думаю что www.bible.by скрытые еговисты, так как в остальном вроде всё совпадает и с самими еговистами www.bible.by мало где совпадает.

По этой самой причине, что неястносей много нелзя переименовывать всю тему, так как уже говорил, этим и всё то, что не имеет никакого отношения к еговистам получиться теперь станет их достоянием. Конечно ложка дёготь портит всю бочку мёда, но лучше искать и выковыривать дёготь вместо того, чтоб приклеить ярлык "дёготь" на всю бочку, это же тоже не будет правдой.

[voter]

У меня другое предложение.
Давайте выложим источники которые мы считаем надёжными и верными, тем самым посоветуем Вильяму и любому будущему модеру Религии проверять цитаты на точность через эти источники.
Мне этот понравился
http://www.godrules.net/para7/1joh/pararus1joh5-7.htm
http://www.bible-center.ru/bibletext/ тоже думаю надёжный
Для армянской версии http://www.armenianchurchlibrary.com...ble/John1.html
А для католической из ватикана http://www.vatican.va/archive/ENG0839/_INDEX.HTM

[Саша]

До этого на 7ая и 8ая стихи не обрашал внимания, наверно от того, что часто длинно пишешь и честно скажу не всё читаю

Ах вот оно что

Хотя я примерно так и думал, потому что иначе не мог объяснить, почему у тебя мнение бывает какое-то... не скажу "не правильное", но нелогичное какое-то порой... Не правильным, не могу его назвать потому, что не стараюсь рассматривать чьи-то мнения субъективно и с привязкой к чему-то, а только объективно и независимо. То есть, если даже по моему мнению чьё-то мнение я могу расценить как не правильное, то стараюсь не давать ход таким мыслям, потому что оно само (такое моё мнение), уже не правильное, хотя бы потому, что рассматривалось мной самим субъективно по отношению к самому себе. А не логичным могу назвать, потому что законы логики, сами по себе общи и объективны. То есть, возможно с какой-то погрешностью, но всё-таки можно предположить, какое мнение должно возникнуть у человека располагающего тем или иным объёмом информации. Так вот, иной раз смотрю, что владеем мы вроде бы одной информацией, и я знаю, что согласно с личными предпочтениями и пониманием вещей твоё мнение может быть отлично от моего, поэтому я готов к нему и даю ему возможность к существованию, но в конечном итоге наблюдаю, что оно не просто отлично от моего, а в какой-то степени противоречит и логическим выводам, которые могут возникнуть у нормального и здравомыслящего человека. То есть, два мнения в принципе могут и логически отличаться друг от друга. Но это противоречие может возникнуть только между людьми разного склада ума и интеллектуального уровня. Мы же, мыслим примерно одинаково. Поэтому я и недоумевал, почему ты так думаешь и объяснял это лишь тем, что ты видимо или не заметил что-то, или не придал прочитанному должного внимания. Теперь же, после твоих слов, всё стало понятно.

Мне самому стало интересно почему http://www.bible.by/nt-slovo-life/read/48/05/ и http://www.bible-center.ru/bibletext/1jo/5:1-12 отличаються. Не думаю что www.bible.by скрытые еговисты, так как в остальном вроде всё совпадает и с самими еговистами www.bible.by мало где совпадает.

Ну если судить по главной странице этого сайта, то там же ясно написано, что перевод Библии (Ветхого и Нового Заветов) Синодальный, то есть сделан и одобрен Синодом Православной Церкви. Но там же, на сайте, есть ссылки и других переводов Библии, например, перевод какого-то епископа Кассиана, или современный перевод, или перевод на который ты кликнул - Новый Завет Слово Жизни. Но всё это, дерзну сказать, безблагодатные, и если хочешь, - проиеговистские тексты,- которые не только не стоят внимания, но и должны быть в пренебрежении и отвержении у любого, кто хочет познать истину... И гнушаться их нужно также, как Апостол Иуда проповедовал гнушаться: "даже одеждою (нечестивых грешников), которая осквернена плотью", ибо это одеяние ихнего ума, которое есть само понимание ими Слова Божьего, соткано без участия Святого Духа, Который, напротив, всегда озаряет Святых и всегда споспешествует им во всяком благом деле, и в том числе неотступно присутствовал и одарял ведением Самого Себя участвовавших некогда в синодальном переводе Библии с греческого языка... Будучи же соткано без Святого Духа и являющееся безблагодатным, подобное одеяние ума, конечно же осквернено и плотским, а не духовным мудрствованием, и поэтому должно гнушаться нами, как одежда нечестивых грешников... подобно той нечестивой одежде, которой одеваются и все лже-пастыри и лже-пророки, и приходят к нам в овечьей шкуре, то есть, зачастую и с Писанием в руках, и даже с призывами к вере во Иисуса Христа, и якобы одетые, как и Апостолы нам проповедовали, даже в броню праведности, но это только лишь внешне... а внутренне же, если рассмотреть их содержание и уделить должное внимание и исследование словам их проповеди, то есть, послушать их комментарии, которыми, и посредством которых и определяется, как чистота веры, так и само верное понимание ими Божественных истин, то они, как и Господь сказал нам в предостережение, - есть волки хищные. Ибо не то важно, что человек знает Писание, ибо и бесы его знают, как становится понятным, когда мы читаем, как сатана искушал Господа Иисуса Христа, (ведь он обращался к Нему словами из Псалтири), но важно то, как он их комментирует. И вот, те же Свидетели Иеговы, вроде бы призывают к исполнению заповедей, и проповедут веру в Иисуса Христа, но какую веру?! - лживую... а поэтому и безблагодатную... а если безблагодатную, то несомненно заблуждающуюся не только в неправильном веровании в Иисуса Христа, то есть исповедании Его и ложном понимании Его Кто Он есть, а и во многом другом, и в том числе, в понимании тех же заповедей, которые хоть и внешне звучат точно также, но внутри, то есть в их понимании, - есть лживое их представление.

По этой самой причине, что неястносей много нелзя переименовывать всю тему, так как уже говорил, этим и всё то, что не имеет никакого отношения к еговистам получиться теперь станет их достоянием. Конечно ложка дёготь портит всю бочку мёда, но лучше искать и выковыривать дёготь вместо того, чтоб приклеить ярлык "дёготь" на всю бочку, это же тоже не будет правдой.

Это только лишь в самом начале был разговор о непременном употреблении и упоминании в названии темы Свидетелей Иеговы, и на сколько я помню, вот этот и единственный раз. После этого, если я и говорил о переименовании темы, то всегда пояснял, как и в предыдущем моём постинге, в самом конце, что - "Теме должно быть дано название в соответствии с её содержимым и в соответствии с использованными источниками происхождения цитат!", и это совсем не означает о непременном упоминании о них.