Речь, в моём вопросе, как вы наверное заметили, не столько шла о Ренаре, сколько обращалась непосредственно к вам, и то, как он понимал Бога, в данный момент не имеет к нашему диалогу никакого отношения.
Мы начали наш диалог с того, что невозможно судить о делах не обладая всей полнотой знаний. И вы, теперь мне хотите сказать, что чтобы судить о делах Бога, нам достаточно того, что мы знаем, что Бог создал этот мир и в мире есть зло и Он оставил это зло?
Он создал и человека. И человек, по своей сущности, близкое и родное нам существо. И у человека есть возможность, на протяжении всей своей жизни, изучать себе подобного человека и копить о нём знания, и применять их и пользоваться ими, и реально опытным путём познавать себя и себе подобных. То есть, человечество ( в сравнении со знанием Бога и о Боге, Который невидим и нематериален) должно иметь колоссальный багаж знаний о человеке. Значит, вы можете сказать, что вы в совершенстве (даже не говорю обо всех и обо всём человечестве) знаете себя самого?
Возьму на себя смелость сказать, что вы не только не знаете себя самого, но вы (исходя из ваших мнений) даже не знаете что такое человек и человеческая природа, как не знаете, как, каким и почему он был создан, как не знаете о том, что находится в его власти, и многое о нём другое, и видимое в нём и невидимое, как то - душа. Впрочем, вы в этом не одиноки, ибо и я и многие другие таковы.
Так, если мы не знаем ни себя, ни того что в нас и что с рождения с нами и так нам близко, то как мы можем судить о Том, что не имеем возможности ни видеть, ни слышать, ни осязать, ни изучить, но только имеем некое знание (сообщённое нам по неизреченной Божьей милости), да и то, исковерканое нами же самими по нашему произволу личными человеческими (вкупе с бесовскими) мыслями?
И опять же. Вы говорите, что вроде бы и не только Ренар это понимал (хотя он это не мог понимать, ввиду того, что он был атеист и отрицал подобное понимание) и приводите слова Омара Хайяма, но, в то же время, в его поэтических текстах нет никакого намёка на какое-либо понимание, а даже наоборот, именно непонимание и недоумение с вопрошанием - почему?!
Замечательно. Давайте с этого и начнём.
Хорошо. Теперь, когда вы познали крестовые походы, сожжённую александрийскую библиотеку, гибель античной цивилизации, инквизицию, пытки, костры, войны, ненависть, мракобесие, войну с наукой, молитвы вместо лекарств, иными словами - зло, то как вам кажется, чтобы, как мы сказали ранее, и с чем согласились и вы и я, и с чего начался наш диалог, что "невозможно судить о делах не обладая всей полнотой знаний", не нужно ли теперь познать с такой же скрупулёзностью и добро, чтобы иметь более правдивую оценку?
Вообще-то, Ленин был инициатором беспощадных расстрелов и буквально уничтожений людей, делая на вид человеколюбивые, а на самом деле архи-антигуманные поступки. Сталин же, учился в семинарии потому, что в его городе, это было единственное более-менее достойное учебное заведение и к духовности он не имел никакого отношения, чему и свидетельствует то, что эту семинарию он бросил, а молился или не молился он, это я не знаю, но не в этом дело...
Я хотел вас спросить. Опять. Почему люди любят судить о вещах и о других людях и их делах не обладая всей полнотой знаний, и обвиняют во всём Бога?
Зло относительно. То, что для вас, например, считается злом, для меня может быть не совсем зло или даже и не зло вовсе, а добро.