Здравствуйте!

В дневнике "Pink dreams", пользователя հրեշտակ, на этом форуме, семнадцатым постингом идёт рассказ о том, как пожилой мужчина с 25-летним сыном вошли в поезд, сели на свои места и как этот молодой человек неадекватно реагировал на все, для других людей обычные вещи, совсем неординарным образом. А всё потому, что его сын был слепой, и они были только что из клиники, и он только что обрёл зрение.
http://viparmenia.org/threads/14057-...l=1#post315848

Вы отметили это сообщение, как понравившееся.

Сутью же и смыслом этого рассказа были слова: "Невозможно судить о делах и поступках других людей, не обладая при этом всей полнотой знаний". С чем и я, и думаю, что все разумные люди, согласны.

Теперь, я вдруг прочёл ваши сообщения на форуме о религии, и прочёл вашу подпись (которая по моему мнению выражает обычно всю суть и смысл, и отношение, и может быть даже само жизненное кредо человека, общающегося на форуме, которое он в этой своей подписи желает донести до людей), некоего Жюля Ренара:

"Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал".

И после этого, в ввиду вышесказанного, у меня возник вопрос. Если вы согласились, что невозможно судить о делах не обладая всей полнотой знаний, то неужели вы думаете, что некий Жюль Ренар (с мнением которого вы согласились, избрав его слова себе в подпись), обладал Всезнанием подобно Богу, чтобы судить о Его делах и был прав (осудив их, по своему их знанию) подытожить, что уж лучше бы Богу было не существовать, а иначе, по мнению Ренара, дела Его не были бы в Его пользу и не способствовали Его репутации?