Открытие границы с Турцией

[Амиго]

Давайте обсудим что ли
Зачем нам открывать границу с Турцией?
Что это нам даст?:mellowup2:
Кому это больше выгодно? для Армении или для Турции?

[Амиго]

Киро Маноян об армяно-турецкой границе: Для Армении неприемлемы уступки в политике в угоду экономике.


Конференция "Экономические и социальные последствия открытия армяно-турецкой границы" - это скрытая под неполитической завесой политическая акция. Об этом, как сообщает корреспондент ИА REGNUM, заявил глава Центрального офиса "Ай-Дата" и по политическим вопросам АРФ "Дашнакцутюн" Киро Маноян.

По его словам, то, что говорится, что в ходе конференции не будет обсуждаться политический аспект открытия армяно-турецкой границы, - не реально. "Естественно, что любые экономические исследования должны основываться на предположениях, которые, в свою очередь, основываются на политических предположениях. И без этой политической составляющей, считаю, что экономические предположения были бы неправильны. Создается такое впечатление, что Армения закрыла границу и все пытаются убедить ее в том, что если она откроет границу, то экономическая ситуация улучшится", - отметил Киро Маноян. "Все мы отлично понимаем, что блокада Турцией Армении влияет на экономику нашей страны, и это естественно, исходя из простейшей истины, что любая страна должна иметь открытые границы. Возможно, избегание упоминания о политической составляющей проблемы - это заказ организаторов", - сказал он. При этом Киро Маноян добавил, что лейтмотивом всей конференции является скрытый подтекст - "мол, решите нагорно-карабахский вопрос, а мы откроем границы, и увидите, как хорошо будет". "Нет, сначала откройте границы, а нагорно-карабахский вопрос решиться спустя некоторое время", - подчеркнул он.

"Мы отлично понимаем, что открытие границ положительно повлияет на нашу экономику. Тем более, что Армения, хотя и не регламентированно, но имеет с Турцией отношения, и при открытии границ они будут носить более стабильный характер. Но, неприемлемым является подтекст - уступить в политике, чтобы было лучше в экономике. Я более чем уверен, что наша экономика зафиксирует больший рост при ликвидации коррупции, взяточничества, искоренении теневой экономики. И, если нашей целью является лишь рост экономики, мы, в первую очередь, должны решить эти проблемы. И было бы правильнее направить финансы, предоставленные для проведения конференции, на решение этих проблем. Еще раз повторю, что неприемлем подтекст - уступить политически, чтобы преумножить экономически, мы имеет много иных источников для этого, хотя бы взять наши внутренние ресурсы. Однако, это не означает, что не надо открывать границы", - заявил он и подчеркнул: "Не нам надо пропагандировать открытие границ".

В этой связи, Киро Маноян отметил, что непонятным является отсутствие турецких журналистов на конференции, и это исключает все основания думать, что прозвучавшие на конференции выводы найдут хоть какие-то отклики в Турции. Что же касается желания турецкой общественности открыть границы, то оно не столь сильно, тем более, что в Турции последнее слово всегда за армией. Конечно же, желание жителей приграничных с Арменией территорий намного больше, поскольку они в первую очередь получат выгоду от этого. Тем не менее, по его словам, полностью обоснован тот факт, что Армения должна быть готовой к открытию армяно-турецкой границы, а быть готовой означает исследовать, изучать - что должно сделать государство, чтобы исключить потрясений экономики и не сорвать ее развитие.

[voter]

A1PLUS //

--------------------------------------------------------------------------------

ՀԱՅ-ԹՈՒՐՔԱԿԱՆ ՍԱՀՄԱՆՆ ԱՄՐԱԳՐԵԼ Է ԱՄՆ ՆԱԽԱԳԱՀ ՎԻԼՍՈՆԸ
[04:42] 25 Հունվարի, 2007 [ http://www.a1plus.am/amu/?page=issue&iid=44600 ]

Ո՞րն է այսօր հայ-թուրքական սահմանը, որտեղի՞ց է այն սկսվում եւ ավարտվում: Հայ-թուրքական սահմանի բացմանը, Հայաստան-Թուրքիա հարաբերություններին ուղղված քննարկումներում սահմանի հստակեցումը դարձել է արդիական խնդիր:

՚Մենք 15 տարվա պետություն ենք եւ իրավունք ունենք պարզել, թե որն է մեր երկրի իրավական սահմանը եւ որեւէ մեկը դա չի կարող արգելելՙ,- ասում է ԱԳ նախարարի նախկին խոսնակ Արա Պապյանը` վստահեցնելով, որ Հայաստան-Թուրքիա սահմանն ամրագրվել է 1920թ. նոյեմբերի 22-ին ԱՄՆ նախագահ Վուդրո Վիլսոնը՝ իրավարար վճռով (arbitral award):

- Պարոն Պապյան, ի՞նչ է իրենից ներկայացնում Վիլսոնի իրավարար վճիռը:

- Իրավարար որոշումը միջազգային փաստաթուղթ է: Այն կայացվում է այն դեպքում, երբ կողմերը դիմում են մեկ այլ երկրի կամ հարգարժան անձի՝ որոշելու իրենց միջեւ առկա վեճը կամ խնդիրը եւ հենց ի սկզբանե ընդունում են, որ կայացված որոշումը պարտադիր է լինելու իրենց համար: Եվ այսպես, երբ 1920 թ–ի ապրիլի 25-29-ին Փարիզի վեհաժողովում որոշվում էր Օսմանյան կայսրության, նրա կազմի մեջ մտնող երկրների ազգերի ճակատագրերը, Մեծ քառյակը՝ Մեծ Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Իտալիան եւ Ճապոնիան, քննարկեցին Հայաստանի խնդիրը եւ որոշեցին երկու հարցով դիմել ԱՄՆ նախագահ Վիլսոնին:

Այդ հարցերն էին՝ ստանձնել Հայաստանի մանդատը եւ իրավարար վճռով որոշել Հայաստանի եւ Թուրքիայի ճակատագիրը: Նույն խնդրանքը ներառվեց նաեւ Սեւրի պայմանագրի 89-րդ հոդվածում, եւ Թուրքիան եւ Հայաստանը, ինչպես նաեւ 18 երկրներ դիմեցին Վիլսոնին: 1920 թ. նոյեմբերի 22-ին Վուդրո Վիլսոնը կայացրեց իր իրավարար վճիռը եւ դեկտեմբերի 6-ին պաշտոնապես փոխանցեց Փարիզ՝ դաշնակից ուժերի Գերագույն մարմնին: Այդ վճռի պաշտոնական եւ ամբողջական անվանումն է՝ ՚ԱՄՆ նախագահի որոշումը Թուրքիայի ու Հայաստանի միջեւ սահմանի, Հայաստանի` դեպի ծով ելքի եւ հայկական սահմանին հարակից թուրքական տարածքի ապառազմականացման վերաբերյալՙ: -

-Այդ վճռի համաձայն որտեղի՞ց է սկսվում եւ վերջանում հայ-թուրքական սահմանը: -

-Վիլսոնի իրավարար վճռի համաձայն ՀՀ տիտղոսն ու իրավունքները ճանաչվում էին նախկին Օսմանյան կայսրության Վանի, Բիթլիսի, Էրզրումի եւ Տրապիզոնի նահանգների վրա՝ ընդհանուր առմամբ 103599 քառ.կմ: Դա կրկնակի քիչ էր այն տարածքից, որի վրա Մուդրոսի զինադադարի 24-րդ հոդվածով ճանաչվել էր հայկական տիտղոսը: -

-Իսկ ինչո՞ւ ի կատար չածվեց այդ վճիռը: -

-1920թ. դեկտեմբերի 2-ին, 3-ին Հայաստանն արդեն գոյություն չուներ, իսկ որոշումը կայացվել էր դեկտեմբերի 6-ին, երբ Հայաստանն արդեն գրավված էր 11-րդ կարմիր բանակի կողմից, եւ վճիռը մնաց օդից կախված: -

Վիլսոնի վճիռը որքանո՞վ է արդիական այսօր: -

Իրավարար վճիռը վերջնական է եւ պարտադիր է կատարման համար: Այն չունի ժամանակային սահմանափակում, եւ նրա կարգավիճակը կախում չունի վճռի հետագա ճակատագրից: 1907թ. Հաագայի կոնվենցիայի 81-րդ հոդվածի համաձայն ամրագրվել է իրավարար վճիռների կարգավիճակը: Այն չի նախատեսում վճռի չեղյալ հայտարարում: Կողմերից մեկի մերժումը չի ազդում վճռի վավերականության վրա: Քանի որ հայցը ներկայացվել է ոչ միայն Հայաստանի, Թուրքիայի, այլեւ 18 երկրների կողմից՝ այն պարտադիր է բոլոր հայցվորների համար: -

-Ի՞նչ կարող է անել այսօր ՀՀ-ն: -

-Լինելով Հայաստանի առաջին հանրապետության իարավահաջորդը՝ ՀՀ–ն որպես ՄԱԿ-ի անդամ իրավասու է ՄԱԿ-ի միջազգային դատարանում 32-րդ հոդվածի 2-րդ կետի հիման վրա հավաստել Վիլսոնի իրավարար վճռի եւ դրանով իսկ վերահաստատել իր տիտղոսը իրավարար վճռով Հայաստանին հատկացված տարածքի վրա: -

-Թուրքիայի տարածքում գտնվող Ձեր նշած 4 նահանգների վրա հայկական տիտղոսի վերականգնումը գործնականում ի՞նչ է տալիս ՀՀ-ին: -

-Վիլսոնի վճիռն անփոփոխ է մինչ օրս: Առաջին հերթին հնարավորություն է տալիս ապահովել ՀՀ-ի անվտանգությունը եւ դիմակայել մի շարք մարտահրավերների: -

-Ինչպե՞ս: -

-Մենք կարող ենք ոչ միայն դիմակայել եւ չեզոքացնել մեզ ուղղված մարտահրավերներն, այլեւ՝ օգտագործել ի նպաստ մեզ: Օրինակ` Բաքու-Թբիլիսի-Ջեյհան նավթամուղի, Բաքու-Թբիլիսի-Էրզրում գազամուղի, Կարս-Ախալքալաք-Թբիլիսի երկաթուղու ծրագրերի դեպքում: Եթե ՄԱԿ-ի միջազգային դատարանը ճանաչի ՀՀ-ի տիտղոսը Վիլսոնի վճռում նշված տարածքների վրա, դա նշանակում է, որ մենք ենք դառնում այդ ծրագրերի տերը: -

-Դուք վստահ ե՞ք, որ ՄԱԿ-ի միջազգաին դատարանը կվերահաստատի Վիլսոնի իրավարար վճիռը: -

-99 տոկոսով համոզված եմ, որ՝ այո: -

-Ինչո՞վ է պայմանավորված Ձեր լավատեսությունը: -

-Վիլոսնի իրավարար վճիռը, ինչպես նշեցի, պարտադիր է բոլոր հայցվոր կողմերի համար: Վճիռը պարտադիր է նաեւ իրավարարի՝ ԱՄՆ-ի համար, քանի որ ԱՄՆ նախագահի ցանկացած պաշտոնական դիրքորոշում երկրի դիրքորոշումն է, եւ իրավարարությունից բխող քայլերը պարտադիր են կատարման համար: Վիլսոնի վճիռը վերահաստատելու համար պետք է դիմել ՄԱԿ-ի միջազգային դատարան, որի վճիռներն ու որոշումները ենթակա են պարտադիր կատարման ՄԱԿ-ի անդամ բոլոր երկրների համար: ՄԱԿ-ի դատարանի որոշումը ստանալուց հետո, մենք այն կարող ենք ներկայացնել ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհրդին, ինչը կփաստի, որ Թուրքիան օկուպացրել է մեր տարածքները: Այս ամբողջ գործընթացն արժե ընդամենը մի երկու տանկի գին կամ ավելի քիչ, քան երկու գումարտակ զինվոր պահելը: -

-Ընդհանրապես, քանի՞ միջազգային փաստաթուղթ կա, որոնք անդրադարձել են հայ-թուրքական սահմանին: -

-Առաջին Համաշխարհային պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո 6 տարաբնույթ պայմանագրեր են կնքվել, որոնցում տեղ է գտել հայ-թուրքական սահմանի հարցը: Դրանք են՝ 1. 1918թ-ի մարտի 3-ի Բրեստ-Լիտովսկու, 2. 1920թ-ի օգոստոսի 10-ի Սեւրի պայմանագիրը, 3. 1920թ-ի դեկտեմբերի 3-ի Ալեքսանդրապոլի պայմանագիրը, 4. 1921թ-ի մարտի 16-ի Մոսկվայի պայմանագիրը, 5. 1921թ-ի հոկտեմբերի 13-ի Կարսի պայմանագիրը եւ 6. 1923թ-ի հուլիսի 24-ի Լոզանի պայմանագիրը: -

-Այդ 6 պայմանագրերից որո՞նք են օրինական եւ որո՞նք ոչ օրինական: -

-Այդ պայմանագրերից օրինական են միայն երկուսը՝ Սեւրինն ու Լոզանինը: Անհրաժեշտ է ընդգծել, որ Լոզանի պայմանգիրը Սեւրի պայմանագրի փոփոխված տարբերակն է՝ նոր քաղաքական իրավիճակի եւ Թուրքիայի նոր իշխանությունների ստորագրությամբ: Հետեւաբար ինչը չի ենթարկվել փոփոխության Լոզանի պայմանագրում, ուժի մեջ է Սեւրի պայմանագրից: Լոզանի դաշնագրի 16-րդ հոդվածով Թուրքիան հրաժարվել է այն բոլոր տարածքներից, որոնց նկատմամբ Լոզանի պայմանագիրը չի հաստատել Թուրքիայի իրավասությունը, այդ թվում՝ ՚Վիլսոնյան Հայաստանիՙ: -

-Օրինական չէ՞ր նաեւ1921 թ.ի մարտի 16-ի ռուս-թուրքական պայմանագրիրը, որով ամրագրվեց հայ-թուրքական սահմանը: -

-Միջազգային իրավունքի տեսանկյունից այդ պայմանագիրը իրավական չէ: Պայմանագիրը ստորագրող կողմերը չունեին իրավասություն՝ ոչ Լենինի ռեժիմն էր Ռուսաստանի ճանաչված իշխանությունը եւ ոչ էլ Քեմալինը՝ Թուրքիայում: -

-Իսկ ինչպե՞ս եք գնահատում 1921թ-ի հոկտեմբերի 13-ի Ղարսի պայմանագիրը, որը կնքվեց Թուրքիայի եւ Սոցիալիստական Վրաստանի, Ադրբեջանի եւ Հայաստանի միջեւ: -

-Դա նույնպես իրավական փաստաթուղթ չէ, որովհետեւ այդ պետությունները չէին հանդիսանում միջազգային իրավունքի սուբյեկտ: Միջազգային իրավունքի հիմնարար նորմերից մեկը, որը տեղ է գտել պայմանագրերի վերաբերյալ Վիենայի կոնվենցիայում, հստակ ասում է, որ միայն միջազգային իրավունքի սուբյեկտները կարող են պայմանագրեր կնքել: -

-Այս պահին նման հարցի բարձրացումն ինչպե՞ս կանդրադառնա հայ-թուրքական հարաբերությունների, հատկապես Թուրքիայում ապրող հայերի ճակատագրի վրա: -

-Ես համոզված եմ, որ դրական: Քաղաքակիրթ երկրները, մարդիկ իրենց վեճերը, հարցերը լուծում են դատարանի միջոցով: Նույնիսկ Թուրքիայում կան մարդիկ, որոնք կարծում են, որ 1915թ-ի Հայոց ցեղասպանության հարցը պետք է քննարկել միջազգային դատարանում: Այսօր Թուրքիայում իսկապես ոտնահարվում են մեր հայրենակիցների իրավունքները, նրանք պատանդի կարգավիճակում են, եւ եթե մեզ հաջողվի վերականգնել մեր տիտղոսը 4 հայկական վիլայեթներում, կվերականգնվեն նաեւ մեր հայրենակիցների իրավունքները: -

-Պարոն Պապյան, ինչո՞ւ ՀՀ իշխանությունները երբեւեէ չեն խոսել այս մասին: -

-Պատասխանը շատ պարզունակ է՝ որեւէ մեկը չի զբաղվել այս հարցով, չեն իմացել: Խորհրդային միության ժամանակ այս փաստերը շատ խորամանկորեն թաքցնում էին, որովհետեւ Վիլսոնի պայմանագիրը կյանքի չի կոչվել միայն այն պատճառով, որ դեկտեմբերի 6-ին Հայաստանն արդեն գրավված էր 11-րդ բանակի կողմից: -

-Իսկ Դուք այսօր Վիլսոնի իրավարար վճռի մասին որպես ՀՀ ԱԳՆ ներկայացուցի՞չ եք խոսում: -

-Ոչ: Ես գիտական արձակուրդում եմ:

Զրուցեց Վիկտորյա Աբրահամյանը



Տպել

[voter]

“Произошла большая трагедия, и ею нельзя спекулировать», - заявил сегодня председатель Демократической партии Армении Арам Гаспарович Саркисян, касаясь заявления временного поверенного посольства США в Армении Энтони Годфри о том, что трагедия Гранта Динка поможет открытию армяно-турецкой границы.

“Я не из тех, кто желает скорейшего открытия армяно-турецкой границы. Армения должна готовиться к этому очень серьезно. Если некоторым кажется, что в случае открытия границ Турция не будет ставить вопроса возвращения Азербайджану территорий, то они ошибаются. Не видя броду, лезут в воду”.

Арам Саркисян сказал также, что не сомневается в том, что в вопросе открытия армяно-турецкой границы желания Годфри искренни, но отметил, что “Энтони Годфри выражает желание своей страны, которое, конечно же, вытекает из интересов США”.

[Артур С]

Не прочитал все до конца.Если повторюсь-ничего страшного.
Начнем с того что Турция СЕГОДНЯ не ставит никаких условий для открытия границы.Как писалось-<она потребует сдачи территорий> это ложь.Пусть наши политики приведут документ,где написано это условие Турции.
Мы 2 враждебные страны и граница закрыта.Кажется нормальное явление.Но есть несколько НО....
Первое это то что как ни парадоксально АРМЕНИЯ ставит условие для открытия границы.Хотя и ежу понятно что открытие в первую очередь необходимо нам.А условие это ни много ни мало,заметьте-ПРИЗНАНИЕ ГЕНОЦИДА.Это прописано в нашем внешнеполитическом курсе.То есть МИД Армении готов садиться на переговоры только после признания Турцией ГЕНОЦИДА.
Как такой маразматический пункт появился во внешнеполитическом ведомстве-непонятно.Осканян не смог ответить на вопрос-<Если Турция никогда не признает Геноцид,то и границу никогда значит ненадо открывать?>
Конечно геноцид Был и от этого нам никуда не деться.Пусть закрывают эту границу и никогда не открывают.И прямо скажут что нам эта граница как коту масленница.А не играть в прятки.

[Амиго]

Не прочитал все до конца.Если повторюсь-ничего страшного.
Начнем с того что Турция СЕГОДНЯ не ставит никаких условий для открытия границы.Как писалось-<она потребует сдачи территорий> это ложь.Пусть наши политики приведут документ,где написано это условие Турции.
Мы 2 враждебные страны и граница закрыта.Кажется нормальное явление.Но есть несколько НО....
Первое это то что как ни парадоксально АРМЕНИЯ ставит условие для открытия границы.Хотя и ежу понятно что открытие в первую очередь необходимо нам.А условие это ни много ни мало,заметьте-ПРИЗНАНИЕ ГЕНОЦИДА.Это прописано в нашем внешнеполитическом курсе.То есть МИД Армении готов садиться на переговоры только после признания Турцией ГЕНОЦИДА.
Как такой маразматический пункт появился во внешнеполитическом ведомстве-непонятно.Осканян не смог ответить на вопрос-<Если Турция никогда не признает Геноцид,то и границу никогда значит ненадо открывать?>
Конечно геноцид Был и от этого нам никуда не деться.Пусть закрывают эту границу и никогда не открывают.И прямо скажут что нам эта граница как коту масленница.А не играть в прятки.

Согласен с тобой Артур джан открытие границы со стороны Турции это пыль в глаза Западным странам мол смотрите мы исправляемся и идём на открытие границы и т.д.

[karik]

Я думаю что граница нужно чтоб была открыта, но без всяких условий, плюсов много, резко спадает нужда в Грузии, выход к средиземному морю одни из многих плюсов.
Единственное , это должно быть сделанно без предварительных условий, не имею в виду экономических