View Full Version : Есть ли зло на свете?
Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.» Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.
DeityGirl
29 May 07, 02:41
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
р.. все есть..и зло и добро
Не хотелось бы конечно обижать Энштейна, но разве логично сранивать такие абстрактные понятия, как добро и зло и такие физические явления, как тепло и холод?
Что вы можете сказать по рассказу? :?
_A_R_M_E_N_
29 May 07, 12:29
Зло это... денги , много денег ...
HayArtsiv
04 Jun 07, 01:55
Не хотелось бы конечно обижать Энштейна, но разве логично сранивать такие абстрактные понятия, как добро и зло и такие физические явления, как тепло и холод?
Что вы можете сказать по рассказу? :?
Аида джан, это не физическое явление..
это земное явление..
а значит - это явление, которое присутствует в жизни человека..
а то что присутствует в жизни человека, в принципе, дает ему право - сравнивать это с тем, или иным..
теплота или свет, конечно иные проявления в жизни человека, чем доброта и любовь..
но, все же, процитированный тобою пример, очень логичен и мне понятен..
Зло - это отсутствие Добра..
и все же - на первый вопрос профессора - "все ли на Земле создано Богом", я бы сам ответил:
- Бог создал определенное количество всего того, что существует на Земле и в Галактике.. а остальное все - создалось уже созданными Богом.
так - Бог создал Ангелов, один из которых отрекся от него и знаком нам, под персонажем сатаны..
понятие зла - придумано именно этим бывшим ангелом, который и подталкивает человека на все зло, которое он творит..
а история эта - очень интересная, но странно.. я почему-то не слышал об этом раньше.. :hm:
я год учился в том же институте, где и учился сам Эйнштейн (к стати - тамже учился и наш Адамян - создатель цветного телевизора), и слышал много чего из его студенческой жизни..
Зло окружает нас повсюду, как и добро, а там уже как получицца -)))
никогда нигде ничего не существует но есть одно но кто ищет тот всегда найдет разве (зачем) мы вы они ищем абсолют?
не существует даже той которая все это пишет и вообще все слова ложь и эти тоже ц
)
спать всем спать
это был не професор, это был Доктор Зло, из фильма
а студента звали Остин Пауэрс
вот он
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/74/Dr_Evil.jpg/300px-Dr_Evil.jpg
вот пожалуйста и тут надули истины правды тоже не существует
Candle In The Wind
06 Jun 07, 01:47
Не хотелось бы конечно обижать Энштейна, но разве логично сранивать такие абстрактные понятия, как добро и зло и такие физические явления, как тепло и холод?
Что вы можете сказать по рассказу? :?
Спасибо за рассказ!
Я полностью согласна с ним. Правда, подобную мысль выразил еще древнегреческий философ Плотин, а после и многих христианские мыслители. А абстрактные понятия в богословии всегда объясняются чем-то более земным, для лучшего понимания.
Если же понимать зло как самостоятельное явление, то получается дуализм, а т.к. мы верим в единого Бога создавшего все, как справедливо заметил профессор, это невозможно. А зло (отсутсвие Бога) существет из-за существования свободной воли, которая и позволяет отстроняться от Бога.
DeityGirl
06 Jun 07, 01:50
вот он
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/74/Dr_Evil.jpg/300px-Dr_Evil.jpg
он такой классный:haha1:
Вобще надо определить что есть зло. Мне кажется это не глобальное что-то, а конкретно обращённое к кому-то, ведь сделав кому-то зло, очень часто делаешь добро другому, не без исключений конечно, поэтому это как говорится палка о двух концах.
Вобще интересно, вот проходит совсем незнакомый человек, я ему не причинил зло, но и добро не делал, как вы определите это, получается что посередине есть еще что-то?
just PUPSIK
07 Jun 07, 16:02
зло-это Дом-2
:haha1:
А я ничего не поняла http://s6.rimg.info/67e031d6550f12993b3e51b3b63789c4.gif (http://smiles.33b.ru/smile.73510.html)
DeityGirl
12 Jun 07, 15:32
)))))))
DAVid-hay
15 Jun 07, 05:47
-Бог всемогущ ?
--ДАА!!!
-Так пусть он создат камень, который не сможет поднять !
--......
Да простит меня господь.это не я, это чертовы греки сказали. Амэн.
DAVid-hay
15 Jun 07, 22:48
А вот другое доказательство, что такое зло.
Боян, знаю -)
http://users.nnm.ru/imagez/gallery/doci/pog/pogremulki-1144953451_i_3172_full.gif
PusSycat
Не хотелось бы конечно обижать Энштейна, но разве логично сранивать такие абстрактные понятия, как добро и зло и такие физические явления, как тепло и холод?
Так это ведь наша жизнь. Всех в целом и каждого в отдельности. Действительно, до сих пор является расхожим утверждением, что раз все от Бога - то и зло от Всевышнего. Но прежде, чем высказаться конкретно, скажу так: человек приходит к Богу или чувственно, или разумом, или чувственно-разумно. Как Господь ведет, у всех по-разному. И когда человек в религии, он чувствует Бога. Естественно, что чувство осязания Божественного характерно и до прихода в религию. И именно это является первым толчком для восприятия Божественной сути Мироздания. Но уже когда человек в религии, он прекрасно осознает, что от Бога нет плохого. Его просто не может быть.
Я читал и Ветхий завет, и Новый завет, и Коран. Суть одна. Просто я выскажусь на основе Корана (надеюсь, это не обидит Вас). Коран - это Слова Бога, переданные пророком Мухаммедом (христиане и иудеи его пророком не признают). Коран подтверждает Тору и Евангелие (так говорится в Книге). Согласно Корана, когда Бог создал человека, он сказал ангелам - поклониться ему. Поклонились все, кроме одного - это был Иблис. Бог спросил: "Почему". Иблис ответил: "Ты создал ангелов из огня, а человека из глины". Бог сказал: "Убирайся". Иблис ответил: "Отсрочь мне до дня Воскресения, Я буду сбивать людей с верного пути". Бог сказал: "Хорошо".
Вот с того дня Дьявол сбивает людей с пути. Причем намного сильнее Дьявол к этому подходит, когда человек приближается к Богу. Слабые ему не нужны. Его цель - отвратить от реальной Веры человека.
Теперь дальше. Согласно Корана, Бог создал Мир прекрасным, цветным, разделил людей по языку и цвету кожи, призвал к прощению и терпению. И сказал:"Поклоняйтесь мне". И Бог помогает тем, кто поклоняется и ведет их к истине. Но Бог через пророка передал следующее людям (по смыслу): "Это можно делать, а это нет. Кто соблюдает Вероустав - попадет в Рай, кто нет - я решу, простить, наказать или дать шанс". Самое ценное, да простит меня Господь, что Всевышний в буквальном смысле запретил пророку, а тем более кому-то из людей, судить кого-то. "В религи принуждения нет" (дословно из Корана). "Расчет на мне" (тоже дословно).
Почему я сделал такое вступление...Потому что отсюда исходит понятие Божественного предопределения. То есть: Бог учит, что и как делать, а от чего отказываться, что разрешено, а что запрещено (грех). И Бог изначально знает жизнь каждого. Все расписано в Скрижалях Господа по каждому. За каждым следуют два ангела и записывают его дела. Причем Бог дает еще надежду такого рода, что если на весах в Следующем мире добрые дела превысят злые, у человека есть возможность попасть в Рай. И еще Бог говорит, что каждый отвечает только за себя. При этом Господь всегда дает надежду на прощение даже в случае совершения греха.
Так вот. Бог знает жизнь в перспективе кажого индивидуума. Если говорить конкретнее Господь знает: придет человек к вере или нет, будет грешить или нет, сделает ли покаяние? Будет ли молиться? Будет ли завидовать, обсуждать, осуждать, заниматься прелюбодеянием, ругаться и т.д.
Но человек-то этого не знает. То есть у человека фактически есть право выбора: услышать призыв Бога или нет. Вернее, исполнить этот призыв или нет. Бог ведь не упрашивает и не уговаривает ("В религии принуждения нет"). То есть человек сам решает: как ему жить.
Вот поэтому мы не можем говорить, что все от Бога: и зло, и добро. Жизнь от Бога. Но деяния человека - от него самого. То есть Бог может простить и неоднократно. Может поощрить. Мы это может только чувствовать и ощущать. Но человек решает сам - как ему поступить в каждой конкретной ситуации: согласно Словам Бога или нет. А это означает, что человек злые поступки совершает сам.
Тут и возникает образ Дьявола. Помните фильм с участием Аль-Пачино "Слуга Дьявола", кажется? Дьявол в прекрасном обличьи (как обычно) сказал (по смыслу): "Человек сам выбирает свой путь, я лишь только дергаю за ниточки".
И еще, когда говорят, что зло от женщины. Этого просто не может быть, потому что ВСЕ, созданное Богом, прекрасно - мужчина и женщина созданы для Любви, для Счастья, для Рождения детей. И для поклонения Всевышнему.
PusSycat, простите, если отнял у Вас время. Просто Вы спросили...
Candle In The Wind
23 Jun 07, 22:07
PusSycat
Так это ведь наша жизнь. Всех в целом и каждого в отдельности. Действительно, до сих пор является расхожим утверждением, что раз все от Бога - то и зло от Всевышнего. Но прежде, чем высказаться конкретно, скажу так: человек приходит к Богу или чувственно, или разумом, или чувственно-разумно. Как Господь ведет, у всех по-разному. И когда человек в религии, он чувствует Бога. Естественно, что чувство осязания Божественного характерно и до прихода в религию. И именно это является первым толчком для восприятия Божественной сути Мироздания. Но уже когда человек в религии, он прекрасно осознает, что от Бога нет плохого. Его просто не может быть.....
Спасибо, Azizbek, за Ваш пост. Когда я начала читать, то подумала, что это вольный перефраз из какого-нибудь христианского святого отца. Как замечательно Вы пишите...:caxik:
Можно пару комментов к Вашему посту?
1. "Чувственно-разумно" означает верой? Потому что вера промежуточное между чувством и разумом. Я правильно поняла?
2. У мусульманских мистиков есть неординарная мысль по поводу того, кто был первым мусульманином. Они пришли к выводу, что Иблис, т.к. он отказался поклоняться кому бы то ни было кроме Бога :shuffle: Просто вспомнилось, забавная точка зрения.
А вообще зло это все, что противочерит воле Божьей, поэтому Иблис совершил зло. Зло,которое не от Бога, а результат свободной воли человека/англела...
Мне очень нравится то, что в исламе отсутствует учение о первородном грехе, Адам получается всего лишь первый из согрешивших, а не причина нашего падения. Ну и отсюда много чего следует, что не было порчи челоеческой природы, не нужно, следовательно, и искуплени ее, жертвы Спасителя. на мой взгляд, все более логично чем в христианской концепции...
Мне не очень понятно в христианской позиции вот что: если Бог все видет на перед, и знал, что человек согрешит (а этот грех привел к кординальной порче человеческой природы), почему тогда Он создал именно такого человека, который должен был согрешить? Аргументы типа Он создал человека со свободной волей не катят, т.к. Бог мог бы создать человека со свободной волей другого, более благоразумного, который бы по своей свободной воле не стал бы грешить. Или человеческая природа такова, что она не может не грешить? А так получается, что Бог специально создает такого человека, который должен ослушиться Бога...
Надеюсь, мысль понятна :huh:
Здравствуйте, Candle In The Wind !
Спасибо и Вам за Вас такую - в Вас говорит такая Вера...Такая чистота...Но Вы боитесь себе признаться вслух - что Вы в уже в Единобожии. Вот в чем Ваш вопрос. Или ответ для Вас самой. Извините, это просто мое мнение.
"Чувственно-разумно" означает верой?
Вообще это очень хорошо описывает Валерия Порохова в переводе смыслов Корана
(не принято говорить "перевод Корана", потому что это слова Господа) и комментариям к ним. Если от себя: индивидуум на каком-то этапе, в основном по отношению к себе, вдруг как бы чувствует (даже отчетливо не осознавая) что-то "свыше". Но словами сложно это объяснить. Если кто-то ощущал - он поймет. Причем это ощущение уже может быть настолько осязаемым (приближенным к чувстенному восприятию), что человек понимает как бы Божественность этого, что это от Бога. Обычно у всех это происходит после того, как человек получает то, что хотел (в глобальном аспекте, естественно). Т.е. когда какое-то затаенное желание или намерение осуществляется.
Разумный приход к вере - когда человек приходит к пониманию Божественности через науку, посредством тех мировых явлений (физических, астрономичских, математических, лингвистических, искусствоведческих, географических...), которые понять как-то логически невозможно. Еще раз прошу прощения, в основном я буду говорить на основе Корана. Но чтобы не быть обвиненным в некоем миссионерстве, я буду очень краток. Так, как описывается возникновение Света и его конец по Корану, на сегодня совпадает с мировыми открытиями о том, что наша Вселенная зародилась в результате Большого Взрыва и также неожиданно исчезнет.
Или: Жак Ив Кусто в 1962 г. проводил исследования на стыке Атлантического океана и Средиземного моря. Воды их встречаются между собой у берегов Гибралтара на протяжении многих тысячелетий, но они абсолютно не смешиваются, как если бы их разделяла невидимая граница, переход через которую запрещен (аналогичный аят есть в Коране о несмешении вод). Я остановлюсь и предоставлю ссылку:
http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=5568
Единственное, в такого рода материалах читателю целесообразно отходить от эмоций, которым подвержены авторы, просто знакомясь с фактажем. Утверждается, что Кусто принял Ислам после этого, но я подверждения не нашел.
Еще очень интересен на эту тему умница Харун Яхья.
Т.е. человек может придти к Вере и на основе науки.
Потому что вера промежуточное между чувством и разумом. Я правильно поняла?
Ответ на Ваш вопрос выше. Но это мое мнение. Может возникнуть сначала чувственное (в основном, все же, так, судя по словам верующих), а потом уже идут "доказательства" (разум). Но дело в том, что многим просто не нужно поджтверждение научного плана, для кого как. Ощущения являются основой. Но ведь это не возобраняется - другое дело, что Коран все время призывает к разуму в различной форме, трактовке и интерпретации.
2. У мусульманских мистиков есть неординарная мысль по поводу того, кто был первым мусульманином. Они пришли к выводу, что Иблис, т.к. он отказался поклоняться кому бы то ни было кроме Бога
Но можно назвать первым мусульманином того, кто ослушался слова Бога? Если верующий поклоняется Господу, он выполняет Его заветы, как представляется.
Мне очень нравится то, что в исламе отсутствует учение о первородном грехе, Адам получается всего лишь первый из согрешивших, а не причина нашего падения. Ну и отсюда много чего следует, что не было порчи челоеческой природы, не нужно, следовательно, и искуплени ее, жертвы Спасителя. на мой взгляд, все более логично чем в христианской концепции...
В Храме Гроба Господнего, что в Иерусалиме, гид-еврей давал такой вот взгляд, скорее всего, там общий текст единый для всех гидов, может, я и ошибаюсь. Подходя в храме к месоу распятия Христа, он сказал, что Иисус, когда его распинали, был спокоен потому, что капли его крови капали не на землю, а значительно ниже - на Адама. Тем самым человек оказался прощенным. Наверное, кто-то согласен с этим.
Согласно Корана, Иисус не был распят, он пророк и человек, "Дух и Слово Бога", его забрал к себе Бог.
Из христиан мне наиболее понятен Александр Мень. Вообще его "история Религии" (1 том) может быть как бы началом прихода к Вере (в широком смысле слова). В этой книге Иисус ощущаем как человек. Хотя как-то я читал в журнальном варианте А.Меня, там Иисус более как-то "очеловечен", понятен, доступен. там он реальный человек, а не подобие Бога. И именно такой Мень оказал на меня, например, неизгладимое впечателение. Потому что он представил Иисуса не просто человеком, а демократом, реформатором, стремившимся вернуть людей к истинной вере.
И Мень прекрасно показал, почему Иисус не был принят церковным чиновничеством: только потому, что он ратовал за общение между Богом и верующими без посредников в виде священнослужителей. И называл Церковь (по смыслу) рассадником коррупции (говоря современны языком) - кстати, в видеоверсии рока-оперы (классичский вариант) "Иисус Христос" - это прекрасно показано. Иисус говорил о деяниях . Т.е. Иисус призвал к общению между Богом и человеком (своим Созданием) напрямую. А это означало, что Бог прощает Сам, не наделяя кого-либо этими "полномочиями". А понимание этого вело к осязаемости Божественного без наличия органа (людей), стоящих между верующим и Господом ("не создавайте посредников, это многобожие" - Коран; "не приравнивайте к Богу других" - самый большой грех в Исламе).
Это очень кратко, уважаемая Candle In The Wind
Мне не очень понятно в христианской позиции вот что: если Бог все видет на перед, и знал, что человек согрешит (а этот грех привел к кординальной порче человеческой природы), почему тогда Он создал именно такого человека
Потому что Бог любит людей. Потому что "в религии принуждения нет". Поэтому Бог призывает к покаянию грешивших. По Корану, Бог сказал (по смыслу): "Если бы я хотел, я бы всех повел по прямому пути". Но пусть каждый идет к Истине, или заблуждается - как он хочет.
Бог мог бы создать человека со свободной волей другого, более благоразумного
Так Бог ведь и призывает все время к Разуму, ВСЕ время. В этом, наверное, одно из величий Его. Бог не будет делать, чтобы люди все родились полностью верующими, а вдруг кто-то бы засомневался потом. Поэтому Всевышний и призывает к себе. Поэтому Господь и хочет осознанного (а не директивного) прихода к Вере.
И еще. Согласно Корана, вера не может быть не активной. Поэтому монашество не поощряется. Своими деяствиями ты должен (можешь) показать свою веру. Отсюда - что каждый перед Богом отвечает сам. Отсюда - что осуждать или обсуждать - не по вере.
Это все очень кратко. Очень.
P.S. В последее время масса христиан пришла в Ислам. Основной пункт, насколько мне удалось понять: верующий хочет поклоняться Всевышнему сам, без кого-либо, зависеть от Господа (прощение и наказание). Когда ставится свечка - некоторыми не понимается (в глубине души) - кому, за что. Когда отпускаются грехи, некоторыми не понимается (в глубине души) - кем, на каком основании, кто дает право? Ответ им найти сложно. А это как раз есть проявление желание воспринять разумом веру. То есть чувственное восприятие Божественного есть. Но когда не можешь найти ответа на основе конкретики - возникает боязь другого рода (реальная) - кому я поклоняюсь? Зачем? А потом вообще возникает другая боязнь (на основе дум об этом) - я в религии? В какой?
DAVid-hay
25 Jun 07, 17:38
В этой книге Иисус ощущаем как человек.
Думаю это трактовка не будет являться христианский, ибо Иисуса (Исса по Корану) в Исламе, как раз таки называют пропроком,а не сыном божьим и полное отрицание святой троицы. Я не читал этого труда, но по вашим словам могу понять,что писал сие создание еретик.
Все что написанно выше я могу воспринять, как субъективное толкование тех или иных релегиозных трактатов и некий намек на то, что Ислам более понятен и доступен, нежели Христианство...Думаю подобная беседа может ввести в заблужение юные умы, которые ещё не расставили все точки на "i" в своих релегиозных воззрениях.
и эта фраза ещё одно поттверждение этому.
В последее время масса христиан пришла в Ислам.
Так,что я как форумчанин и христианин протестую против всего этого, побдобная дисскуссия в такой теме может, как я уже писал нести фукнции исламского агитпропа...
իսկական թուքա սա! Սկզբում ընկերական ու բարի տոնով գալիսա ու սկսումա տարբեր թեմաներում ազերսկի ու իսլամսկի դեզինֆորմացիյա մցնել. շատ խորամանկ շուն է.
Не на самом деле, еслибы не было зла, было бы неинтересно жить. Разве мы бы смогли, всё время жить интересно, если все люди были бы добрыми, никто ни с кем не ссорился, мне кажется тогда было бы скучно... однообразно... А вот когда есть то, с чем ты можешь состязаться и выиграть своим добром, то это КАЙФ!!!
DAVid-hay - дорогой, а ты тут какую-то таблицу принёс, нарисовал, всякие там форомочки написал, чтобы доказать, что мы девушки и есть ЗЛО???????? были бы мы в реале, я бы с тобой поговорила подргому, побазарила бы с тобой, как мужик. Но не буду этого делать!!! В данный момент в форуме самым злым для меня являешься ТЫ И я за свой базар отвечаю!!!
Простите, если у меня случайно вышел Офтоп!!!
Премного благодарю за внимание!!!
И ещё, если где-то есть ПЛЮС, то обязательно должен быть и МИНУС
Candle In The Wind
23 Jul 07, 15:10
-Бог всемогущ ?
--ДАА!!!
-Так пусть он создат камень, который не сможет поднять !
--......
Да простит меня господь.это не я, это чертовы греки сказали. Амэн.
А в православном богословии нет догмата о "всемогуществе" Бога :P
Там вообще все по хитрому, говорится, что Бог над всем. Нельзя сказать, что Бог - любовь, т.к. Он НАД любовью, нельзя сказать, что Он свет, т.к. Он НАД светом (отсюда антиномия Бог - сверхсветлая тьма), нельзя сказать, что Он вечен, т.к. время созданно Им и Он НАД вечностью и т.п.
А в православном богословии нет догмата о "всемогуществе" Бога :P
Там вообще все по хитрому, говорится, что Бог над всем. Нельзя сказать, что Бог - любовь, т.к. Он НАД любовью, нельзя сказать, что Он свет, т.к. Он НАД светом (отсюда антиномия Бог - сверхсветлая тьма), нельзя сказать, что Он вечен, т.к. время созданно Им и Он НАД вечностью и т.п.
Кэндл, так основа всего этого в том, что Бог "почил". Удивительно. БОГ почил (?). Всевышний устал? От добра? От того, что дал жизнь людям, Вселенной, миру? Потом говорят, Бог "очеловечен" - почил...
Пучурик - Например, не Ислам, а многие мусульмане (т.е. не религия, а люди) ставят женщину ниже, хотя там основа в мусульманстве в том, что мужчине предписано материальное обеспечение. Но в плане ума и свобод - все одинаково. Все ограничения уже позже появились, в шариате, на основе хадисов. А в самих Словах Бога, переданных черех Коран, этого нет. Кроме уважения к женщине в Коране есть еще огромные права у нее. И в этом логика. Если Господь создает и мужчину, и женщину для поклонения, как может быть разница между ними? Как может Господь призывать к Любви между полами, если кто-то "греховен"? Но Коран признает наличие эмоций у женщин. Это есть. И жизнь подтверждает это. В одном аяте говорится, когда речь идет о завещании, что завещание могут писать или один мужчина или две женщины. И тут же раскрывается (по смыслу): "Если собьется одна, ей поможет другая". Нужно просто осознать, что "собьется" - это эмоции, а не скудость ума. Собьется - это "не ошибется" или "не сможет".
А вообще списывание "всего греховного" на женщин - от слабости. Бог дает женщине возможность физически привести в мир ребенка и кормить его своим молоком. И после этого говорить о "греховности" женщин? Пророки, скажем, все до единого вскормлены матерями. Бог дал эту возможность "греховным"?
Русалочка
23 Jul 07, 16:06
суть одна, если бы не было зла, не было бы и добра... все в нашем мире имеет свою протиположность, не узнав тьмы, мы не опознали бы свет, то же самое работает с добром и злом. Если бы не было зла, нам не с чем было бы его сравнить, и понять,что есть добро... :hm:
Не на самом деле, еслибы не было зла, было бы неинтересно жить. Разве мы бы смогли, всё время жить интересно, если все люди были бы добрыми, никто ни с кем не ссорился, мне кажется тогда было бы скучно... однообразно... А вот когда есть то, с чем ты можешь состязаться и выиграть своим добром, то это КАЙФ!!!
DAVid-hay - дорогой, а ты тут какую-то таблицу принёс, нарисовал, всякие там форомочки написал, чтобы доказать, что мы девушки и есть ЗЛО???????? были бы мы в реале, я бы с тобой поговорила подргому, побазарила бы с тобой, как мужик. Но не буду этого делать!!! В данный момент в форуме самым злым для меня являешься ТЫ И я за свой базар отвечаю!!!
Простите, если у меня случайно вышел Офтоп!!!
Премного благодарю за внимание!!!
ara hop stop hla))))gde tvoe 4uvstvo umora?)))mne zabavni takie sravneniya)
Candle In The Wind
23 Jul 07, 16:56
Кэндл, так основа всего этого в том, что Бог "почил". Удивительно. БОГ почил (?). Всевышний устал? От добра? О того, что дал жизнь людям, Вселенной, миру? Потом говорят, Бог "очеловечен" - почил...
Первая глава книги Бытия была написанна гораздо позже остальных книг, как основание. Как я поняла этот эпизод нужен был для обоснования отдыха в день субботний, который изначально был днем Сатурна... А какую это имеет богословскую интерпретацию я не знаю :blush:
Вот что говорит по этому поводу св.Иоанн Златоуст
Беседа 10 на книгу Бытия. Златоуст, т.4, ч.1.
Господь, совершив все дела Свои в шесть дней, удостоил седьмой день благословения и освятил, “ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал”. Но здесь, вижу я, опять открывается нам беспредельное море мыслей, и желаю не пройти его без внимания, но - сделать и вас участниками этого духовного богатства. Какой же здесь возникает у нас вопрос? (Вот какой): божественное Писание здесь показывает, что Бог почил от дел своих, а в Евангелии Христос говорит: “Отец Мой доныне делает, и Я делаю” (Ин.5:17): при сравнении этих изречений не представляется ли какого-нибудь противоречия в них? Да не будет: в словах божественного Писания нет никакого противоречия. Когда Писание здесь говорит: “Ибо в оный почил от всех дел Своих”, - то этим научает нас, что Он перестал в седьмой день творить и производить из небытия в бытие; а когда Христос говорит: “Отец Мой доныне делает, и Я делаю”, то этим указывает вам на непрерывный Его промысел, и деланием называет сохранение существующего, дарование ему продолжения (в бытии) и управление им во все время. В противном случае, как могла бы существовать вселенная, когда бы верховная рука не управляла и не распоряжалась всем видимым и человеческим родом? И если кто захочет благонамеренно рассмотреть в подробности все, что каждый день совершается на вашу пользу Творцом вселенной, тот откроет бездну человеколюбия. В самом деле, какое соображение, какой ум в состоянии постигнуть неизреченную благость, которую (Бог) являет человеческому роду, повелевая “солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных” (Мф.5:45), и подавая нам обилие во всем прочем? Может быть, мы простерли слово далее надлежащего; сделали это однако не напрасно и не без цели, но, для того, чтобы не пришедшие сюда узнали чрез вас, какой ущерб причинили они себе, из-за телесной пищи лишив себя духовного наставления. Впрочем, чтобы не увеличить их скорби, вы покажите к ним братскую любовь, передав им наши слова: это действительно послужит свидетельством искренней любви. Если поступающие так с чувственными яствами и сберегающие для своих знакомых то, что было подано на стол их показывают этим весьма великую любовь, тем более такой образ действия относительно духовных предметов доставит нам большую похвалу; да и польза нам будет от этого. Кто старается научить ближнего, тот не столько благодетельствует ему, сколько приготовляет себе самому великую награду и приобретает двоякий плод: получает от Бога большее воздаяние, и сам вспоминает и возобновляет в памяти сказанное, когда старается передать это ближнему.
Как я поняла этот эпизод нужен был для обоснования отдыха в день субботний, который изначально был днем Сатурна...
Ну вобще-то когда Сатурн появился, а когда написана книга бытия?
Сатурн , если я не ошибаюсь , бог из римского пантеона?
Если да, тго твоё сравнение не правильное!
Candle In The Wind
25 Jul 07, 15:40
Ну вобще-то когда Сатурн появился, а когда написана книга бытия?
Сатурн , если я не ошибаюсь , бог из римского пантеона?
Если да, тго твоё сравнение не правильное!
Кажись, мы об этом говорили...конечно же, не из римского... В Восточном Средиземноморье 7ой день обозначал день сакрального отдыха, обозначавший границы лунных фаз. Лунный цикл состоит из 4ех фаз, каждая из которых длится семь дней. Шумерцы основывали на этом цикле свой календарь. В Вавилоне каждый седьмой день, отмечающий конец определенной стадии лунного цикла, считался несчастилвым и опасным, любые действия в этом день опасны. Было известно 7 подвижных небесных тел: Солнце, Луна, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера и Сатурн и каждый день недели связывали с определенной пранетой, суббота соответсвенно- сатурн
зло появляется тогда, когда мы достигаем духовного банкротства ..
Кажись, мы об этом говорили...конечно же, не из римского... В Восточном Средиземноморье 7ой день обозначал день сакрального отдыха, обозначавший границы лунных фаз. Лунный цикл состоит из 4ех фаз, каждая из которых длится семь дней. Шумерцы основывали на этом цикле свой календарь. В Вавилоне каждый седьмой день, отмечающий конец определенной стадии лунного цикла, считался несчастилвым и опасным, любые действия в этом день опасны. Было известно 7 подвижных небесных тел: Солнце, Луна, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера и Сатурн и каждый день недели связывали с определенной пранетой, суббота соответсвенно- сатурн
ок , так и надо говорить, а само название Сатурн здесь не релевантно, это римский бог!
Далее, ты я думаю знаешь что писатели книги бытия вышли из шумера, ну Авраам из Ура, нет ничего удивительного , что взято несколько вещей оттуда, впрочем как и весь римский пантеон богов перенят у греков, очень может быть чтоб объяснить кое-какие вещи,как пример были взяты , популярные в то время поверья, да и еврейский календарь, он же лунный.
Candle In The Wind
26 Jul 07, 03:32
ок , так и надо говорить, а само название Сатурн здесь не релевантно, это римский бог!
Далее, ты я думаю знаешь что писатели книги бытия вышли из шумера, ну Авраам из Ура, нет ничего удивительного , что взято несколько вещей оттуда, впрочем как и весь римский пантеон богов перенят у греков, очень может быть чтоб объяснить кое-какие вещи,как пример были взяты , популярные в то время поверья, да и еврейский календарь, он же лунный.
Ладно-ладно, буду говорить точнее...
Все хорошо, только я несовсем верю в историчность всех библейских рассказов
Ладно-ладно, буду говорить точнее...
Все хорошо, только я несовсем верю в историчность всех библейских рассказов
Ну скажем не все, кстате кабалисты говорят что вся Тора это аллегория, любое событие описанное в нем это как бы формулы действия со своей душой:)
Narine2086
06 Aug 07, 22:09
Вера не есть нечто промежуточное между чувством и разумом. Она включает в себя как чувство, так и разум. При все при этом, человек не всегда может даже осознавать, что его разум воспринимает некие чувства. Но обязательно это произойдет!
Другое дело, как выражает человек эту самую "веру". Она либо есть, либо нет. Истина не может быть где посередине. Она как бы "НАД" и в то же самое время "В".
вот он
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/74/Dr_Evil.jpg/300px-Dr_Evil.jpg
:haha1:
а вообще зло есть :boringup:
вот например оно просыпается во мне когда я прохожу мимо машины своей начальницы :-
постоянно борюсь с желание нацарапать неприличное слово :flov:
хоть бы она этого не прочитала :caxik:
Да есть зло!!!!!!! Очень много зла сейчас в мире
И это есть абсолютно в каждом человеке!!!
DeityGirl
09 Aug 07, 00:32
ого) как резко)
Одуванчик
17 Mar 08, 02:32
мне кажется ответ очевиден))))
конечно нету, все люди одуванчики)))))))))))
АРМЯНОЧКА
17 Mar 08, 15:15
а ветер, разве это не зло, для людей одуванчиков?:lol:
2. У мусульманских мистиков есть неординарная мысль по поводу того, кто был первым мусульманином. Они пришли к выводу, что Иблис, т.к. он отказался поклоняться кому бы то ни было кроме Бога :shuffle: Просто вспомнилось, забавная точка зрения.
Забавно... То есть Иблис отказался поклониться человеку по просьбе Бога (иными словами подчиниться таким образом Богу исполнив Его просьбу или приказ) объясняя это тем, что он готов поклоняться (читай ”подчиняться”) только Богу? То есть, он ослушался Бога оправдываясь тем, что он послушен только Богу? Это точно мусульманин :)
Я никогда не слышал об этой точке зрения, но думаю, что в ней есть немалая доля правды :)
Ну а по теме хотел сказать, что конечно зло есть, но зло не имеет сущности. Зло, есть недостаток или умаление добра (как говорят Святые отцы), подобно тому, как тьма есть недостаток света.
http://www.youtube.com/watch?v=A3fD06yTdk8
:)
Зло - антипод добра, означающий в общем смысле разрушение, а не созидание. Зло вызывает страх и боль и способно уничтожить человека как изнутри, так и в общем. Зло имеет множество проявлений, но всегда не несет в себе ничего хорошего. Зло творит страдания, муки, боль, суету и смерть.
Злой человек, желает причинить зло другим, при чем это не означает месть, это просто означает желание злого человека сделать плохо другим просто так. Злой человек не способен испытывать настоящюю радость, он может только злорадствовать, то есть радоваться от того что другим плохо и это в свою очередь разрушает личность злого человека, превращая его в чуждую остальному обществу личность. Зло не может радоваться прогрессу, улучшению, добру, оно может радоваться, вернее злорадствовать разрушению, страданиям, боли и смерти. Что такое зло по некоторым философским утвержданиям? Это отсутствие добра, как холод отсутствие тепла и мрак - отсутствие света, там где нет добра - есть зло, поэтому давайте наполняться теплом, светом и добром!
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.