View Full Version : Социал-демократия или капитал-либерализм Social-democracy or liberal-capitalism Սոցիալ–դեմոկրատիա թե կապիտալ–ազատականություն
Прохоров вполне мог устроить нормальный капитализм и выскрести остатки советской опухоли из России
только народ и сам к этому не готов
какжетак! у них отнимут халяву!
русский народ так любит халяву, что готов платить вдвойне за нее
Нормального капитализма быть не может, он по суит ненормальное, так как действует по законам джунглий, каждый сам за себя и гребёт капитал себе без того, чтоб задуматься а зачем ему столько - ведь если даже захочешь столько не сожрёшь и в гроб не унесёшь. Хотя многие и в этом стараються превзойти всех и вся, тратяться на похороны больше чем иногда на жизнь.
А опухоль советшины, это не только халява а нахлебничество - когда в не зависимости от того, ты для общества полезное делаешь или нет тебя почему то должны кормить.
На халяву в Европе тоже любого обиженного жизнью прокормят, но следят, чтоб все как могут были полезны обществу. А в советских странах партийное а теперь кгбшная принадлежность решает всё и все кто в братанах и братанах бтратанов получают халяву в не зависимости от того, что они с этой халявой делают и насколько от них обществу польза.
Эта опухоль приводит людей к мыслям разделять людей по цвету кожи, волос, землячества, национальности, секс.ориентации или популярный на кавказе родство, так как больше никак не можешь обосновать, на кой чёрт ты кормишь того или другого нахлебника если от него никакой пользы а иногда одни траты и бездарство и уродство, за что приходиться пахану отчитываться...
Forget-me-not
07 Mar 12, 22:51
Нормального капитализма быть не может, он по суит ненормальное, так как действует по законам джунглий, каждый сам за себя и гребёт капитал себе без того, чтоб задуматься а зачем ему столько - ведь если даже захочешь столько не сожрёшь и в гроб не унесёшь. Хотя многие и в этом стараються превзойти всех и вся, тратяться на похороны больше чем иногда на жизнь.
А опухоль советшины, это не только халява а нахлебничество - когда в не зависимости от того, ты для общества полезное делаешь или нет тебя почему то должны кормить.
На халяву в Европе тоже любого обиженного жизнью прокормят, но следят, чтоб все как могут были полезны обществу. А в советских странах партийное а теперь кгбшная принадлежность решает всё и все кто в братанах и братанах бтратанов получают халяву в не зависимости от того, что они с этой халявой делают и насколько от них обществу польза.
Эта опухоль приводит людей к мыслям разделять людей по цвету кожи, волос, землячества, национальности, секс.ориентации или популярный на кавказе родство, так как больше никак не можешь обосновать, на кой чёрт ты кормишь того или другого нахлебника если от него никакой пользы а иногда одни траты и бездарство и уродство, за что приходиться пахану отчитываться...
А социализм делает людей ленивыми - посмотрите на многих европейцев - жалуются типа работы нет, а на самом деле работать не хотят
Вотер, ты понимаешь ведь, что вся суть социализма-обыкновенное воровство?
государство робингуд отбирает у богатых и отдает бедным
и всем совершенно до лампочки, что богатые вообще-то эти деньги если делали, вне теневой экономики, то делали честно, без воровства и халтуры.
В итоге честный бизнесмен платит беднякам, чтобы они поменьше работали, а богатый мафиози радостно доминирует на рынке, т.к. его не обложить налогами.
Наконец сам принцип социализма-общественная собственность на средства производства, является грубейшим нарушением права на собственность и фактически ограблением владельцев средств производства, плюс созданием искусственной монополии и угнетением конкуренции.
Капитализм успешно работал работает и работать будет
социализм-СССР, Северная Корея, Куба. Китай по сути своей совсем не социализм, а скорее марксизм с элементами рабства, он свою экономику построил на крови китайцев.
Forget-me-not
08 Mar 12, 08:04
Если брать все с точки зрения простого обывателя-эгоиста, то, конечно, социализм намного лучше - можно ничего не делать, а тебя и накормят, и оденут, и обогреют, и вылечат если надо... Да только всю жизнь будешь просто существовать и особо ничего не добьешься (хотя в принципе простым обывателям этого и не надо). Социализм - для "серой массы" - именно поэтому в Европе достаточно тяжело создать крупный бизнес с нуля - слишком много бюрократии и государство, которое лезет во все дыры и не дает предпринимателю нормально развиваться на начальном этапе. Зато довольно неплохо можно работать на кого-то, потому что неплохой соц. пакет...
При капитализме, конечно, приходится потеть и работать не просыхая... И если сам не заработаешь, то можешь и с голоду помереть, а если заболеешь, не дай бог, то потом всю жизнь будешь выплачивать пару дней пребывания в больнице... Зато капитализм дает возможность личного развития, потому что есть возможность что-то создать относительно легко, без бюрократии, плюс есть здоровая конкуренция. Плюс работаешь на себя, а не кормишь дядю Васю, который сидит на пособии по безработице, потому что "работы нет" (читай, не комильфо работать на стройке или посуду мыть). В конечном итоге, если есть трудолюбие, креативность и голова на плечах, можно многого добиться.
Каждый выбирает тот стиль жизни, который ему по душе... Только не забываем, что окружение очень влияет, и чем больше общаешься с нытиками и лентяями, тем больше становишься одним из них... И еще, что Европа медленно падает в бездну, именно из-за того, что приходится кормить ничего не делающих дармоедов - детей социализма...
А социализм делает людей ленивыми - посмотрите на многих европейцев - жалуются типа работы нет, а на самом деле работать не хотят
Работают, ещё как , впрос в законах и в тех, кто за их выполнением следит.
Европеец европейцу в рознь, на юге конечно работать не хочеться, да и иногда не возможно, между полуднем и 4мя часами дня солце пекёт и только в винном подвале можно пережить, а вот по вечерам жизнь в Италии, Испании, Греции кипит.
Надо просто правильно организовывать работу и немного дисциплину держать как делают северные европейцы, от чего у них безработица на минимальном уровне, только те кто физический не в состоянии работать получают пособие и сидят дома и их никто не трогает всех остальных гонят на работу даже за дарма, тоесть фирма платит государству определённую сумму и в замен получает работников которые сидят на соц дотациях, ходят моют поезда, окна, чистят дороги...
В Европе социализм это социальное общество, все следят и думают друг о друге. Тут и КГБ не надо заводить, все соседи друг за другом следят, чтоб никто в лесничной и в лифте не гадил, поэтому не гадят а не потому, что в каждом туалете и лифте тётка сидит и следит....
Проще говоря не надо хаить испанцев, греков, италянцев, что на работу не ходят у них руководство бездари, дармоеды и корумпированы а это результат капитализма который в южноевропейских странах "бушует".
Хотя в освновном это не домощенный КАПИТАл всех испортил, а влитый из вне, особенно из США, Франции. Эте какраз КАПИТАЛизм внедрял в недвижимость испании, греции целыми триллионами в надежде сделать из каждого 1 доллар капитала больше 10 долларов, не задумываясь а куда деть всех людей которых за это время приучат жить на основе домостроения?
Когда закончились вливания в недвижимость все строители оказались безработными и переучать их теперь надо, чтоб они что либо производили.
Тоесть КАПИТАЛизм думает о выгоде в отдельно взятом случае, кратковременно, хапнул и смылся на багамы, а в социализме надо общеразвивающиеся структуры создавать, чтоб долговременно всем было хорошо а не одному миллиард сделали потом обонкротился и все вместе с ним пошли на дно...
Вотер, ты понимаешь ведь, что вся суть социализма-обыкновенное воровство?
государство робингуд отбирает у богатых и отдает бедным
и всем совершенно до лампочки, что богатые вообще-то эти деньги если делали, вне теневой экономики, то делали честно, без воровства и халтуры.
В итоге честный бизнесмен платит беднякам, чтобы они поменьше работали, а богатый мафиози радостно доминирует на рынке, т.к. его не обложить налогами.
Наконец сам принцип социализма-общественная собственность на средства производства, является грубейшим нарушением права на собственность и фактически ограблением владельцев средств производства, плюс созданием искусственной монополии и угнетением конкуренции.
Капитализм успешно работал работает и работать будет
социализм-СССР, Северная Корея, Куба. Китай по сути своей совсем не социализм, а скорее марксизм с элементами рабства, он свою экономику построил на крови китайцев.
Когда дело доходит до социализма почему то СССР, ГДР Северная Корея или Куба социализмом называються,когда они никакого отношения к социализму не имеют как и Китай правильно заметил, это рабовладелческие монархические устои когда кто то один, как персона, партия решает, что он должен всё решать и все должны заработанное отдавать под его попечительство а он решит как всё поделить.
С чего ты воспринимаешь социализм как Шариков из Булгакова - надо взядь, да всё поделить? :о)
Социализм когда не кто то один делит по своему усмотрению а общество определяет на что имеющийся в данный момент капитал должен тратится.
Права на собственность ни в какой нормальной социал демократической стране не нарушаються, так как ДЕЛЯТ то, что ОБЩЕЕ а не обирают, раскулачивают всех чтоб потом поровну поделить, как делалось с золотом, землями, домами в советское время и сейчас продолжаеться ввиде отчуждения имущество "ради гос.нужд"...
Социалистическая страна предусматривает, что если ты там живёшь, ездишь по общественным дорогом, дышишь общим воздухом, пьёшь общую воду то должен за содержание этих дорог, воды и воздуха в нормальном состоянии платить налоги. Тоесть "отбор" собственности который ты нажил непосредственным трудом совершаеться в определённых всеми вмести рамках и законах, налогах и все вместе следят, чтоб "собранные" денги распределялись и внедрялись в УГОДУ ВСЕМУ СОЦИУМУ а не какому то олуху который себе на горе дом построил и теперь вокруг него и к нему ведут асфальтированные и освеченные дороги а весь район и село вокруг гниёт и мучаеться в бездорожье...
Если не хочешь жить в обществе и пользоваться общественными транспортами, дорогами итд можешь купить себе одельное государство, что к стати все капиталисты в конце и делют, покупают какой то остров и отделяються от всех, так как невозможно общаться и жить в социуме-обществе и ничего не тратить на содержание этого социума в нормальном состоянии...
Если брать все с точки зрения простого обывателя-эгоиста, то, конечно, социализм намного лучше - можно ничего не делать, а тебя и накормят, и оденут, и обогреют, и вылечат если надо... Да только всю жизнь будешь просто существовать и особо ничего не добьешься (хотя в принципе простым обывателям этого и не надо). Социализм - для "серой массы" - именно поэтому в Европе достаточно тяжело создать крупный бизнес с нуля - слишком много бюрократии и государство, которое лезет во все дыры и не дает предпринимателю нормально развиваться на начальном этапе. Зато довольно неплохо можно работать на кого-то, потому что неплохой соц. пакет...
При капитализме, конечно, приходится потеть и работать не просыхая... И если сам не заработаешь, то можешь и с голоду помереть, а если заболеешь, не дай бог, то потом всю жизнь будешь выплачивать пару дней пребывания в больнице... Зато капитализм дает возможность личного развития, потому что есть возможность что-то создать относительно легко, без бюрократии, плюс есть здоровая конкуренция. Плюс работаешь на себя, а не кормишь дядю Васю, который сидит на пособии по безработице, потому что "работы нет" (читай, не комильфо работать на стройке или посуду мыть). В конечном итоге, если есть трудолюбие, креативность и голова на плечах, можно многого добиться.
Каждый выбирает тот стиль жизни, который ему по душе... Только не забываем, что окружение очень влияет, и чем больше общаешься с нытиками и лентяями, тем больше становишься одним из них... И еще, что Европа медленно падает в бездну, именно из-за того, что приходится кормить ничего не делающих дармоедов - детей социализма...
Капитализм это весьма либеральная-свободная система общества, но свобода не бывает односторонней а приводят к тому, что все свободын наплевательский относиться к тебе если ты наплевательский относишся к друим. Но это уже говорил простой закон джунглей, каждый сам за себя. Так, что капитализм это система для эгоизма.
А что в Европе бюрократия и госнадзор не даёт дышать, тому есть цена, что можно менее задумываясь пить воду, дышать воздухом и питаться продуктами будучи в Европе чем в США, так как в последнем всем наплевать куда весь мусор денеться, что из за него отравиться, а в Европе каждый мусор соизольте в отдельный бочок...
Вопрос больше не в стили жизни а в целях, чего хочеться добиться, много денег и что потом, говорю же многие приходят лиш к выводу "испробованный" и "известный" тысячилеяти, все эти деньги и вся цел сгущаеться на постройке себе мавзолея, пирамиды хеопса, так как ни на что другое все эти денги оказываеться тебе лично не нужны, ну мжно нажраться как древние греки делали, жрали заставляли себя блеваться, чтоб место освободтиь и снова жрать, ну будет у тебя много денег купишь яхту, футбольную комманду, остров, золота, машин и что тогда - этим жизнь преждевременно заканчиваеться, ни тебе ничего не надо ни ты никому не нужен.
Дорогой мой Вотер! Вы как раз сами сильно путаете социализм и просто налоги.
Социализм-прогрессивная налоговая ставка, т.е. перед законом не все равны и богатые платят не просто больше денег(хотя по дорогам ездят одинаково), а платят больший ПРОЦЕНТ денег. Это называется воровать.
Общество, которое все время сует свой нос в чужие дела-это мини фашизм. Не гадить в лифте-не социализм, это вполне обычный подход, когда люди следили за общей собственностью, этот подход был до изобретения социализма. Социализм-когда бабульки обсуждают одежду, мораль, правильность, цвет кожи. Т.е. социум стоит выше индивида.
И мусор тоже можно паковать без социализма. Называется не пачкай чужую собственность. Сжигаешь мусор? Лови коллективный иск от всех до кого дым дошел. Вполне капитализм.
Социализм же делает все иначе: всем говорят что именно с мусором делать и в каком именно предприятии. При этом конечно же предприятие может дать на лапу чиновнику, который говорит и создать очередную монополию.
Капитализм-свободная конкуренция, закон джунглей. Тот самый закон, который сделал из бактерии человека и его мозг. В том числе наш с тобой мозг, Вотер. Пока что совершенней ничего не придумали.
Инвалид может работать, может иметь страховку, может жить на благотворительность. Ставить его на дотации и делать из него паразита-значит убить в нем человека, задушить его амбиции, уничтожить его как личность.
Дорогой мой Вотер! Вы как раз сами сильно путаете социализм и просто налоги.
Социализм-прогрессивная налоговая ставка, т.е. перед законом не все равны и богатые платят не просто больше денег(хотя по дорогам ездят одинаково), а платят больший ПРОЦЕНТ денег. Это называется воровать.
Общество, которое все время сует свой нос в чужие дела-это мини фашизм. Не гадить в лифте-не социализм, это вполне обычный подход, когда люди следили за общей собственностью, этот подход был до изобретения социализма. Социализм-когда бабульки обсуждают одежду, мораль, правильность, цвет кожи. Т.е. социум стоит выше индивида.
И мусор тоже можно паковать без социализма. Называется не пачкай чужую собственность. Сжигаешь мусор? Лови коллективный иск от всех до кого дым дошел. Вполне капитализм.
Социализм же делает все иначе: всем говорят что именно с мусором делать и в каком именно предприятии. При этом конечно же предприятие может дать на лапу чиновнику, который говорит и создать очередную монополию.
Капитализм-свободная конкуренция, закон джунглей. Тот самый закон, который сделал из бактерии человека и его мозг. В том числе наш с тобой мозг, Вотер. Пока что совершенней ничего не придумали.
Инвалид может работать, может иметь страховку, может жить на благотворительность. Ставить его на дотации и делать из него паразита-значит убить в нем человека, задушить его амбиции, уничтожить его как личность.
Shaper какраз ты всё время путаешь социализм с тоталитаризмом. Если народ определяет, выбирает кто должен определять налоги и кто должен указывать кому мусор убирать, то он создаёт правила игры по кторым этот СОЦИУМ народ и живёт а кто по этими правилами не доволен собирает своих сторонников и меняет эти правила если получаеться получить большинство.
А в капитализме всем наплевать на необходимость и возможность решать что то вместе, там один у кого капитал определяет правила игры а остальных заставляет по этим правилам нацевать рабис, говорить жаргоном так как он платит а не потому, что большинство предпочитает эти делать.
Так, что капитализм не свободная конкуренция а диктатура КАПИТАЛА,что очень легко приводит к краху системы когда капитал оказываеться в руках бездарей - свежий пример Греки, Италия а про армянских "капиталисотв" целый рабис-энциклопедию можно написать как они обосрали всю страну своими "умными" идеями...
А вот в СОЦИалистической системе где общество общество в состоянии путём законов и налогов перенаправлять капитал в те русла которое больше всего выгоды и пользы принесёт всему СОЦИУМУ, бездари вычищаються и у них налогами собираеться то, что они не в состоянии эффективно внедрять...
Китай от части стал таким мощным, так как есть ситстема которая руководствуеться пользой для социума а не выгодой, но проблема там в том, что пока ещё не все в состоянии решать а только некоторые всёещё себе присваивают право решать за других.
Интересно, что в указанных тобой капиталистических странах у власти были социалисты :lol:
Вотер, а по какому такому праву социум перераспределяет чужие деньги?
Закон либо для всех одинаковый, либо это не закон, а банальный государственный рэкет. Социалисты собирают один налог с бизнесмена, другой налог с полубездельника. Потом социалист почему-то чужие деньги начинает перераспределять.
Социализм-диктатура социума. Когда общество вмешивается в вещи, в которые ему нет места.
Не хочешь рабиз-не слушай.
Не хочешь дом2-переключи канал.
Но социализм идет дальше и начинает перераспределять рынок и получается то, что рынок вместо децентрализованной системы, где есть много разных тактик, становиться системой централизованной, которая при первой же ошибке ломается.
Капиталистический рынок-индивидуальная ответственность за свои деньги. Капитал диктует не в капитализме, а в криминальном псевдосоциализме, когда власть начинает решать, где какое оборудование купить, а капиталист в замен дает откаты власти.
Есть очень простые вещи: мои деньги-моя ответственность. Хочешь налоги? Собирай у всех поровну.
Хочешь направить куда-то финансовые потоки? Убеди инвестора.
Socialism play /ˈsoʊʃəlɪzəm/ is an economic system characterized by social ownership and control of the means of production and cooperative management of the economy,[1] and a political philosophy advocating such a system. "Social ownership" may refer to any one of, or a combination of, the following: cooperative enterprises, common ownership, direct public ownership or autonomous state enterprises.[2] There are many variations of socialism and as such there is no single definition encapsulating all of socialism.[3] They differ in the type of social ownership they advocate, the degree to which they rely on markets versus planning, how management is to be organized within economic enterprises, and the role of the state in constructing socialism.[4]
A socialist economic system would consist of an organization of production to directly satisfy economic demands and human needs, so that goods and services would be produced directly for use instead of for private profit driven by the accumulation of capital, and accounting would be based on physical quantities, a common physical magnitude, or a direct measure of labour-time.[5][6] Distribution of output would be based on the principle of individual contribution.
Интересно, что в указанных тобой капиталистических странах у власти были социалисты :lol:
Вотер, а по какому такому праву социум перераспределяет чужие деньги?
Закон либо для всех одинаковый, либо это не закон, а банальный государственный рэкет. Социалисты собирают один налог с бизнесмена, другой налог с полубездельника. Потом социалист почему-то чужие деньги начинает перераспределять.
Социализм-диктатура социума. Когда общество вмешивается в вещи, в которые ему нет места.
Не хочешь рабиз-не слушай.
Не хочешь дом2-переключи канал.
Но социализм идет дальше и начинает перераспределять рынок и получается то, что рынок вместо децентрализованной системы, где есть много разных тактик, становиться системой централизованной, которая при первой же ошибке ломается.
Капиталистический рынок-индивидуальная ответственность за свои деньги. Капитал диктует не в капитализме, а в криминальном псевдосоциализме, когда власть начинает решать, где какое оборудование купить, а капиталист в замен дает откаты власти.
Есть очень простые вещи: мои деньги-моя ответственность. Хочешь налоги? Собирай у всех поровну.
Хочешь направить куда-то финансовые потоки? Убеди инвестора.
С каких времён Берлускони стал социалистом - самый бизнесменский и капиталистический управитель загнавший свою страну в дыру долгов. Или испанские консервативы при которых и весь амерский капитал вливался в недвижимость в Испании и в замен как собачки пошли в Ирак и Афганистан защищать интересы капитала США, за что народ их в 2004ом и вытурил поставив социалистов.
Не спорю, равноправие перед налогами не совсем учитываеться в социал/демократических обществах и чаще всего у богатых берут больше чем у среднего и бедного достатка.
Но налоги это не рекет, если в нормальной стране живёшь можешь сам свои деньги тратить на дела которы не облагаються налогом к примеру благотворительные цели..
Социализм просто следит, чтоб капитал не накапливался у отдельных персон, которые не могут думать про общество в котором живут. Рабиз я в этом плане говорил, что если общество не следит за тем, кто его капиталом распоряжаеться, его начинают кормить всякой мурой как рабиз выступлениями по гос каналам и сериалами. При том в армении даже на эту муру капиталодежатели не тратяться и делают это за гос счёт, гос.каналы тратяться на муру из гос.денег.
Капитал без криминала не бывает, так как концентрация капитала в одном месте уже криминально и против нормальной логики любого общества.
верни словам свое имя. капитал-собственность.
отчуждать чужую собственность, потому, что ее "много"-грабеж и рэкет
Forget-me-not
14 Mar 12, 01:27
Социализм просто следит, чтоб капитал не накапливался у отдельных персон, которые не могут думать про общество в котором живут.
Капитал без криминала не бывает, так как концентрация капитала в одном месте уже криминально и против нормальной логики любого общества.
Voter, меня удивляет твоя логика - если Билл Гейтс сделал довольно-таки полезные вещи, которыми мы пользуемся и по сей день и зарабатывает на этом миллиарды, по твоей логике, надо у него все отобрать, чтоб капитал не накапливался у одного человека?
Все хай-тековские инновационные компании, которые зарабатывают миллионы на своих изобретениях - рэкет и криминал?
Ты, пожалуйста, не путай Россию или Армению, в которых элементарно не откроешь бизнес и не заработаешь денег без криминала и связей в опеределенных криминальных кругах, с нормальными странами, в которых все делается легально...
И, кстати, в капиталистических странах тоже налоги не у всех одинаковые. У кого больше доход, тот больше платит налог. Да и налоги огромные по сравнению с социалистическими странами. В Америке в среднем федеральный налог + налог штата - около 30%, а если зарабатываешь больше $700,000 в год, то только федерального заплатишь больше 30% (при условии что ты женат или замужем, а если не женат/не замужем, так и того больше).
верни словам свое имя. капитал-собственность.
отчуждать чужую собственность, потому, что ее "много"-грабеж и рэкет
Я смысл слов так интерпретирую, капитал это владение чем то, вопрос в том зачем кому то одному владеть всем тем, что он не в состоянии пользоваться.
Собака на сене капитализм, набрал а даже и пожрать всё сам не сможет...
Но наиболее важный вопро в чём состоит суть налогов. В стране где налог собираеться ради того, чтоб один набрал себе капитал, как к примеру Армения, это рекет, а в Шведии где налог на большой капитал 80% это социальные расходы так как не один набирает себе капитал обирая других а он назначен/избран обществом для сбора и распределения денег на общие нужды, детсады, школы, улицы, воскресные городские пикники и музеи стоят денег.
Конечно крайности типа Шведских налогов в 80% делать не надо, столько на социальные нужды не надо тратить, можно и самим капиталистам давать право это делать. К стати автор "Винни Пуха" Астрид Линдгрен жившая в Шведии всегда говорила, что с удовольствием палтит 80% налоги но когда Улоф Палме попытался повысить этот налог она конечно забастовала и написала открытое письмо которе стоило Улову Палме кресла премьера его больше не избрали.
Тоесть в нормальной стране социум/общество в состоянии регулировать налоги если видит, что те кто владеет капиталом не в угоду общества его используют. К примеру если кто то набирает квартит в центре города и держит их как капитал а не для проживания там, так как он не может одновременно проживать везде, то надо налогами облагать этого балвана, чтоб на эти налоги построить жильё нехватающее тем, кто нуждаеться в этих пустующих квартирах или заставить этого балвана сдавать эти квартиры в наём а не держать как мёртвый капитал в надежде, что подорожает, продаст выручит деньги...
Если кому не хочеться платить налоги на которые должны социальные проекты и нужды притворяться в жизнь, то должен уехать куда подальше от этих социальных и общественных мест, что по сути в США и происходит всем на всех наплевать и где то подальше друг от друга на растоянии минимум 20 километров строят дома и живут, как в самом капиталистическом техасе или Колорадо...
Voter, меня удивляет твоя логика - если Билл Гейтс сделал довольно-таки полезные вещи, которыми мы пользуемся и по сей день и зарабатывает на этом миллиарды, по твоей логике, надо у него все отобрать, чтоб капитал не накапливался у одного человека?
Все хай-тековские инновационные компании, которые зарабатывают миллионы на своих изобретениях - рэкет и криминал?
Ты, пожалуйста, не путай Россию или Армению, в которых элементарно не откроешь бизнес и не заработаешь денег без криминала и связей в опеределенных криминальных кругах, с нормальными странами, в которых все делается легально...
И, кстати, в капиталистических странах тоже налоги не у всех одинаковые. У кого больше доход, тот больше платит налог. Да и налоги огромные по сравнению с социалистическими странами. В Америке в среднем федеральный налог + налог штата - около 30%, а если зарабатываешь больше $700,000 в год, то только федерального заплатишь больше 30% (при условии что ты женат или замужем, а если не женат/не замужем, так и того больше).
У меня нет такой логики, что у Гейтса надо отбирать капитал, только потому, что он у него накопился. Отбирать надо у тех, кто его в угоду общества не вкладывает но живёт в этом обществе называет себя гражданином этого общества но нихрена для развития общественных проэктов, хотябы обшественных туалетов неделает.
А Гейтс сам свой капитал очень даже внятно внедряет на борьбу с малярией, научных исследований (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB% D0%B0_%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B4% D1%8B_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81), что к стати во всех нормальных странах приветствуеться тем, что освобождаеться от налогов или по другому та часть капитала которая идёт на благотворительные и некомерческие нужды, налогом не облагаеться.
По моей логике надо стыдиться, что производя продовольствия столько, что можно накормить мировое население в несколько раз мировое сообщество не в состоянии покончить с проблемой голода на земле, это потому, что некоторые "обжоры" загребают себе больше чем могут сЪесть за 1000 своих жизней и это за счёт того, что ресурсы где то в другом месте от этого отбираються.
Проще говоря если вернуться к России, Путин это определённая стадия Русского народа, которые изголодавшихся во время перестройки и Ельцинских времён, хочет быть сытым и какие то музеи, общественные мнения, развитие науки и образования, постройки дорог и жилфонда по всей россии а не только в мегаполисах, пока их не интересует.
Шариковы Полиграф Полиграфычи которые за кусок Краковской колбасы готовы лизать все сапоги ещё составляют большинство.
Но постепенно поколение меняеться и те кто не видел голода и холода и в определённом достатке живут начинают думать и про честь а может и совесть вот им и не приятно, что их за халуёв держать и указывают как выделенный лук с колбасой надо есть...
Думаю Путин от силы протянет 3 года, пока народ всё больше будет понимать, что надо идти в перёд а не топтаться на месте, потом может даже просто подаст в отставку поняв, что реально народ больше на него не молиться. Думаю настолько у него ума хватает, просто пока королевская свита его убеждает, что он всё ещё имеет большинство.
Forget-me-not
14 Mar 12, 03:34
У меня нет такой логики, что у Гейтса надо отбирать капитал, только потому, что он у него накопился. Отбирать надо у тех, кто его в угоду общества не вкладывает но живёт в этом обществе называет себя гражданином этого общества но нихрена для развития общественных проэктов, хотябы обшественных туалетов неделает.
А Гейтс сам свой капитал очень даже внятно внедряет на борьбу с малярией, научных исследований (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Билла_и_Мелинды_Гейтс), что к стати во всех нормальных странах приветствуеться тем, что освобождаеться от налогов или по другому та часть капитала которая идёт на благотворительные и некомерческие нужды, налогом не облагаеться.
По моей логике надо стыдиться, что производя продовольствия столько, что можно накормить мировое население в несколько раз мировое сообщество не в состоянии покончить с проблемой голода на земле, это потому, что некоторые "обжоры" загребают себе больше чем могут сЪесть за 1000 своих жизней и это за счёт того, что ресурсы где то в другом месте от этого отбираються.
А кто будет решать делает человек что-то в угоду общества или нет?
Вот к примеру, Билл Гейтс делает. А какой-нибудь Джон Браун, создавший компанию по произодству софта, зарабатывающую миллионы, не вкладывает деньги ни в борьбу с малярией, ни в исследования, ни в помощь детям Африки. Отбираем у него капитал? :)
По-моему честная выплата налогов (которой нет ни в одной стране СНГ) - это уже и есть минимум, требуемый для вложения в общество. А дальше пусть каждый руководствуется своей совестью, щедростью и обеспеченностью.
Forget-me-not
14 Mar 12, 03:38
Проще говоря если вернуться к России, Путин это определённая стадия Русского народа, которые изголодавшихся во время перестройки и Ельцинских времён, хочет быть сытым и какие то музеи, общественные мнения, развитие науки и образования, постройки дорог и жилфонда по всей россии а не только в мегаполисах, пока их не интересует.
Шариковы Полиграф Полиграфычи которые за кусок Краковской колбасы готовы лизать все сапоги ещё составляют большинство.
Но постепенно поколение меняеться и те кто не видел голода и холода и в определённом достатке живут начинают думать и про честь а может и совесть вот им и не приятно, что их за халуёв держать и указывают как выделенный лук с колбасой надо есть...
Думаю Путин от силы протянет 3 года, пока народ всё больше будет понимать, что надо идти в перёд а не топтаться на месте, потом может даже просто подаст в отставку поняв, что реально народ больше на него не молиться. Думаю настолько у него ума хватает, просто пока королевская свита его убеждает, что он всё ещё имеет большинство.
Просто каждый народ достоин своего правительства. Вот и все.
Пока можно будет хапать и наживаться, никто в отставку не уйдет, вне зависимости от того будет народ на него молиться или нет. В отставку в таком случае ушел бы политик из нормальной страны, а не из криминальной и корумпированной
Вотер. Внимание: это ЕГО собственность.
Что он с ней сделает-его дело и только его.
Он эту собственность САМ заработал, не одолжил.
Он на нее имеет права.
Он ничего не должен обществу, он собственность не в дар получил, он пахал за нее день и ночь.
а социум-вообще никто.
он не заработал эти деньги.
набирает себе капитал обирая других
тебя стив джобс заставлял купить товары с дулом у виска?О_о
что значит обирает? он продает свой товар. хочешь бери, не хочешь-уходи
что некоторые "обжоры" загребают себе больше чем могут сЪесть за 1000 своих жизней
это миф. продукты не из воздуха появляются. кто производит-тот ест. некоторые переедают
А кто будет решать делает человек что-то в угоду общества или нет?
Вот к примеру, Билл Гейтс делает. А какой-нибудь Джон Браун, создавший компанию по произодству софта, зарабатывающую миллионы, не вкладывает деньги ни в борьбу с малярией, ни в исследования, ни в помощь детям Африки. Отбираем у него капитал? :)
По-моему честная выплата налогов (которой нет ни в одной стране СНГ) - это уже и есть минимум, требуемый для вложения в общество. А дальше пусть каждый руководствуется своей совестью, щедростью и обеспеченностью.
Налоговая инспекция должна решать а их должны граждане общества на работу нанимать через ибранных ими предствителей парламентской власти.
Так, что правильно, всё дело в оплате нормально налогов а размер налогов каждая страна определяет сама а её гражданы должны иметь свободу уезжать если не хотят оставаться и платить эти налоги. Что в нормальной стране и делаеться.
Но везде хотя есть маразматики которые незнаешь почему очень хотят сами распоряжаться капиталом и никаких налогов не платить. Опять приведу пример Швеции владельцев ИКЕА один из самых богатых людей мира, этим злоупотребляет, списывает весь свой капитал на "благотворительные фонды" в Лихтенштейнах, где насамом деле в фонде ихние и родственники сидят и тратят этот капитал без налогов опвтц жр по своему усмотрению.
К примеру в Армении Царукян и всякие другие "благодетели" со своими фондами пробуют тоже делать, якобы благотворительностью занимаються но на самом деле просто избегают оплачивать налоги, декларируют свои капитал как принадлежащий кому то не им хотя и ежу ястно, что они же дальше этим капиталом распоряжаються в рамках своих 3 извилин и уровня развития Шарикова Полиграф Полиграфыча...
Единственное, что народ против них не поднимаеться, так как в Армении от этого лучше не становиться, так как те кто собирает налоги тем же маразмом капитализма больны, только ради накопления денег работают и вообще никакого представления не имеют как можно жить хорошо и счастливо не накапливая капиталов в особо больших размерах который от силы унасят с собой в Мавзолей, так как ни на что другое не умеют тратиться и как уже говорил култ похорон у нас один из показателей этой сдвинутой на капитале психики...
Вотер. Внимание: это ЕГО собственность.
Что он с ней сделает-его дело и только его.
Он эту собственность САМ заработал, не одолжил.
Он на нее имеет права.
Он ничего не должен обществу, он собственность не в дар получил, он пахал за нее день и ночь.
В этом и твоё заблуждение, что ты уверен, один может заработать всё а общество не причём, с его системой управления страной, общественные дороги, рабочие руки, социальные программы по поддержанию народа в настроении покупать продукт этого ЕГО... Тогда пусть этот ЕГО чешуит из этой станой, не пользуеться дорогами, не нанимает рабочий класс....
Собственность зарабатьвать можно в рамках законов, налоговых объязательств ид определённых обществом, социумом чьими ресурсами ты пользуешься и если этот социум решит, что ты его попросту грабишь и его ресурсы, капитал страны разбазариваешь, то оно будет гнать дебя в тришеи из своего аула, города, страны, что к примеру во многих североевропейских странах делаеться, почему произведённый там продукт имеет всегда цену....
Конечно тот, кто смуле разаботать собственность имеет на него права но опять же в рамках правил которое даёт тебе этот социум общество.
Так что конечно пахал, за это его ценят доверяют ресурсы страны и даже готовы ставить во главе государства, но когда начинаешь сгребать только себе и вывозить из страны, что делают многие русские олигархы, армянские олухи и в последнее время выяснили, что так и очень многие греки делают, доверия к такому обществу изсчезает а в месте с ней и к "паханам" которые могут себе одно местро рвать, всёравно ихний продукт, тут уже не купят, так как знают, что краденное, право владеть и перепродавать имущество страны, общество, граждане и социум этой страны ему одному не давал....
а социум-вообще никто.
он не заработал эти деньги.
тебя стив джобс заставлял купить товары с дулом у виска?О_о
что значит обирает? он продает свой товар. хочешь бери, не хочешь-уходи
это миф. продукты не из воздуха появляются. кто производит-тот ест. некоторые переедают
Уже написал, что это глубокое заблуждение думать, что кто то может просто из ничего производить продукт и превращать его в капитал.
Это даже людям искусства и науки редко удаётся, которые уж точно сами всё делают, думают создают, к стати уважени к ним в нормальных странах основано на этом, что они то обществу только дают а не отбирают.
А все остальные берут в долг, перенимают, пользуются общественными ресурсами и за это должны платить - производство каких либо продуктов и накопления капитала происходит за счёт порабощения ресурсов и раб.силы социумя и общества, за что этот "паработитель" должен изначально обществу....
Ты не представляешь в какой дыре оказываются предприятия и как быстро банкротятся если европейский потребитель узнаёт, что они гонят капитал на основе несоразмерных порабощение ресурсов рабсилы в Европе и в последнее время начали уже и задумываться о неприемлемости "побора" обществ и в других странах..
Стив джобсу год назад пришлось яро защищаться и разъясняться как будто ему дуло к виску поставили, когда выяснилось, что некоторые поставщики iPhone попросту производят их товары на основе порабощения людей как рабов. Был репорт о том, что часто самоубийства бывают у некоторых китайских фирм поставщиков деталей.
Так же адидас 1000 раз клянётся мамой когда и всем трубит, что его мячи де шют дети в Бангладеше.
один может заработать всё а общество не причём налоги за все это он платит. друге все это тоже потребляют. за рабочую силу он платит.
каждый работает и зарабатывает. если ему платят больше-значит его труд-ценнее.
Собственность зарабатьвать можно в рамках законов, налоговых объязательств ид определённых обществом, социумом чьими ресурсами ты пользуешься и если этот социум решит, что ты его попросту грабишь и его ресурсы, капитал страны разбазариваешь, то оно будет гнать дебя в тришеи из своего аула, города, страны, что к примеру во многих североевропейских странах делаеться, почему произведённый там продукт имеет всегда цену.... с того самого момента, как ты заплатил налог, РАВНЫЙ налогу всех граждан-ты свои обязательства выполнил. Остальное воровство.
Конечно тот, кто смуле разаботать собственность имеет на него права но опять же в рамках правил которое даёт тебе этот социум общество.
катастрофически неверно. Права человека не даются ему обществом. Когда 99% населения решают отобрать собственность у 1%-они воры, когда решают убить-они убийцы. Учи принципы либеральной демократии Вотер, полномочия большинства ЖЕСТКО ограничены правами человека, иначе это уже не демократия, а банальный фашизм.
налог-оплата конкретных УСЛУГ ГОСУДАРСТВА-дорог, суда, порядка. Демократия требует равных прав и обязанностей для всех, значит и равных налогов. Оплатив услуги государства-равный налог, человек уже ничего не должен никому. Социуму он заплатил товарами и рабочими местами, причем платить вторым он не обязан
перепродавать имущество страны не путай криминал и бизнес. Бизнесмен вообще не дергает имущество страны, в капитализме нет понятия перепродавать имущество страны, продать можно только свою собственность и то, что создано из нее.
Уже написал, что это глубокое заблуждение думать, что кто то может просто из ничего производить продукт и превращать его в капитал.
Это даже людям искусства и науки редко удаётся, которые уж точно сами всё делают, думают создают, к стати уважени к ним в нормальных странах основано на этом, что они то обществу только дают а не отбирают.
Джобс, Дуров, Гейтс, Владелец ИКЕА. Что они украли у общества? За что они не заплатили? Докажи в суде и отсуди имущество, а то идет эта традиционная социалистическая болтовня: "все миллионеры-воры". Презумпцию виновности пока не вводили, вор тот, чью вину доказали, остальное просто словесные извращения завистливых лентяев, которые сами не заработали много денег.
А все остальные берут в долг, перенимают, пользуются общественными ресурсами и за это должны платить - производство каких либо продуктов и накопления капитала происходит за счёт порабощения ресурсов и раб.силы социумя и общества, за что этот "паработитель" должен изначально обществу....
полный бред. Нет ресурсов социума, он за них платит. Рабу не платят, ты не раб ты работник, у тебя зарплата. Не нравится? Встал и ушел! Тебе работодатель ничего не должен. Ты работаешь-он платит. Ты не работаешь-он не платит. Он купил пластик и алюминий, это его пластик и алюминий. Не хотел продавать? Не продавай! Деньги брать все горазды, но потом качают права и воют, что это общественная собственность.
Ты не представляешь в какой дыре оказываются предприятия и как быстро банкротятся если европейский потребитель узнаёт, что они гонят капитал на основе несоразмерных порабощение ресурсов рабсилы в Европе и в последнее время начали уже и задумываться о неприемлемости "побора" обществ и в других странах.. Докажи, засуди. Не доказал-молчи.
Стив джобсу год назад пришлось яро защищаться и разъясняться как будто ему дуло к виску поставили, когда выяснилось, что некоторые поставщики iPhone попросту производят их товары на основе порабощения людей как рабов. Был репорт о том, что часто самоубийства бывают у некоторых китайских фирм поставщиков деталей. Это проблема Джобса? Он лично им дуло к виску приставил? Поработители в кандалах держали людей не давали с завода уйти? Вот их и судите.
Так же адидас 1000 раз клянётся мамой когда и всем трубит, что его мячи де шьют дети в Бангладеше. Лучше, чтобы он оттуда ушел и дети умерли с голоду? Или он детям опять не платит? Или его налоги идут детям Бангладеша? :rolf:
Рабы Бангладеша-проблемы правительства Бангладеша. Хочешь запретить адидасу? Докажи, что рабы!
Я щас могу сказать, что сервера випармении работают на крови младенцев, что дальше?
Всё дело в том, что у работников есть право определять как их можно порабощать - в этом права человека: он сам в праве создавать профсоюзы, собирать парламенты издавать законы которые определят рамки в которых можно пользоваться его раб.силой и ресурсами страны где он живёт.
Ссылаться на права человека относительно размеров владения капиталом - новость для меня. Единственный принцип который относиться к праву собственности гласит, что можешь иметь собственность, но права человека не определяют, что кто то имеет право владеть чем то больше других... Это бы противоречило основному принципу прав человека: равноправию.
Вопрос не в том, что кто то не платит налоги, а в праве социума повышать налоги так, чтоб перенаправить капитал от тех у кого он скопился и используется не в угоду социуму, туда где этот капитал будет работать на весь социум.
Или другими словами социум в праве определять сколько капитала и ресурсов может иметь один человек, гражданин, работодатель.
Ты как то не правильно интерпретируешь мои аргументы и думаешь я призываю ходит и раскулачивать всех у кого есть капитал. Так само собой из страны все работодатели уедут, свернув своё дело.
Факт в том, что нельзя просто так отбирать всё что кто то заработал, для этого парламенты ежедневно сидят изучают ситуацию налоги всё время подгоняют так, чтоб не душить налогоплательщик который просто уедет из страны вывезя весь капитал.
Воровсто это когда отдельно взятых персон работодатель вообще не имеет право порабощать, так как они лишены права или не в состоянии создавать парламент, профсоюз и бастовать, ставить рамки и законы запрещающие делать ему такое.
Вот поэтому использования детской работы или работы людей которые рабы в концлагерях или в своей стране как в Китае или в Армении в России без право самим решать какие законы и парламенты должны управлять их страной - преступление, так как такой работодатель поработитель пользуются ситуацией, что дети, рабы не могут себя защитить или просто отстреливает любого, кто решит противится своему порабощению.
Поэтому любой кто не дает народу свободно создавать независимые органы управления ресурсами своей страны и социального общества - преступник и вор, который должен сидеть в тюрьме.
В частности если большой Пу думает он имеет право кого то заставлять жить по каким то законом и правилам который он сам не определяет а он сам и его свита то он преступник и ворюга, ворующий право социума - русского народа писать законы по которым должна их страна жить и существовать.
как их можно порабощать никак нельзя. Можно только нанять
в этом права человека нет такого права
он сам в праве создавать профсоюзы пожалуйста. Закон всегда един для всех.
ресурсами страны где он живёт никто ими не пользуется на халяву.
Ссылаться на права человека относительно владения капиталом - новость для меня. собственность неприкосновенна
но права человека не определяют что причитается владеть чем больше других сколько твое-столько твое. Количество не указано. Создал/выменял/заработал-значит твое. Никто не может его отобрать "патамушта у тибя и так многа, а я галодний и линивий".
Вопрос не в том, что кто то не платит налоги, а в праве социума повышать налоги так, чтоб перенаправить капитала от тех у кого он скопился и используется не в угоду социуму, туда где этот капитал будет работать на весь социум. повышать для всех? Для всех в праве, относительно. Хотя государство должно выполнять прямые свои функции, а не бедняков кормить. Повышать не для всех-не в праве, это рэкет. Не капитал, а СОБСТВЕННОСТЬ! У тебя не капитал, у тебя дом!
Ты как то не правильно интерпретируешь мои аргументы и думаяешь я призываю ходит и раскулачивать всех у кого есть капитал. Так само собой из страны все работодатели уедут, свернув своё дело. ты суешь руку в чужой карман. Социализм-государство робингудов. Робин Гуд-вор и разбойник, только любимый всеми, но все равно вор и разбойник.
не имеет право порабощать тех, кто не в состоянии создать парламент, профсоюз и бастовать рабство не работа. не нравиться-увольняйся
Вот поэтому использования детской работы или работы людей которые рабы в концлагерях куда смотрит правительство этих стран? кстати, социалистическое правительство.
Все попытки построить социализм кончались именно так, а вот капитализм дал Европе ее нынешний вид. Теперь социализм убивает ее экономику и кормит арабов, которым лень работать.
Ужасный американский капитализм дал США экономическое господство, ужасный китайский социализм победил только за счет гос рабства людей.
Или другими словами социум в праве определять сколько капитала и ресурсов может иметь один человек, гражданин, работодатель. учим декларацию прав человека. Социум не имеет ни малейшего права на это.
Думаю примерно уже начали понимать друг друга но всё ещё ты мне приписываешь большевистские холдейские лозунги, типа Робин Гуд хароший. Конечно он вор а не хороший человек... Говорю же одному персоне никогда нельзя думать, что он может определять принципы налогообложения и распределения ресурсов. Почему и большого Пу я называю вором, так как он тоже себя возомнил каким то Робин Гудом и решать кто должен сидеть в тюрьме а кто сколько налогов платить. Это должно делаться социумом, он должен избирать себе парламент а тот и решать кому сколько налогов платить и в каких размерах. Захочет может 100% налогов наложить на всех, но тогда все уедут из этой страны и с не ского будет налоги брать.
А надо ли налог для всех по ровну делать или нет, это сложная экономическая дискуссия которую думаю и университетские проффесора ещё не могут решить, поэтому в разных страна разные налоговые системы. В Германии 10 лет назад один профессор попробовал предложить упрощённый вариант налогооблажения где было всего 3 ступени, так его политики так загрызли, что бедолага после этого вообще никаких советов не хочет давать а говорит это всё научные модели...
А социализм в Европе процветает - социал демократические и даже левые партии намного больше делают для страны чем капиталистический насторенные. К примеру то, что в северноевропейских странах после финансового кризиса всё пошло на верх благодарить надо социалистов которые добились того, что государство печатало деньги и выдавало их тем предприятиям, которые не увольняли своих работников так как сократили производство а перевели всех на пол ставки а остальную пол ставку платило государсвто. Теперь когда производство надо было увеличить очень быство увеличили и смогли перенять рынок у тех кто увольнял а потом днём с огнём не может найти работников, так как те ушли к туда где их больше уважают и ценят....
И перестань называть холуйско-рабовладельческие правительства социалистическими. В странах где не уважается право социума свободно решать кто должен ими править, как к примеру пост-советские страны, китай или северные корей, феодальные принципы правления с аристократическими замашками и они далеко от социализма, сколько бы себя социализмом не называли..
Говно всё равно говно, сколько его "удобрением" не называй....
Насчёт прав человека: право — это всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для совместного сосуществования свободных граждан.
Существовать в социуме, вместе с ним, в нём можно только если принимаешь правила игры этого социума, по сути ограничивающее твои права как отдельная личность.
Но можно менять, эти правила проводя разъяснительную работу, почему и свобода слова прежде всего
Это должно делаться социумом, он должен избирать себе парламент а тот и решать кому сколько налогов платить и в каких размерах только если все платят поровну. это базовый принцип справедливости.
Захочет может 100% налогов наложить на всех, но тогда все уедут из этой страны и с не ского будет налоги брать. вообще-то это тоже незаконный шаг будет :-) государство собирает налоги не потому, что социум позволил, а потому, что предоставляет взамен услуги. Т.е. в норме за каждый бакс оно должно отчитываться перед этим социумом. Осилит 100%? а что если часть людей откажутся от права на бесплатных государственных массажисток? Это будет опять же справедливо. Государство не должно принуждать тебя покупать услуги, которые не являются коллективными.
Проще говоря: за полицию и пожарных платить стоит всем, а вот за мед страховку... Что если я купил себе другую, покруче? Зачем мне еще налог платить?
А надо ли налог для всех по ровну делать или нет, это сложная экономическая дискуссия которую думаю и университетские проффесора ещё не могут решить, поэтому в разных страна разные налоговые системы. это чисто этический вопрос. Если кто-то обязан больше платить, тогда где равенство прав и обязанностей? Такая налоговая система оправдывает наглое и асоциальное поведение богача, ведь если социум его облагает доп налогом, значит социум его угнетает, значит социум ему объявил войну. Значит можно в офшор все кидать и воевать. Если же все платят поровну... Не так обидно платить и нет этической проблемы.
А социализм в Европе процветает - социал демократические и даже левые партии намного больше делают для страны чем капиталистический насторенные. тут они тащут на другом своем компоненте-на либерализме. Левые партии более либеральные, чем правые, это делает европу европой. Но если бы социалисты перестали кошмарить бизнес-было бы еще лучше. Вся экономика европы стоит на этом самом бизнесе и эти миллионеры делают для европы объективно больше остальных, они заслужили свое право иметь миллионы, пока они этими миллионами не делают ничего противоправного, это их миллионы.
К примеру то, что в северноевропейских странах после финансового кризиса всё пошло на верх благодарить надо социалистов которые добились того, что государство печатало деньги и выдавало их тем предприятиям, которые не увольняли своих работников так как сократили производство а перевели всех на пол ставки а остальную пол ставку платило государсвто. Теперь когда производство надо было увеличить очень быство увеличили и смогли перенять рынок у тех кто увольнял а потом днём с огнём не может найти работников, так как те ушли к туда где их больше уважают и ценят.... вообще то щас там крысис продовольственный. Плюс учти, без толкового свободного рынка нет конкуренции, а печатая деньги страна грабит каждого человека инфляцией.
И перестань называть холуйско-рабовладельческие правительства социалистическими. В странах где не уважается право социума свободно решать кто должен ими править, как к примеру пост-советские страны, китай или северные корей, феодальные принципы правления с аристократическими замашками и они далеко от социализма, сколько бы себя социализмом не называли..
Говно всё равно говно, сколько его "удобрением" не называй.... власть социума должна быть ограничена правами человека. Абсолютно ограничена. Только тогда страна может быть свободной и справедливой. Как бы люди не орали в США, там есть first amandment и все имеют право выражать свои мысли свободно. Даже если 90% населения хотят запретить кому-то говорить, конституция ограничивает их право затыкать и это правильно. Так же и со всеми остальными базовыми правами.
Насчёт прав человека: право — это всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для совместного сосуществования свободных граждан. нет. право это самоограничение, несуещее защиту от внешних ограничений. Я ограничиваю свое право убивать, взамен меня не убивают. Если мне кто-то нож к горлу приставит, я перестану уважать его право на жизнь. Право это добровольный договор, а не принудительный.
Существовать в социуме, вместе с ним, в нём можно только если принимаешь правила игры этого социума, по сути ограничивающее твои права как отдельная личность. нет, это идеология фашизма и подобных коллективизмов. Покуда я не угрожаю правам других людей, они не в праве ограничивать мои права, как бы им не хотелось. Их права ограничивать мои права кончаются у кончика их носа :)
Но можно менять, эти правила проводя разъяснительную работу, почему и свобода слова прежде всего свобода слова для того, чтобы исправлять сбои системы, а не переводить один сбой в другой. Любое необоснованное ограничение прав социумом-преступление с самого начала. Свобода слова дает право объяснить им, что они дураки, но дураками они являются уже с того момента как перешли черту чужой свободы.
Вводя сухой закон социум запрещает человеку то, что не в его полномоичиях. Социум может ввести сухой закон на улицах, т.е. на собственности социума, но не может запретить тебе пить на частной территории. Все что там происходит-частное дело. Пока права людей не нарушены социум там не имеет власти.
Как бы не хотели 99% Людей запретить мне иметь дома яблоки-они не в праве это делать.
Forget-me-not
16 Mar 12, 20:51
Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.
но когда начинаешь сгребать только себе и вывозить из страны, что делают многие русские олигархы, армянские олухи и в последнее время выяснили, что так и очень многие греки делают, доверия к такому обществу изсчезает а в месте с ней и к "паханам" которые могут себе одно местро рвать, всёравно ихний продукт, тут уже не купят, так как знают, что краденное, право владеть и перепродавать имущество страны, общество, граждане и социум этой страны ему одному не давал....Если б я была миллионером в России или Армении, я бы тоже вывозила все, и любой бы здравомыслящий человек так делал - слишком корумпированное общество, где все держится на том кто у кого кто кореш. Сегодня ты хороший, завтра - плохой, у тебя все отберут и не посмотрят каким путем ты это все заработал - грабежом или честным трудом... Поэтому лучше вывозить - надежнее...
А вот если бы это были капиталистические страны, где все бы зависело от качества твоего продукта, или хотя бы от умелого маркетинга, а не от того кто чей друг и кто может каким бизнесом заниматься монопольно, никто ничего бы не вывозил, потому что не было бы страха, что если сменится правительство, останешься ни с чем
...
Захочет может 100% налогов наложить на всех, но тогда все уедут из этой страны и с не ского будет налоги брать. вообще-то это тоже незаконный шаг будет :-) государство собирает налоги не потому, что социум позволил, а потому, что предоставляет взамен услуги. Т.е. в норме за каждый бакс оно должно отчитываться перед этим социумом. Осилит 100%? а что если часть людей откажутся от права на бесплатных государственных массажисток? Это будет опять же справедливо. Государство не должно принуждать тебя покупать услуги, которые не являются коллективными.
Проще говоря: за полицию и пожарных платить стоит всем, а вот за мед страховку... Что если я купил себе другую, покруче? Зачем мне еще налог платить?
Государство и есть социум, оно создаёт государство, определяет правила игры-законы и всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным. Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет.
Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале. Что шизофреники и самодуры в полит бюро и других областях управления в СССР со временем просто перестали распределят на всех, а сгрибали только под себя. Этот же маразматический комсомольно-большевисткая "элита" до сих пор пёт кровь у простого пост.советского народа за исключениме прибалтики и немного очистили в Грузии... Это дерьмо даже за поицию и пожарных платит только если эта полиция и пожарные переходят к нему под неоффициальную ставку и они считают, что если надо можно и полицию и армию кидать на защиту их шкурных интересов, что 1 Марта 2008ого в Ереване и получилось. Те кто хотел сохранить свой капитал решили устроить разбират тем, кто хочет у них этот капитал отобрать и всем было наплевать на общество.
.....
К примеру то, что в северноевропейских странах после финансового кризиса всё пошло на верх благодарить надо социалистов которые добились того, что государство печатало деньги и выдавало их тем предприятиям, которые не увольняли своих работников так как сократили производство а перевели всех на пол ставки а остальную пол ставку платило государсвто. Теперь когда производство надо было увеличить очень быство увеличили и смогли перенять рынок у тех кто увольнял а потом днём с огнём не может найти работников, так как те ушли к туда где их больше уважают и ценят.... вообще то щас там крысис продовольственный. Плюс учти, без толкового свободного рынка нет конкуренции, а печатая деньги страна грабит каждого человека инфляцией.
Продовольственного кризиса не видал, даже наоборот все сейчас обсуждают безалаберность Европы и развитых стран которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день. Это всё от безответственности перед всемирным обществом когда капитал ввиде продовольствия скапливаеться холодильниках а потом из за истечесния срока выкидываеться на помойку, когда в друигх странах люди голодают...
А инфляция дело конечно опасное и новый финансовый кризис может наступить какраз из за инфляции так как бумажек понапечатали за последние годы столько что оно превосходит производственный потенциал в три раза, но эти все бумажки-денежные массы спрятаны в разны изящных и сумбурных банковыских системах и продуктах и не гуляют на рынке и наруках. Но стоит некоторым странам обанкротиться всё это может вылиться на рынок и привести к всемирному подорожанию всего, что к стати сейчас и начало наблюдаться у меня большие сомнения, что к концу года мы будем свидетелями всемирной инфляции когда цены на всё что возможно будут дорожать, так как все будут пробовать превращать свой капитал во что то долговечное и нужное, к птимеру нефть, газ, пшеница, продовольствие...
Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.
Америка страна сумбурная там очен много разного в одном месте Движение "Occupy 99%" факт, что опять Америка.
Эта страна не имеет ничего единого, даже налогооблажение и даже кодексы уголовные, гражданские разные в зависимости от штата где живёшь.
Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям.
Это порочный эффект капитализма важно понять и осознать, что и порадило движение "Occupy 99%" - те кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити. В стране как Голландия, Германия, Дания и даже Швейцария такое разбазаривание ресурсов страны, когда малый процент населения может иметь доступ к определённым ресурсам страны, просто не возможно. Скажеш, ну есть возможность делают себе частные ресурсы, это их частная собственность - но если они в состоянии это всё создавать не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом, скатертью дорога могут хоть собственные независимые Штаты провозглашать.
Но факт в том, что такое не может себе позволить никто от и до все системы существования от электроэнергии, воды, еды до защиты страны армией создавать сам для себя в частном порядке и всё равно пользуеться ресурсами общества в замен чего они должны ценить это общество, чтоб и общество дорожило ими. Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?
Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство - делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхту....
но когда начинаешь сгребать только себе и вывозить из страны, что делают многие русские олигархы, армянские олухи и в последнее время выяснили, что так и очень многие греки делают, доверия к такому обществу изсчезает а в месте с ней и к "паханам" которые могут себе одно местро рвать, всёравно ихний продукт, тут уже не купят, так как знают, что краденное, право владеть и перепродавать имущество страны, общество, граждане и социум этой страны ему одному не давал....Если б я была миллионером в России или Армении, я бы тоже вывозила все, и любой бы здравомыслящий человек так делал - слишком корумпированное общество, где все держится на том кто у кого кто кореш. Сегодня ты хороший, завтра - плохой, у тебя все отберут и не посмотрят каким путем ты это все заработал - грабежом или честным трудом... Поэтому лучше вывозить - надежнее...
А вот если бы это были капиталистические страны, где все бы зависело от качества твоего продукта, или хотя бы от умелого маркетинга, а не от того кто чей друг и кто может каким бизнесом заниматься монопольно, никто ничего бы не вывозил, потому что не было бы страха, что если сменится правительство, останешься ни с чем
Конечно постсоветские общества, страны в намного мерзком состоянии чем в других местах, но какраз в других местах типа Европы тебе просто так привезти и вывалить денги никто не разрешит - к примеру казахстанская "принцесса" дочка назарбаева купила у Женевского озера виллу за три дорого, от чего цены на недвижимость все стали поднимать и Швейцарское общество начало думать как предотвращать подобныме безалаберные покупки влияющие на всех, так как всем от этого приходиться дороже платить за жильё...
Так что я уверен, общества в наших пост.советских странах виноваты сами, что не могут думать как социум а все индивидуалисты и дальше собственных шкурных доходов ни о чём не думают и кто успел хапнул принципиально не может дальше жить там, так как только расслабиться у него хапнут и никто не скажет -ара олух это общенародное достояние а не рудник твоего деда, чтоб обжираться и сидеть на всём монопольно...
Forget-me-not
19 Mar 12, 22:18
Вотер, ты извини, но у тебя какое-то извращенное понятие капитализма... Читая твои посты, можно подумать, что в капиталистических странах творится беспредел, все заграбастывают деньги, никто не платит налоги и все всё сливают в оффшоры... Посмотри на ту же Америку - яркий пример капитализма, налоги только попробуй не заплати или не доплати... Причем даже если уедешь жить в другую страну и с Америкой ничего общего иметь не будешь, кроме гражданства, будешь платить налоги... Капитализм дает возможность зарабатывать + поддерживает здоровую конкуренцию + противостоит монополизированию.
Америка страна сумбурная там очен много разного в одном месте Движение "Occupy 99%" факт, что опять Америка.
Эта страна не имеет ничего единого, даже налогооблажение и даже кодексы уголовные, гражданские разные в зависимости от штата где живёшь.
Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям.
Это порочный эффект капитализма важно понять и осознать, что и порадило движение "Occupy 99%" - те кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити. В стране как Голландия, Германия, Дания и даже Швейцария такое разбазаривание ресурсов страны, когда малый процент населения может иметь доступ к определённым ресурсам страны, просто не возможно. Скажеш, ну есть возможность делают себе частные ресурсы, это их частная собственность - но если они в состоянии это всё создавать не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом, скатертью дорога могут хоть собственные независимые Штаты провозглашать.
Но факт в том, что такое не может себе позволить никто от и до все системы существования от электроэнергии, воды, еды до защиты страны армией создавать сам для себя в частном порядке и всё равно пользуеться ресурсами общества в замен чего они должны ценить это общество, чтоб и общество дорожило ими. Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?
Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство - делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхту....
Voter, в Америке нет "закрытых" частных школ или университетов. Скорее наоборот - "закрытые" там гос. школы, потому что в них могут учиться только те, кто живет в определенном районе, из-за этого многие родители постоянно переезжают с места на место, чтоб дети могли учиться в хороших школах и из-за этого цена на дом на соседней улице может быть в два раза дороже, чем на твоей, потому что та часть улицы будет относиться к хорошей школе, а твоя - к плохой. А вот в частную школу может пойти любой ребенок - заплати деньги и учись. В частный университет - тем более.
"Закрытых" дорог тоже нет, есть дороги, на которых нельзя останавливаться и выходить из машины, есть места где постоянно ездит полиция и следит чтоб все было в порядке. За это платят те, кто живут в этом "закрытом городке". И за секьюрити они платят из собственного кармана, а не из кармана социума.
Occupy 99% борятся против преступлений финансовой элиты и я их абсолютно в этом поддерживаю, но далеко не все миллионеры финансисты... Они не борятся против "тех кто не хочет иметь дело с социумом иметь своё внедрение в создание и ипользование общественных системами, создают себе отдльные частные дороги, частные районы с часнтмыи школами и с частными университетами и с часными армиями - секюрити". Они борятся против того, что Wall Street натворил, как они раздавали на право и на лево кредиты на недвижимость людям, которые изначально не могли себе этого позволить и страховали это все - в итоге все эти дома пошли на foreclosure (банки обогатились) + страховые компании заплатили им еще и страховку - страховые комапнии разорились, люди остались без жилья, банки ликуют. А когда грянул кризис, Wall Street-овские финансисты полетели на частных самолетах просить Обаму дать им государственную помощь, не смотря на то, что кризис-то от их неумелого управления... Вот против чего Occupy 99% - они против финансового мошенничества Wall Street, а не против тех, кто хе хочет иметь дело с социумом
Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.
Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...
А в движении Occupy 99% суть 99% в том, что люди не доволные асоциальным распределением ресурсов когда 99% ничего не имеют а 1% заведует всем капиталом.
Так, что извини все эти активисты глубоко наплевали на проблемы непрофессионального ведения дел, они против, чтоб кто то себя возомнив важным и умным ВООБЩЕ вёл дела 99% населения.
Оккупай против КАПИТАЛизма а не против бездарства и непроффесионализма в банках.
Или проше говоря они хотят чтоб страной не управляли капиталисты ставящие себе лишь цель накопление капитала, что никак не совместим с общим благосостоянием - принципиально не возможно капить капитал где то и одновременно распределять его по всюду....
Forget-me-not
20 Mar 12, 02:42
Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.
Voter, не знаю где как, но в Америке капитал абсолютно не определяет может ребенок учиться или нет. Все гос. школы - бесплатные и обучение в них - обязательное, причем они даже не имеют право проверять легальность детей, обучающихся у них, то есть все нелегалы тоже учаться бесплатно. Университеты платные, но, во-первых, если ты хорошо учился в школе, тебе обязательно дадут scholarship, который может покрыть хоть все расходы учебы и проживания, а во-вторых есть очень неплохие низкопроцентные кредиты на учебу, которые начинаешь выплачивать только когда заканчиваешь университет и находишь работу, а если теряешь работу, кредит "замораживают". К тому же во многих частных университетах есть стипендия именно для тех, у кого низкий доход, то есть родители зарабатывают меньше $60,000 в год. И я знаю кучу американцев, которые отучились в дорогущих университетах по типу Columbia и Stanford бесплатно. С другой стороны да, дети из бедных семей чаще всего не особо преуспевают в школе и следовательно не могут/не хотят поступать в университеты. Но это скорее социальная проблема и она и в Европе есть.
И, кстати, возожность бесплатного или более дешевого обучения для людей с низким доходом или для талантливых студентов возможна как раз благодаря капитализму. Частные университеты - в таком же бизнесе, как и остальные компании, государство им особо ничем не помогает, поэтому они зарабатывают деньги сами - исследования, наука, львиная доля всего этого идет как раз из частных университетов, в итоге - по развитию науки Америка на первых местах в мире. Плюс пожертвования бывших выпускников и спонсоров (тоже капиталистов). Yale Graduate School of Music несколько лет назад дали анонимное пожертвование в $400 миллионов. Теперь любой поступивший туда студент учится там бесплатно. Ни одно государство не смогло бы обеспечить и бесплатное обучение всех студентов, и науку, и исследования, и развитие инфраструктуры вузов. Богатейшие частные университеты страны имеют десятки миллиардов долларов на развитие, чего не имеет не один государственный университет мира. И это все благодаря бизнесу и зарабатыванию денег, а не социализму.
Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...
Private Highways, во-первых, переняли из социалистической Европы. Это платные дороги и после того как выплачивается долг за постройку этой дороги, они переходят государству:
A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.
Wikipedia
И таких дорог в США не так уж и много, по сравнению с Европой или Азией.
Этот весь разговор напоминает мне какую-то советскую пропаганду :)
29383
всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным нет. ты говоришь о ситуации до 2 мировой. в современном мире решения социума ограничены декларацией прав человека.
Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет. это есть не легитимный гос строй. Даже если 90% народа за него, они-преступники, а строй-преступный.
Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале. может хоть жечь) это его собственность, таков принцип собственности и его уважения требует декларация прав человека.
Что шизофреники и самодуры в полит бюро и других областях управления в СССР со временем просто перестали распределят на всех, а сгрибали только под себя нет, просто не было конкуренции, был регресс.
немного очистили в Грузиикстати, капитализм
Те кто хотел сохранить свой капитал решили устроить разбират тем, кто хочет у них этот капитал отобрать и всем было наплевать на общество.не путай капитализм и классический Марксизм. Капитал у власти-теория Маркса. На деле эта теория именно так работает. Капитал у правительства-коррупция и грабеж, а капитализм-конкуренция и соперничество.
Продовольственного кризиса не видалмасло, в швеции то ли норвегии
плюс очередь на легковушки в швеции
плюс уход бизнеса во всем скандинавском секторе. все сворачивают свой бизнес и драпают. 80-90% теневой экономики.
которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день а теперь подумай: зачем?:) какой капиталист выбрасывает товар?:) социалка... незя продавать в бедные страны продовольствие по высоким ценам, незя продавать просроченное после переработки. А производство ВСЕГДА не равно потреблению. Рынок не бывает стабилен.
Это всё от безответственности перед всемирным обществом когда капитал ввиде продовольствия скапливаеться холодильниках а потом из за истечесния срока выкидываеться на помойку, когда в друигх странах люди голодаютэто очень дилетантский подход. Капиталист себе не враг, он бы рад это все продать, хоть за копейки. Продать выгоднее чем выкинуть.
А инфляция дело конечно опасное и новый финансовый кризис может наступить какраз из за инфляции так как бумажек понапечатали за последние годы столько что оно превосходит производственный потенциал в три раза, но эти все бумажки-денежные массы спрятаны в разны изящных и сумбурных банковыских системах и продуктах и не гуляют на рынке и наруках. Но стоит некоторым странам обанкротиться всё это может вылиться на рынок и привести к всемирному подорожанию всего, что к стати сейчас и начало наблюдаться у меня большие сомнения, что к концу года мы будем свидетелями всемирной инфляции когда цены на всё что возможно будут дорожать, так как все будут пробовать превращать свой капитал во что то долговечное и нужное, к птимеру нефть, газ, пшеница, продовольствие...
Социалка заставляет печатать пустые деньги. Инффляция не только этим опасна, я говорю о прямом инфляционном грабеже. Печатая деньги страна обесценивает те деньги, которые есть на руках у граждан, это грабит их.
Единственный выход-возврат к золотому стандарту. Тогда не смогут кормить всех бедных на халяву, но зато деньги будут деньгами.
Движение "Occupy 99%" ну и что они сделали?:) они против ВЛАСТИ уолл стрит, а не капитализма
Нынче власть уолл стрит сделала америку марскизмом по идее, а капитализм это как раз разделение бизнеса и власти.
Но вопрос не в том, что там люди везде платят усердно налоги а в том, куда идёт накопленный капитал после оплаты всех налогов? А идёт никуда, опять же в те места где этот капитал отдельно взято был накоплен, от чего в Арменике легко могут возникать гетто не рассовые а на основе капитала - элитные районы, маленькие города кугда въезд только по частным дорогам возможен и по пропускам да приглашениям. Нет :) в США очень хорошее соотношение труда и уровня жизни. Кто работает-тот ест. Просто крупные богачи борзеют, но это временное.
Голландия-капитализм
Швейцария-национал консерватизм с капитализмом
Германия усердно скидывает с себя социалку
не пользуясь остальными ресурсами страны созданными всем социумом
юзают ресурсы на равных. платят на равных.
Или ты думаешь Бил Гейтс из за угрызения совести решил свой капитал вкладывать в общественные проэкты?
Джобс не вкладывал. Просто Гейтсу не надо столько денег. Он хочет их тратить. Тратить на что? Конечно на радости свои. У богачей не те радости, что у армянского быдла. Капиталист настоящий не может стать богат без мозгов, будучи быдлом. Его радость-менять мир к лучшему.
Джобс считал, что делает это создавая айфоны. Гейтс считает иначе.
Капитал и богадство это ответственность а не карт бланш на самодурство Это собственность и только.
делаю, что хочу, хочу футбольни клуб куплю, хочу яхтуименно. Кто-то эту яхту строит, кто-то в этом клубе на общую радость играет.
Швейцарское общество начало думать как предотвращать подобныме безалаберные покупки влияющие на всех и что придумало?:)
Так что я уверен, общества в наших пост.советских странах виноваты сами, что не могут думать как социум а все индивидуалисты и дальше собственных шкурных доходов ни о чём не думают и кто успел хапнул принципиально не может дальше жить там, так как только расслабиться у него хапнут и никто не скажет -ара олух это общенародное достояние а не рудник твоего деда, чтоб обжираться и сидеть на всём монопольно...таки коммунизм) деньги правят :)
Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.
образование это товар. Заплати или возьми кредит. Халява зло.
Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги эту дорогу строит капиталист. все обслуживание на нем:) не нравится? едь на государственной дороге
Так убирается монополия государства и создается конкуренция, а конкуренция-хорошо.
И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...
Их земля-их правила :) а что не так? Огради свою и сделай ее приват зоной. Это как домофон, но масштабнее
А в движении Occupy 99% суть 99% в том, что люди не доволные асоциальным распределением ресурсов когда 99% ничего не имеют а 1% заведует всем капиталом. 99% живут, едят, работают, покупают макбуки. Миллиардер лишь властелин рынка, но не товаров) Он решает, как менять рынок и это право он заслужил, ведь не будь он для этого умен-он бы потерял миллиарды. Меритократия Вотер: рынком управляют те, кто лучше всего удовлетворяют спрос. А вот воровать не надо :)
Или проше говоря они хотят чтоб страной не управляли капиталисты ставящие себе лишь цель накопление капитала, что никак не совместим с общим благосостоянием - принципиально не возможно капить капитал где то и одновременно распределять его по всюду....
ю хев совиет юнион менталити май френд :D капитал под подушками не хранят, он там умирает. Капитал ВСЕГДА в деле. А когда он в деле, он-заводы, магазины, машины, дороги. То что ты ПОТРЕБЛЯЕШЬ. Почему Джобс решает, что производить на заводах Эппл а не социум? Он умнее. Он делает это лучше. Если социум может-пусть конкурирует. Но он производит товар и продает. Дети от этого не умирают, это обман. У него доллары, а не кровь младенцев.
Они борятся против того, что Wall Street натворил, как они раздавали на право и на лево кредиты на недвижимость людям, которые изначально не могли себе этого позволить и страховали это все - в итоге все эти дома пошли на foreclosure (банки обогатились) + страховые компании заплатили им еще и страховку - страховые комапнии разорились, люди остались без жилья, банки ликуют. А когда грянул кризис, Wall Street-овские финансисты полетели на частных самолетах просить Обаму дать им государственную помощь, не смотря на то, что кризис-то от их неумелого управления... Вот против чего Occupy 99% - они против финансового мошенничества Wall Street, а не против тех, кто хе хочет иметь дело с социумом +1 Они борятся за СВОБОДНЫЙ РЫНОК. Без вмешательства Бараков Обам и с обязанностью нести ответственность за плохую работу. Если капиталист провалился-он банкротится, его предприятие покупают, он все теряет. Но материальные ценности не меняются! Работы не пропадают. Все проблемы начинаются, когда спасают компании от банкротства искусственно, вливают витамины в раковую опухоль экономики.
Все делают вид, что безнесмен-бездельник, он не трудится.
Но он берет на себя все риски, он все организует и вкалывает 24/7. Это работник ходит на работу по графику, выходит на выходные, требует отпуск, берет больничный
Работник может найти всегда другую работу.
Бизнесмен не может расслабиться. Он работает без выходных, без отпуска, без права болеть и отдыхать, он спит на работе и подымает бизнес. Если он ошибается-он банкрот. И чего-то социум не поспешит его наградить потом бутербродом с икрой за старания. Максимум пособие по безработице грошовое даст, наравне с теми, кто всю жизнь диванагетами были.
Мой очень близкий сын бизнесмена богатого из Испании. У него есть фазенда в Мексике, вилла в Греции, почти дворец в Бразилии... Он там не бывает... там живет прислуга на его деньги, бывает там раз в 5-6 лет. Почему? У него времени нет. Сын его видит редко, он спит по 4-5 часов в сутки, он с 6 утра на ногах, ест один раз в день на ногах и бегает по заводам. Что ему надо? Он мог бы расслабится и жить как пузастик! Ан нет... У него на заводах тысячи рабочих, если он лажанет-они будут все безработными. Он чувствует ответственность у него такая вот жизненная цель: создавать автоматические анализаторы вина, производить обувь и т.д. и т.п.. Он любит это, он горд этим, он хочет это делать и он не может оставить все на менеджерах. Он должен за ними следить.
Но вот социум считает, что он блин капиталюга, его надо обложить доп налогами.. Душить его бизнес. Давать эти деньги чиновникам. С чего вдруг?
Он эти деньги сделал честно. Кто может отсудить и доказать, что он их украл? Если не могут-пусть отстанут. Он вообще мог бы налоги не платить, он сам по себе в социум вкладывает больше чем 99%
И так Вотер с любым настоящим капиталистом. Он свои деньги ЗАРАБАТЫВАЕТ.
Forget-me-not
20 Mar 12, 21:24
Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.
Ни один нормальный бизнесмен не копит деньги "в подвале". Деньги должны работать, иначе они обесцениваются и любой мало-мальский бизнесмен это понимает. Бизнесмены инвестируют деньги в другие бизнесы или индустрии. И я думаю инвестиции в любую индустрию - помощь обществу. Если б никто не инвестировал, не было бы ни строительства, ни добычи сырья, ни айфонов, ни компьютеров, ничего, что использует социум
И я уверена, даже владелец IKEA, пример о котором ты приводил, имеет кучу инвестиций, кроме того, что у него в оффшорах
Вопрос в том, что какраз капитал определяет ребёнок получит образование или нет. А в социалистических странах как Швеция сколько не хай социализм все дети получают бесплатное образование и в школе и в универе.
Voter, не знаю где как, но в Америке капитал абсолютно не определяет может ребенок учиться или нет. Все гос. школы - бесплатные и обучение в них - обязательное, причем они даже не имеют право проверять легальность детей, обучающихся у них, то есть все нелегалы тоже учаться бесплатно. Университеты платные, но, во-первых, если ты хорошо учился в школе, тебе обязательно дадут scholarship, который может покрыть хоть все расходы учебы и проживания, а во-вторых есть очень неплохие низкопроцентные кредиты на учебу, которые начинаешь выплачивать только когда заканчиваешь университет и находишь работу, а если теряешь работу, кредит "замораживают". К тому же во многих частных университетах есть стипендия именно для тех, у кого низкий доход, то есть родители зарабатывают меньше $60,000 в год. И я знаю кучу американцев, которые отучились в дорогущих университетах по типу Columbia и Stanford бесплатно. С другой стороны да, дети из бедных семей чаще всего не особо преуспевают в школе и следовательно не могут/не хотят поступать в университеты. Но это скорее социальная проблема и она и в Европе есть.
И, кстати, возожность бесплатного или более дешевого обучения для людей с низким доходом или для талантливых студентов возможна как раз благодаря капитализму. Частные университеты - в таком же бизнесе, как и остальные компании, государство им особо ничем не помогает, поэтому они зарабатывают деньги сами - исследования, наука, львиная доля всего этого идет как раз из частных университетов, в итоге - по развитию науки Америка на первых местах в мире. Плюс пожертвования бывших выпускников и спонсоров (тоже капиталистов). Yale Graduate School of Music несколько лет назад дали анонимное пожертвование в $400 миллионов. Теперь любой поступивший туда студент учится там бесплатно. Ни одно государство не смогло бы обеспечить и бесплатное обучение всех студентов, и науку, и исследования, и развитие инфраструктуры вузов. Богатейшие частные университеты страны имеют десятки миллиардов долларов на развитие, чего не имеет не один государственный университет мира. И это все благодаря бизнесу и зарабатыванию денег, а не социализму.
Про закрытость дорог - ты ещё Private highway не слышала и не пользовалась? Это самый явный капитализм - за счёт имущества общества, территорий кто то делает деньги. И думаю если спросишь то в любом городе и в твоём тоже найдёться и residental roads, Private place. Незнаю на сколько они на сегодня закрыты - вход в район только со шлагбаумом и приглашением, как в Армении в район Ваагни посторенный теми же принципами американскими армянами...
Private Highways, во-первых, переняли из социалистической Европы. Это платные дороги и после того как выплачивается долг за постройку этой дороги, они переходят государству:
A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.
Wikipedia
И таких дорог в США не так уж и много, по сравнению с Европой или Азией.
Этот весь разговор напоминает мне какую-то советскую пропаганду :)
29383
Я молвлю не о том, что ребёнок желающий учиться не сможет это сделать, а про суть капитала, которые определяет имеет тот или иной доступ к примеру образованию или нет. А то, что умный получит стипендию, оно и ястно, но суть всё равно та жа, только получив капитал в данном случае стипендию или кредит, только он сможет пойти учиться. Вопрос какраз в этом, с чего должен капиталист содержащий какой то счёт в банке определять надо ли вкладывать в образование или нет. В итоге как видим в образование в любой даже самой продвинутой стране вкладываеться мизер а к примеру в производство бандур пожирающих 20 литров бензина на 100 километров грохают кучу муллионов...
Социализм и капитализм отличаються психикой а не расперделением принципами распределения капитала. Тот социализм который мы видели в СССР никакого отношения не имел к реальным принципам социализма, почему и само собой смешно смотреть на пропагандисткие плакаты тех времён, так как любой знал, что это не правда, простой рабочий не получает расурсы страны там опять же кто то опередляет ему можно и сколько пологаеться, как и в капиталистической стране, просто там это намного прозрачней делаеться, всякие критерии, формуляры, оценки рисков итд, чтоб просто обезопасить свой капитал внедрения а в СССР это делала партия чтоб обезопасить свои капитал-власть над холуями, каковыми мы все являлись и до сих пор нас за таких держат...
А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем. Не знаю откуда ты взяла, что в Европе кто то получает доступ к имуществу социума - территориям государства и через определённое время когда покрывает свои расходы отдаёт трассу госсударству. Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс.
Ну Shaper ты и меня переплюнул по размерам одного поста ;) Ну ладно попробую как нибудть по частям отвечать.
всё что социум делает это законно закн принятый социумом не может быть незаконным нет. ты говоришь о ситуации до 2 мировой. в современном мире решения социума ограничены декларацией прав человека.
Конечно после декларации прав человека были определены своеобразные границы для всех социалных обществ, но это какраз опять же сделал социум, в данном случае всемирное обещство и я об этом, что всё что социум не делает это законно, просот в данном случае все действовали как один социум и только потому, что они СОЦИАЛЬНО думали и пробовали равенства в правах установить, посему и права человека возникли. Индивидуалисткое обществе такое не смогло бы и не сможет порадить, оно не может по сути быть общественным, социальным. Всё что оно пораждает это Асоциально...
Так, что захочет 100% налог определит на всех, это к примеру почти рабовладельческий государственный строй, когда всё что гражданион создаст собственным трудом будет отбираться и разделяться на всех, что в СССР от части и было гениально описанное Булгаковым в образе Шарикова Полиграф Полиграфыча - не согласен он был с Энгельском и Карлоцким а предлагал всё взять и поделить. Но такое не может работать, само собой не всем нужны бесплатные массажистки у каждого человека индивидуальные потребности и он само должен определять, что он хочет. Тоесть выдаёться за работу капитал ввиде бумажек с головой ленина, вашингтона или чаренца а он сам уже на своё усмотрение может тратить на те услуги которые он хочет. это есть не легитимный гос строй. Даже если 90% народа за него, они-преступники, а строй-преступный.
Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале. может хоть жечь) это его собственность, таков принцип собственности и его уважения требует декларация прав человека.
Вот мы и подходим к основному порочному капитлизма - возможность дейстовать ВО ВРЕД обществу, моё хочу сожгу, хочу разобЪю - нет голубчик, это за счёт того, что ты в обществе живёшь, его воду пьёшь, его дорогами и общественными ценностями пользуешся смог создать что то, бе этого ни хрена бы ты не имел как пустыня на луне. К примеру олухи в Армении понаставившие элитных зданий само собой будут заявлять, моё здание, я построил хочу взорву, хочу покрашу в зелёный цвет, но в нормально социальной стране как Европа кирдык тебе будет а не разрешение менять фасад если это может навредит обществу и к примеру повлиять на цену соседних зданий. К стати даже в самой капиталистичексой стране США есть в некоторых штатах законы, которые объязывают тебя стричь твой газон перед домом....
которые по разным оценкам в год выбрасывают продовольствия на помойку столько, кто можно накормить всех голодных в бедных страна в несколько раз в день а теперь подумай: зачем?:) какой капиталист выбрасывает товар?:) социалка... незя продавать в бедные страны продовольствие по высоким ценам, незя продавать просроченное после переработки. А производство ВСЕГДА не равно потреблению. Рынок не бывает стабилен.
Это называеться "Рынок/капитализм аморальный", а что там стабилен, не стабилен, выгодно не выгодно, всё извилины капитализма, правила которые капиталисты сами себе определяют для размножения капитала.
Весь вопрос какраз в этом - наплевательском отношении к тому, что в мире миллиарды голодают.
Само собой я хорошо понимаю, что по правилам рынка надо, чтоб были голодные.
А как ты думаешь это правило человечное?
Нет конечно, но это уже упомянул - капитализм система по сути Асоциальная и Аморальная, ничего другого кроме аморальностей она порадить не может и всё хорошее, что делаеться - искуство, наука и даже секс превращаеться в сенность лишь благодаря социальным и моральным принципан и никак не за счёт того, что кому то заплатили деньги...
Продолжение урока социализма и нравственности потом;)...
Но вопрос в том, когда человек себя и свои потребносит удовлетворяет, но всё равно выданные ему бумажки не кончаются, тогда надо ему их внедрять во благо тому обществу где ты живёшь а не копить капитал в сундуках в падвале.
Ни один нормальный бизнесмен не копит деньги "в подвале". Деньги должны работать, иначе они обесцениваются и любой мало-мальский бизнесмен это понимает. Бизнесмены инвестируют деньги в другие бизнесы или индустрии. И я думаю инвестиции в любую индустрию - помощь обществу. Если б никто не инвестировал, не было бы ни строительства, ни добычи сырья, ни айфонов, ни компьютеров, ничего, что использует социум
И я уверена, даже владелец IKEA, пример о котором ты приводил, имеет кучу инвестиций, кроме того, что у него в оффшорах
Хранение в падвале я образно говорю, вопрос в том, какую цель преследуют "нормальные" бизнесмены когда откуда то из одного места берут свои денги или доход и вкладывают в другой - ответ прост, для размножения капитала, другой иной цели у них нет. Деньги капитал - самоцель, а к чему может такая цель привести видим уже который год и ещё много раз увидим в очередных кризисах и лопающихся денежных пирамид.
Так, что не важно хранит в падвале или на счету в швейцасрсом банке под хорошие проценты или в инвестиционном фонде, от этого суть этих бумажек не меняеться они "работают" на саморазмножение и никаких друих общечеловеческих и социальных проблем они не решают.
Человек не должен жить ради размножения своего капитала, сущность человека не его кошелёк - советую посмотреть фильм fight club с бредом питом и прислушаться к тому, что там обсуждаеться а не просто ради того, что там Бред Пит ;o)
с чего должен капиталист содержащий какой то счёт в банке определять надо ли вкладывать в образование или нет
с того, что это его деньги :D
учителя могут работать либо за его деньги либо не за его деньги. у них полная свобода выбора
итоге как видим в образование в любой даже самой продвинутой стране вкладываеться мизер а к примеру в производство бандур пожирающих 20 литров бензина на 100 километров грохают кучу муллионов...не всем быть учеными, это нормально. Как раз бред когда каждый дебил лезит в ВУЗ как в Армении. Образование должно быть либо для очень умных либо для очень богатых. Диплом только для умных.
Дворники и без диплома работать могут.
А бандуры кому-то нужны раз их делают :-) На них тренируются дизайнеры и инженеры, на них идет прогресс
Социализм и капитализм
социализм-коллективизм, капитализм-индивидуализм
коллективизм-зло. Стадо людей склонно звереть. Прогресс толкают индивиды, а не стадо потребителей парниковых. Кто не работает-тот не ест :)
А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем. т.е. тебя лишили выбора. Ты обязан платить за хорошие дороги и содержать их. Это как заставить всех покупать мерседесы, хотя некоторые ходят пешком, а другим хватает иномарки. Хайвеи дают возможность людям не платить за то, что им не нужно.
Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс. И так, я купил длииииинный кусок земли, покрыл асфальтом и назвал дорогой. В чем проблема? Мне нельзя купить этот кусок земли? Так владельцы продали же!
Конечно после декларации прав человека были определены своеобразные границы для всех социалных обществ, но это какраз опять же сделал социум, в данном случае всемирное обещство и я об этом, что всё что социум не делает это законно, просот в данном случае все действовали как один социум и только потому, что они СОЦИАЛЬНО думали и пробовали равенства в правах установить, посему и права человека возникли. Индивидуалисткое обществе такое не смогло бы и не сможет порадить, оно не может по сути быть общественным, социальным. Всё что оно пораждает это Асоциально... Социум был у фашистов, а вот декларацию писали индивиды, не спрашивая мнение народа :) Народ это быдло и толпа. Всегда!
Социологические исследования показывают, что около 88% людей не способны принимать ответственные решения сами, они будут пытать и убивать по приказу, они склонны подчинятся авторитету. Права записаны, они совершенно прекрасны и так черным по бумажному сказано про право на собственность. Государство не имеет права отбирать собственность самовольно, это нарушение прав, это грабеж. Налог-это плата за услуги, услуги должны быть: 1.необходимы 2.качественны 3.справедливы. Если налог не для всех равный, значит часть людей угнетаются государством, их права нарушаются. Если налог идет на всякий мусор-это не необходимые услуги. Если налог идет в карманы чиновников-это не качественные услуги.
возможность дейстовать ВО ВРЕД обществу у меня дома стул. я могу уничтожить его любым способом, если не об твою голову или собственность. Это не вред обществу. Когда я у себя на земля-общество вообще не имеет никаких полномочий. У себя дома я царь и бог. Хочу сожгу свой стул, хочу сяду на него, хочу суп из него сварю.
Я его КУПИЛ он моя собственность и у меня на него имущественные права:1.использовать 2.передать другому 3.изменить 4.уничтожить. Эти права мне принадлежат не от балды, я их получил за свою РАБОТУ
Весь вопрос какраз в этом - наплевательском отношении к тому, что в мире миллиарды голодают.Пускай работают. У них есть земля и лопаты. Вся африка занята казнями, геноцидами и войнами. Сидит на шее европы. Сфигали? Лопату взял и еду замутил. Нет? Умирай с голоду. Никто не обязан работать и кормить других.
то из одного места берут свои денги или доход и вкладывают в другой - ответ прост, для размножения капиталаИменно. Капитал это их собственность. Они имеют деньги и нефть. Они могут всю нефть уничтожить? Зачем им это? Капиталист делает деньги и все. Еда лишняя? Да он ее с радостью продаст в африку за минимальные цены! Это выгоднее чем выкинуть. Но зачем ему тащить ее до африки и отдавать тем, кто НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ?! Африканские страны голодают от тупости тамошнего народа. Им нужна реколонизация и принудительное насаждение цивилизации, а не дотации с игрой в суверенитет.
"Рынок/капитализм аморальный" эволюция такая аморальная, но она тебя сделала
а что там стабилен, не стабилен, выгодно не выгодно, всё извилины капитализма, правила которые капиталисты сами себе определяют для размножения капитала. Вотер, ты не понимаешь как это работает и рисуешь воображаемых демонов. Капиталисту НЕ ВЫГОДНО лишнее выкидывать. Он производит столько, сколько надеется продать. Продает не всегда все. Остальное он может выкинуть или продать дешевле. Если он начнет раздачу халявную-народ начнет ждать халявы а не покупать. Капиталист будет без денег, ферма разорится, коровы умрут, начнется голод.
Плановая экономика нового не может. Она либо имеет дефицит либо избыток. Она либо имеет очереди за молоком и маслом как в сканд странах, либо тоже выкидывает еду. Это реальный мир, это не мультики.
Только плановая экономика ВСЕГДА дает более высокие цены и меньшее качество. Нет конкуренции, нет эволюции.
Само собой я хорошо понимаю, что по правилам рынка надо, чтоб были голодные.
Зачем это рынку? :rolleyes:
Нет конечно, но это уже упомянул - капитализм система по сути Асоциальная и Аморальная, ничего другого кроме аморальностей она порадить не может и всё хорошее, что делаеться - искуство, наука и даже секс превращаеться в сенность лишь благодаря социальным и моральным принципан и никак не за счёт того, что кому то заплатили деньги...
Капитализм-свобода моральности и индивидуальности. Делай что хочешь и как хочешь. Ты отвечаешь за себя сам и ты свободен. Социализм-это клетка. Изредка золотая, но клетка.
очередных кризисах и лопающихся денежных пирамид
Это не рынок, это отмена золотого стандарта идиотами у власти. Это печатный станок доллара.
А преступные сделки легко можно предотвратить. Капитализм не есть свобода халтурить. Обманул инвестора? теряй всю собственность. Жестокий капитализм легко бы справился с кризисом нынешним и послужил бы примером для будущих халтурщиков, но добрые социалисты начали кормить тех, кто начал кризис за счет тех, кто от него страдает
Человек не должен жить ради размножения своего капитала, сущность человека не его кошелёк - советую посмотреть фильм fight club с бредом питом и прислушаться к тому, что там обсуждаеться а не просто ради того, что там Бред Пит
смотрел
главный герой-бандит. Он уничтожил продукты труда миллионов людей. Не нравится капитализм? Купите кусок земли и живите на нем социализмом, никто не мешает. Но социалисты хотят жрать труд капиталистов, в этом вся проблема, они не хотят САМИ работать.
Forget-me-not
23 Mar 12, 03:58
Я молвлю не о том, что ребёнок желающий учиться не сможет это сделать, а про суть капитала, которые определяет имеет тот или иной доступ к примеру образованию или нет.
Voter, а и не должны все без разбору иметь доступ к образованию, иначе образование упадет в качестве и обесценится, как в СНГ - все с высшим образованием, знаний у 90% - ноль, работу никто найти не может... Образование должно быть доступно тем, кто этого достоин и кто это заслужил благодаря учебе и заработанным знаниям.
А хайвейи в Европе не везде точней почти нигде не платные особенно в странах где содиал/демократические принципы действуют, тут платят все через налоги, годовые абоненты за то, чтоб эти дороги содержались в хорошем сосотянии и были доступны всем. Не знаю откуда ты взяла, что в Европе кто то получает доступ к имуществу социума - территориям государства и через определённое время когда покрывает свои расходы отдаёт трассу госсударству. Дороги тут принадлежность государства и никто на них ни каких прав и возможностей подзарабатывать не имеет, все сборы идут на содержание этих же трасс.
Вот откуда: http://en.wikipedia.org/wiki/Private_highway#Europe
И оттуда же:
A private highway is a highway owned and operated for profit by private industry. Private highways are common in Asia and Europe; in addition, a few have been built in the United States on an experimental basis. Typically, private highways are built by companies that charge tolls for a period while the debt is retired, after which the highway is turned over to government control. This allows governments to fulfill immediate transportation needs despite their own budget constraints, while still retaining public ownership of the roads in the long term.
Я не знаю о какой именно Европе ты говоришь. В Испании, за то чтоб съездить из Салоу в Барселону (меньше часа езды, мы платили больше 10 евро только в одну сторону). Это дороже, чем когда из Нью-Йорка едешь в Атлантик-Сити (Нью-Джерси) более 4 часов. Проехаться из пункта А в пункт Б на востоке Испании невозможно без того, чтоб не заплатить за хайвей... Ездили оттуда во Францию, выложили, наверно, около 25-30 евро в одну сторону на платные дороги... В то время как в Америке большинство трасс бесплатные, включая огромные interstate highways.
Социализм невозможен без капитализма - кто-то же должен зарабатывать деньги для того, чтоб социалисты делили все поровну и тратили их на благо общества :)))
Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...
Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...
Капитализм по сути своей не может быть общественным-социальным и моральным, самый ярый пример соц.сети делающие деньги на том, что социум просто общаеться друг с другом, создаёт связи, друг другу LIKE делает...
Կապիտալիզմը չի կարող սոցիալ-հասարակական ներդրումներ անել, դա հակասում է կապիտալիզմի հիմնարար սկզբունքին - կապիտալի բազմացում ամեն գնով։
Այդպես որ ով էլ լինի կապիտալիստական երկրներում որոշող ղեկավար, ինչ անձ էլ լինի - օլիգարխ, կռված տղա թե ազնիվ ընդիմադիր, նա փողից փող պիտի սարքի քանի դեռ ՈՒՂԵՂՆԵՐՈՒՄ իշխում է կապիտալիզմը - փողը և միայն փողը և ուրիշ ոչինչ...
Իսկ սոցիալիզմն այնպես են այլանդակել ու մսխել նրա պոտենցիալը բոլշեվիկ, ճորտատիրական կարգերի ժամանակ վերջին հարյուրամյակում, որ մարդիկ ուղղակի սոցիալիզմի-հասարակական մտքերից միայն կատաղում են ու կտրականապես հրաժարվում առանց անգամ մտորելու, թե ինչ է իրականում դա...
Forget-me-not
23 Mar 12, 22:49
Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...
Ты предлагаешь чтоб в университеты брали всех без разбору - и умных и дебилов и чтоб они учились вместе и это приведет к тому, что знаний не будет ни у тех ни у других и что каждый в стране будет иметь высшее образование (это будет только называться "высшим образованием", потому что знаний ни у кого никаких не будет), поэтому наличие высшего образования уже не будет чем-то привлекательным для работодателей. Посмотри на Россию, Украину, Армению... Наука умерла, выпускники высших учебных заведений не знают сколько было мировых войн и что такое ЮНЕСКО. Слава богу, в Америке пока не так, хотя высшее образование по-тихоньку тоже обесценивается, но пока только гуманитарное...
И по поводу равноправия, в капиталистичеких странах легче будучи никем чего-то добиться, чем в социалистических. Там каждый равен, то есть государство не гнобит начинающего предпринимателя (как в соц. странах) налогами, проверками, еще непонятно чем, а наоборот дает все условия для развития, вплоть до ежегодного возвращения денег, потраченных на ведение бизнеса (покупку компьютеров, мебели, бумаги для печати и всего остального)
Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...
Объясни, пожалуйста, как капиталисты определяют кто кого и чему должен учить, кто каким искуссвом должен заниматься и кто над чем должен думать. Уж на чем на чем, но на образовании в Америке очень мало кто делает деньги, потому что оно почти везде non-profit
Ребята вы не чувсвуете, что верите в противоречащие друг другу принципы - равноправие людей и одновременно хотите разделять людей на достойных и не достойных создавая для этого какие то критерии - умный или дебил, мутант или красавица модел 60-90-60...
Ты предлагаешь чтоб в университеты брали всех без разбору - и умных и дебилов и чтоб они учились вместе и это приведет к тому, что знаний не будет ни у тех ни у других и что каждый в стране будет иметь высшее образование (это будет только называться "высшим образованием", потому что знаний ни у кого никаких не будет), поэтому наличие высшего образования уже не будет чем-то привлекательным для работодателей. Посмотри на Россию, Украину, Армению... Наука умерла, выпускники высших учебных заведений не знают сколько было мировых войн и что такое ЮНЕСКО. Слава богу, в Америке пока не так, хотя высшее образование по-тихоньку тоже обесценивается, но пока только гуманитарное...
И по поводу равноправия, в капиталистичеких странах легче будучи никем чего-то добиться, чем в социалистических. Там каждый равен, то есть государство не гнобит начинающего предпринимателя (как в соц. странах) налогами, проверками, еще непонятно чем, а наоборот дает все условия для развития, вплоть до ежегодного возвращения денег, потраченных на ведение бизнеса (покупку компьютеров, мебели, бумаги для печати и всего остального)
В Европейских странах так и делают и поэтому в Европе развитие общества равномерно и повсеместно происходит, тут можно житы в любой стране одинакого хорошо или одинакого плохо. Конечно элитарные унивеситеты и дорогие места для жилья неизбежно возникают но они не основаны на капитале, типа кто то открыл часнтый универ угрохал туда кучу денег, набрал только вундеркиндов и так будет следующие 100 лет ходить в элитах. Тут ценят саму пользу от того, что человек учиться, хочет учиться и развиваться а не потому, что ему хочеться хорошо подзаработать...
Здесь нет ни у кого никаких ограничений стать студентом и быть таковым хоть всю жизнь, некоторые до 10 лет в разных универах и в разуных науках себя пробуют и как видим качество от этого не падает - почти вся амерская и великобританская наука сидит на импортированных кадрах, так как сами на это не хотят тратиться у них не социалная страна, на внедрение в образование где 5 лет никаких доходов внедрение не приносит а далее и до дисертации ещё лет 5 выгоды нет, амеры денег давать не хотят - от силы вундеркиндов избирают, стипендию им именную дают и всё...
Так, что я смотрю на россию, украину, армению и вижу, что наука какраз умерла так как социальных дотаций на образование и науку, когда просто дают денег, так как общество хочет, чтоб у них это развивалось - НЕТУ, а до этого БЫЛО и сейчас весь этот контингент вырощенный на советских дрожжах сидит в гарвардских, оксвордских и Цюриховских универах, так как качество которое они дают очень легко можно внедрять в инновацию - в создание что то новое, так как люди они по мыслям были свободные, им давали деньги, чтоб они думали а не мучались над тем, как отчитаться за полученные деньги перед индустриальным партнёром, который через пол года уже давит всякими плановыми формулярами, мол давай уже готовый продукт для производства....
Наука убиваеться капиталом и это уже происходит на глазах, просто посмотрите за что последние нобелевские премии уже выдают - за изготовление каких то технологий по производству карбонов, магнитних дисков для компютеров.... Ужас просто - уже общественные организации выдают свои премии на создание производственных технологий а не развития науки...
Насчёт либерализма, конечно в капиталистическом обществе иллюзия есть, что не имея ничего из ничего можно сделать всё - на самом деле всё упираеться в начальный КАПИТАЛ, просто так даже акционерное общество не создаш, так как минимум 50 тысяч надо.
В Европе сейчас пробуют избавиться от этих капиталовложений для создания бизнеса, можно 1 Евро предприятия создавать если уверен, что наберёшь соратников и этот принцип благодаря социал-демократам а не либералам капиталистам, которые на самом деле применяя принцип начального капитла, просто хотят изначально предотвратить возникновение конкуренций и неконтролируемый ими бизнесов....
Нельзя доверять вещи типа образование, наука, искуство на усмотрение капиталистов, они не должны определять кто долже учить и над чем люди должны думать, от этого мы только окажемся в маразме монотонного размножения капитала на который пашут все от детсада до вернисажей... Так легко и эксплуатацию детского труда и педофилию оправдать мол "за то им хорошо платят" ...
Объясни, пожалуйста, как капиталисты определяют кто кого и чему должен учить, кто каким искуссвом должен заниматься и кто над чем должен думать. Уж на чем на чем, но на образовании в Америке очень мало кто делает деньги, потому что оно почти везде non-profit
Это просто - там где внедрения капитала, туда и все тянуться.
Так как если учёба определяеться стипендиями и все думают насчёт того, как потом из своих знаний создать капитал, чтоб не помереть с голоду, то вливание капитала скажем в Нано-технологии, просто вынуждает всех кто хочет вообще учиться идти туда...
Так как в капиталистическом обществе нет гарантий, что ты всёравно не будет умирать с голоду и у тебя будет крыша над головой, то капитал этим терроризирует любого умного человека заниматься только тем, что капиталист хочет а не тем,что сам человек захочет и считает важным для своей жизни...
В социалистическом обществе твои заботы по конституции объязано брать на себя общество, почему и когда худо все амеры сидят в своих европейских виллах, как было во время кризиса и выжидают утихомиривание ситуации, так как у себя дома если у них будет худо их просто отлинчуют, если до этого ни в какие общественные системы не вкладывали для создания хотя бы мало мальского удовлетворения жизнью для всего общества...
Если ты не вкладываешь в развитие во всякие non-Profit организации для образования, занятости молодёжи - спорт кружки, то в один день эта масса народа, которая только в состоянии как рабочие пчёлы тоскать нектар домой, могут озвереть когда поймут, что им нечего жрать и негде жить....
Forget-me-not
24 Mar 12, 23:18
В Европейских странах так и делают и поэтому в Европе развитие общества равномерно и повсеместно происходит, тут можно житы в любой стране одинакого хорошо или одинакого плохо. Конечно элитарные унивеситеты и дорогие места для жилья неизбежно возникают но они не основаны на капитале, типа кто то открыл часнтый универ угрохал туда кучу денег, набрал только вундеркиндов и так будет следующие 100 лет ходить в элитах. Тут ценят саму пользу от того, что человек учиться, хочет учиться и развиваться а не потому, что ему хочеться хорошо подзаработать...
Здесь нет ни у кого никаких ограничений стать студентом и быть таковым хоть всю жизнь, некоторые до 10 лет в разных универах и в разуных науках себя пробуют и как видим качество от этого не падает - почти вся амерская и великобританская наука сидит на импортированных кадрах, так как сами на это не хотят тратиться у них не социалная страна, на внедрение в образование где 5 лет никаких доходов внедрение не приносит а далее и до дисертации ещё лет 5 выгоды нет, амеры денег давать не хотят - от силы вундеркиндов избирают, стипендию им именную дают и всё...
...
Это просто - там где внедрения капитала, туда и все тянуться.
Так как если учёба определяеться стипендиями и все думают насчёт того, как потом из своих знаний создать капитал, чтоб не помереть с голоду, то вливание капитала скажем в Нано-технологии, просто вынуждает всех кто хочет вообще учиться идти туда...
Так как в капиталистическом обществе нет гарантий, что ты всёравно не будет умирать с голоду и у тебя будет крыша над головой, то капитал этим терроризирует любого умного человека заниматься только тем, что капиталист хочет а не тем,что сам человек захочет и считает важным для своей жизни...
Если б в Америке все шли только на востребованные специальности, то поступали бы все только на программистов и инженеров, что далеко от правды. И как раз-таки импортированные кадры из-за того, что своих не хвает (не идут все подряд на нано-технологии), а технологии развиваются. Востребованность специалистов диктуется рынком и если это не мыльный пузырь, как в СНГ, где все идут на юристов и экономистов, а потом работают официантами, потому что не юристы не экономисты никому не нужны, то в конечном итоге все встанет на свои места - инженеры будут разрабатыват нано-технологии, доктора лечить людей, а учителя учить детей. Никто никого не заставляет идти на инженеров - наоборот, никто не идет, вот и нанимают толпами индусов и китайцев
А по поводу того, что люди всю жизнь учатся, так ради бога, пусть учатся. И в Америке многие всю жизнь учатся, как минимум continuing education классы берут в местном университете. А когда я училась в магистратуре, со мной на потоке был 70-80-летний дед... И это в общем-то довольно распространенное и нормальное явление. НО пусть уиверситеты делают очень жесткий отбор и берут только лучших и реально умных и достойных, а не всякий сброд, которому ничего не надо кроме как оттянуть как-нибудь время чтоб не работать, пожить и поучиться на кредит или гос. дотации...
Насчёт либерализма, конечно в капиталистическом обществе иллюзия есть, что не имея ничего из ничего можно сделать всё - на самом деле всё упираеться в начальный КАПИТАЛ, просто так даже акционерное общество не создаш, так как минимум 50 тысяч надо.А в Европе чтоб что-то создать капитала не надо? Что-то новое... :)
Наука убиваеться капиталом и это уже происходит на глазах, просто посмотрите за что последние нобелевские премии уже выдают - за изготовление каких то технологий по производству карбонов, магнитних дисков для компютеров.... Ужас просто - уже общественные организации выдают свои премии на создание производственных технологий а не развития науки...
Если б наука убивалась капиталом, то почему тогда большинство лауреатов той же Нобелевской премии из Америки? Вся советская наука туда сбежала именно из-за капитала, потому что у них на родине никто не выделял и копейки на развитие того, чем они занимались. Большинство ученых ехали не за лучшей жизнью (она у них и в совке была неплохая), а как раз за возможностью заниматься наукой. И почему-то многие европейские ученые тоже бегут от вашего социализма в американский капитализм. Интересно почему...
Наука убивается капитализмом, поэтому в Америке она развивается, а в большинстве других стран умирает... Логично... :)))))
Вотер. Капитализм это твое право быть или не быть
я работаю, я делаю, я создаю, я делаю пользу
почему я должен свой труд отдавать тому, кто по 10 лет учится и выбирает специальность?
Почему вообще кто-то должен за других работать?О_О
Пусть социалисты скидываются деньгами, открывают социалистские фирмы и создают свою экономику.
Мне лично не нужно от социалки ничего
ни бесплатного образования за мой счет
ни бесплатной медицины за мой счет
потому что я сам работаю и сам плачу
а социалист хочет сидеть на диване и получать бабки.
Вот армяне-типичные социалисты. им все что-то должны, каждый должен о них подумать.
А вот люди в США знают, что свои права надо З А Р А Б О Т А Т Ь. право кушать белужью икру не у всех а у тех, кто много работает. Если ты лентяй и не хочешь ничего делать-сиди и голодай.
Рабство это плохо Вотер, плохо когда работающие люди рабы лентяев. Плохо когда государство отбирает мои деньги и раздает их тем, кто эти деньги не отработал.
Рынок очень необычная система. Если завтра Гейтс решит купить все товары мира-он не сможет. Его капитал-это только его право влиять на рынок и на прогресс цивилизации, плюс право всегда покупать все самое лучшее.
Первое право он заслужил тем, что создал майкрософт.
Второе право он заслужил тем, что заставил майкрософт работать.
Кто хочет его денег-пускай заработает. Капитализм это не коммунизм, где шанс пройти на верхушку только у избранных. Капитализм-это система, где абсолютно каждый имеет шанс стать самым богатым в мире и абсолютно каждый имеет не шанс, а способность стать просто очень богатым. Надо просто работать.
Капитализм заставляет человека работать и производить. Социализм делает его вялым потребителем, жрущим чужой труд.
В Европейских странах так и делают и поэтому в Европе развитие общества равномерно и повсеместно происходит, тут можно житы в любой стране одинакого хорошо или одинакого плохо. Конечно элитарные унивеситеты и дорогие места для жилья неизбежно возникают но они не основаны на капитале, типа кто то открыл часнтый универ угрохал туда кучу денег, набрал только вундеркиндов и так будет следующие 100 лет ходить в элитах. Тут ценят саму пользу от того, что человек учиться, хочет учиться и развиваться а не потому, что ему хочеться хорошо подзаработать...
Здесь нет ни у кого никаких ограничений стать студентом и быть таковым хоть всю жизнь, некоторые до 10 лет в разных универах и в разуных науках себя пробуют и как видим качество от этого не падает - почти вся амерская и великобританская наука сидит на импортированных кадрах, так как сами на это не хотят тратиться у них не социалная страна, на внедрение в образование где 5 лет никаких доходов внедрение не приносит а далее и до дисертации ещё лет 5 выгоды нет, амеры денег давать не хотят - от силы вундеркиндов избирают, стипендию им именную дают и всё...
...
Это просто - там где внедрения капитала, туда и все тянуться.
Так как если учёба определяеться стипендиями и все думают насчёт того, как потом из своих знаний создать капитал, чтоб не помереть с голоду, то вливание капитала скажем в Нано-технологии, просто вынуждает всех кто хочет вообще учиться идти туда...
Так как в капиталистическом обществе нет гарантий, что ты всёравно не будет умирать с голоду и у тебя будет крыша над головой, то капитал этим терроризирует любого умного человека заниматься только тем, что капиталист хочет а не тем,что сам человек захочет и считает важным для своей жизни...
Если б в Америке все шли только на востребованные специальности, то поступали бы все только на программистов и инженеров, что далеко от правды. И как раз-таки импортированные кадры из-за того, что своих не хвает (не идут все подряд на нано-технологии), а технологии развиваются. Востребованность специалистов диктуется рынком и если это не мыльный пузырь, как в СНГ, где все идут на юристов и экономистов, а потом работают официантами, потому что не юристы не экономисты никому не нужны, то в конечном итоге все встанет на свои места - инженеры будут разрабатыват нано-технологии, доктора лечить людей, а учителя учить детей. Никто никого не заставляет идти на инженеров - наоборот, никто не идет, вот и нанимают толпами индусов и китайцев
А по поводу того, что люди всю жизнь учатся, так ради бога, пусть учатся. И в Америке многие всю жизнь учатся, как минимум continuing education классы берут в местном университете. А когда я училась в магистратуре, со мной на потоке был 70-80-летний дед... И это в общем-то довольно распространенное и нормальное явление. НО пусть уиверситеты делают очень жесткий отбор и берут только лучших и реально умных и достойных, а не всякий сброд, которому ничего не надо кроме как оттянуть как-нибудь время чтоб не работать, пожить и поучиться на кредит или гос. дотации...
Насчёт либерализма, конечно в капиталистическом обществе иллюзия есть, что не имея ничего из ничего можно сделать всё - на самом деле всё упираеться в начальный КАПИТАЛ, просто так даже акционерное общество не создаш, так как минимум 50 тысяч надо.А в Европе чтоб что-то создать капитала не надо? Что-то новое... :)
Наука убиваеться капиталом и это уже происходит на глазах, просто посмотрите за что последние нобелевские премии уже выдают - за изготовление каких то технологий по производству карбонов, магнитних дисков для компютеров.... Ужас просто - уже общественные организации выдают свои премии на создание производственных технологий а не развития науки...
Если б наука убивалась капиталом, то почему тогда большинство лауреатов той же Нобелевской премии из Америки? Вся советская наука туда сбежала именно из-за капитала, потому что у них на родине никто не выделял и копейки на развитие того, чем они занимались. Большинство ученых ехали не за лучшей жизнью (она у них и в совке была неплохая), а как раз за возможностью заниматься наукой. И почему-то многие европейские ученые тоже бегут от вашего социализма в американский капитализм. Интересно почему...
Наука убивается капитализмом, поэтому в Америке она развивается, а в большинстве других стран умирает... Логично... :)))))
Какраз проблема в том, что диктуемая рынком-капиталом специальность и направление развития и образования делаеться только ради размножения капитала.
А нобелевские лауреаты за фундаментальные открытия получали те, кто в бытность вырос в социал-демократических обществах, все остальные, начиная с 60х годов были технологами тоесть разработчики методов для размножения капитала а не размножения фундаментальных знаний человечества.
Вотер. Капитализм это твое право быть или не быть
я работаю, я делаю, я создаю, я делаю пользу
почему я должен свой труд отдавать тому, кто по 10 лет учится и выбирает специальность?
Почему вообще кто-то должен за других работать?О_О
Пусть социалисты скидываются деньгами, открывают социалистские фирмы и создают свою экономику.
Мне лично не нужно от социалки ничего
ни бесплатного образования за мой счет
ни бесплатной медицины за мой счет
потому что я сам работаю и сам плачу
а социалист хочет сидеть на диване и получать бабки.
Вот армяне-типичные социалисты. им все что-то должны, каждый должен о них подумать.
А вот люди в США знают, что свои права надо З А Р А Б О Т А Т Ь. право кушать белужью икру не у всех а у тех, кто много работает. Если ты лентяй и не хочешь ничего делать-сиди и голодай.
Рабство это плохо Вотер, плохо когда работающие люди рабы лентяев. Плохо когда государство отбирает мои деньги и раздает их тем, кто эти деньги не отработал.
Рынок очень необычная система. Если завтра Гейтс решит купить все товары мира-он не сможет. Его капитал-это только его право влиять на рынок и на прогресс цивилизации, плюс право всегда покупать все самое лучшее.
Первое право он заслужил тем, что создал майкрософт.
Второе право он заслужил тем, что заставил майкрософт работать.
Кто хочет его денег-пускай заработает. Капитализм это не коммунизм, где шанс пройти на верхушку только у избранных. Капитализм-это система, где абсолютно каждый имеет шанс стать самым богатым в мире и абсолютно каждый имеет не шанс, а способность стать просто очень богатым. Надо просто работать.
Капитализм заставляет человека работать и производить. Социализм делает его вялым потребителем, жрущим чужой труд.
Ты опять впадаешь в феодализм и болшевистко рабовладельческие думки.
Социлизм или коммунизм при наличии демократии не лишает человека права работать, делать, создавать и давать пользу и тем более быть.
Также никот не требует отдавать свой труд кому то, кто тебе лично не интересен и не нужен.
СОЦИАЛ - демократия это право социума а в коммунизме право коммуны определять какие налоги, часть твоей работы, каждый член коммуны, социума ОБЯЗАН платить в общую кассу для создания общеполезных вещей типа детсадов, общественных туалетов, межкоммунных и городских дорог, давать деньги на образование....
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...
Проще говоря - отходи от мысли, что кто то в социал-демократическом обществе может просто так взять и раскулачить тех кто заработал денег, выростил пшеницу, сшил обувь ради коммунальных и социалных услуг. Этот маразм в котором мы жили последнее столетие никакого отношения к социал-демократии и тем более к коммунизму не имел.
Хотя ты уже сам называешь это рабством, в чём мы уже одного мнения ;)
Моя озабоченность в том, что ресурсы на основе которых некоторые создают капитал, принадлежать всем и когда этот капитал потом профукивают на всякое барахло типа яхт, гламурных украшений и вилл где они сами не живут, то надо на такое накладывать налоги то потолка, чтоб не разбазаривали капитал основанный на эксплуатации ресурсов СОЦИУМА где они живут и гражданами которог себя хотят считать и требовать защиты армейско-полицейскими силами оплачиваемые теми же налогами...
Forget-me-not
26 Mar 12, 01:27
Какраз проблема в том, что диктуемая рынком-капиталом специальность и направление развития и образования делаеться только ради размножения капитала.
Технологии развиваются. Их развитие требует специалистов, которые могут работать на эти технологии. Ты предлагаешь остановить развитие общества, потому что кто-то делает деньги на этом развитии? То есть сделать обществу же и хуже - пусть сидит неразвитое... Hечего пользоваться телефонами, компьютерами... На них капиталисты деньги делают...
Кстати, огромная часть тех, у кого востребованные специальности работают на государство, а не на частный бизнес - НАСА, военная область и т.д. Инженеры нужны не только частным предпринимателям, они и государству нужны
А нобелевские лауреаты за фундаментальные открытия получали те, кто в бытность вырос в социал-демократических обществах, все остальные, начиная с 60х годов были технологами тоесть разработчики методов для размножения капитала а не размножения фундаментальных знаний человечества.
Важно не где они выросли, а где они получили возможность работать над своими открытиями и благодаря чему они над ними работали... Pазработчики методов для размножения капитала получают премии по экономике, а не по физике или химии.
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...
А европейские безработные, которые сидят на пособии (на деньги тех, кто вкалывает) потому что типа нет работы, хотя работа есть, они просто работать не хотят, тоже капиталисты и феодалы?
Моя озабоченность в том, что ресурсы на основе которых некоторые создают капитал, принадлежать всем и когда этот капитал потом профукивают на всякое барахло типа яхт, гламурных украшений и вилл где они сами не живут, то надо на такое накладывать налоги то потолка, чтоб не разбазаривали капитал основанный на эксплуатации ресурсов СОЦИУМА где они живут и гражданами которог себя хотят считать и требовать защиты армейско-полицейскими силами оплачиваемые теми же налогами...
В капиталистической стране больше трети своего дохода миллионер отдает на налоги - на развитие общества и социума. Он не имеет права на оставшиеся 2/3 купить себе яхт и дворцов? Больше 30% налога на доход это все еще не до потолка?!
Какраз проблема в том, что диктуемая рынком-капиталом специальность и направление развития и образования делаеться только ради размножения капитала.капитал=собственн ость
рынок диктует то, что люди хотят. все просто, рынок как джинн. что загадал, то и получишь.
А нобелевские лауреаты за фундаментальные открытия получали те, кто в бытность вырос в социал-демократических обществах, все остальные, начиная с 60х годов были технологами тоесть разработчики методов для размножения капитала а не размножения фундаментальных знаний человечества.
большая часть нобелевок полный капитализм или подкупная фигня. убери социализм и капиталист будет сам инвестировать в науку. он не может иначе, ему бабло нужно.
СОЦИАЛ - демократия это право социума а в коммунизме право коммуны определять какие налоги, часть твоей работы, каждый член коммуны, социума ОБЯЗАН платить в общую кассу для создания общеполезных вещей типа детсадов, общественных туалетов, межкоммунных и городских дорог, давать деньги на образование.... налог для всех членов социума ДОЛЖЕН быть равен ибо равенство перед законом первичнее ВСЕГО.
налог не должен принуждать людей создавать то, что им НЕ НУЖНО. если я вожу детей в ЧАСТНЫЙ детсад, зачем мне оплачивать государственный? Зачем социум заставляет меня покупать жигули? У меня мерседес есть!
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...эксплуатац я-сказка. есть работа и зарплата. не нравится? митингуй или уволься. :hi:
Капиталист владеет тем, на чем ты работаешь. Как он сказал так и будет. Не нравится? Протестуй и бей по его карману забастовками, иного пути нет. Детроит это город в США с давнейшей историей власти соцдемов. Это город где шанс сесть в тюрьму выше шанса окончить школу. Почему? Потому что нет РЫНКА. Нет конкуренции. Есть монополия общественной власти.
Проще говоря - отходи от мысли, что кто то в социал-демократическом обществе может просто так взять и раскулачить тех кто заработал денегинкрементный налог=раскулачивание
Моя озабоченность в том, что ресурсы на основе которых некоторые создают капитал, принадлежать всемты глупость говоришь Вотер. Он их КУПИЛЛЛЛЛЛЛ!!! он эти ресурсы ПОКУПАЕТ! это ЕГО ресурсы.
В капиталистической стране больше трети своего дохода миллионер отдает на налоги - на развитие общества и социума. Он не имеет права на оставшиеся 2/3 купить себе яхт и дворцов? Больше 30% налога на доход это все еще не до потолка?! как раз это тоже социализм. он должен платить налог как все, равный всем процент. Остальные деньги-его деньги. Может как Анжелина Джоли кормить сирот, может как Стив Джобс делать айпэды. Это его право, гарантированное всемирной декларацией прав человека.
Когда я заработал на стул, когда я его купил, он уже никак не общественный, он мой.
Могу сидеть
Могу сдавать в аренду
Могу сломать
Могу сварить и съесть о_О
Какраз проблема в том, что диктуемая рынком-капиталом специальность и направление развития и образования делаеться только ради размножения капитала.
Технологии развиваются. Их развитие требует специалистов, которые могут работать на эти технологии. Ты предлагаешь остановить развитие общества, потому что кто-то делает деньги на этом развитии? То есть сделать обществу же и хуже - пусть сидит неразвитое... Hечего пользоваться телефонами, компьютерами... На них капиталисты деньги делают...
Кстати, огромная часть тех, у кого востребованные специальности работают на государство, а не на частный бизнес - НАСА, военная область и т.д. Инженеры нужны не только частным предпринимателям, они и государству нужны
Вот мы и подходим к основному заблуждению - развитие общества=развитию технологий. Технологии общество не развивают они делают его лучше и дают возможность развиваться иначе можно было уттверждать, что наличие у ребёнка компютер,смартфона или игровой приставки достаточно для его развития и не важно что с его помощью он делает, тоесть какие развивающие, образовательные системы этими технологиями доводяться до его мозгов.
Те кто делают деньги не заинтересованы в развитии обества, его образованию больше и столько сколько лишь нужно для использования этих технологий - иначе они просто потеряют клиентов которые их технологии не хотят и развившись что то лучшее для себя найдут потеряв интерс к высокотехнологической игрушке который ребёнку дали. Для этого технологии выдаються обществу капелька за капелькой в зависимости от того, есть ли ещё интерес выжить монету из технологии, как только заканчиваеться вытаскивают из сейфа следующую порцию уже довно известных и развитых технологий...
Раныше это делалось во благо сохранения влияния религии, во ремя инквизиций с сжиганием Коперников и Джордано бруно осмелившихся развиться а сейчас перешло всё в интересы капитала, который тоже как инквизиция властвует над реальным развитием общества....
А нобелевские лауреаты за фундаментальные открытия получали те, кто в бытность вырос в социал-демократических обществах, все остальные, начиная с 60х годов были технологами тоесть разработчики методов для размножения капитала а не размножения фундаментальных знаний человечества.
Важно не где они выросли, а где они получили возможность работать над своими открытиями и благодаря чему они над ними работали... Pазработчики методов для размножения капитала получают премии по экономике, а не по физике или химии.
Это то же самое глубокое заблуждение, что навалив технологиями и деньгами можно получить фундаментальные открытия человеческого масштаба... Не было никаких фундаментальных открытий уже почти целый век развитие определяют по выгодности вложения, что и убило "генилаьных" учёных готовых просто так из абсолютно глупых и немыслимых вещей создавать новое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ....
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...
А европейские безработные, которые сидят на пособии (на деньги тех, кто вкалывает) потому что типа нет работы, хотя работа есть, они просто работать не хотят, тоже капиталисты и феодалы?
Против этого боряться какраз социалисты заставляя их ходить на переучивание, развиие а капиталисты лишь заинтересованы делать деньги на них... Сейчас и южноевропейские страны под пресс ставят, чтоб и там не отлёживали одно место на диванах и работали - очень много из португалии, испании и греции приезжают работать на север, так как знают риск может во всех случаях оправдаться, так как если не получиться минимум голодный не останешься - социум не позволит...
Так, что на пособие надо смотреть как гарантии общества которое хочет себя обезопасить от возможных казусов, когда безработные и лишённые перспективы массы ходят и грабят магазины как в самом наикапиталистическом и наифинансовом-спекулятном Лондоне...
Моя озабоченность в том, что ресурсы на основе которых некоторые создают капитал, принадлежать всем и когда этот капитал потом профукивают на всякое барахло типа яхт, гламурных украшений и вилл где они сами не живут, то надо на такое накладывать налоги то потолка, чтоб не разбазаривали капитал основанный на эксплуатации ресурсов СОЦИУМА где они живут и гражданами которог себя хотят считать и требовать защиты армейско-полицейскими силами оплачиваемые теми же налогами...
В капиталистической стране больше трети своего дохода миллионер отдает на налоги - на развитие общества и социума. Он не имеет права на оставшиеся 2/3 купить себе яхт и дворцов? Больше 30% налога на доход это все еще не до потолка?!
Размер налогов уже говорил, дело кажодо общества. Но оно больное общество как в США если звереют только от мысли, что их налоги тратяться на мед.обслуживание людей которые старые, больные, инвалиды или просто дети...
Так, что если общество считает свои социальные нужды более мнее покрыты теми налогами которые собираються но оно само собой не будет повышать налог.
А что делать со всем тем, что остатёться после уплаты налогов дело личное каждого и моральное, повторюсь, если общество достаточно моральное как к примеру в Швеции, Германии, Дании оно не позволит жиру беситься но и не доведёт дело до раскулачивания 100%ными налогами
Какраз проблема в том, что диктуемая рынком-капиталом специальность и направление развития и образования делаеться только ради размножения капитала.капитал=собственн ость
рынок диктует то, что люди хотят. все просто, рынок как джинн. что загадал, то и получишь.
Какраз ДИКТУЕР рынок манипулируеться от и до. Самое простое - рекламыне трюки в любом супермаркете оплот манипуляций. Поверь есть психо-технологические возможности заставить тебя куипть и даже сесть то, что ты бы никогда не купил... А про манипуляцию психоза на рынке капитала-бирж можно целые энциклопедии писать...
А нобелевские лауреаты за фундаментальные открытия получали те, кто в бытность вырос в социал-демократических обществах, все остальные, начиная с 60х годов были технологами тоесть разработчики методов для размножения капитала а не размножения фундаментальных знаний человечества.
большая часть нобелевок полный капитализм или подкупная фигня. убери социализм и капиталист будет сам инвестировать в науку. он не может иначе, ему бабло нужно.
Глубокое заблуждение доказанное напримере нашей замученной родины Армении - там уже который десятак бушует самый дикий капитализм а народ от омерзения советских времён ни о каких социализмас слышать не хочет - и где сейчас внедрения в науку создающих Армянских специалистов известных в своё время по всему миру?? НЕТУ - ПРЦЕЛА - ЧКА, а что было уже уехало или перешло на работу к капиталистам ради бабла а не науки и не будет науки...
СОЦИАЛ - демократия это право социума а в коммунизме право коммуны определять какие налоги, часть твоей работы, каждый член коммуны, социума ОБЯЗАН платить в общую кассу для создания общеполезных вещей типа детсадов, общественных туалетов, межкоммунных и городских дорог, давать деньги на образование.... налог для всех членов социума ДОЛЖЕН быть равен ибо равенство перед законом первичнее ВСЕГО.
налог не должен принуждать людей создавать то, что им НЕ НУЖНО. если я вожу детей в ЧАСТНЫЙ детсад, зачем мне оплачивать государственный? Зачем социум заставляет меня покупать жигули? У меня мерседес есть!
Все люди не могут быть одного мнения иначе вообще форумы и интернет диспуты надо было бы закрыть :brows: Поэтому социал-ДЕМОКРАТИя нужна, чтоб народ большинством и свободными выборами определял, что он хочет и что НУЖНО и на это тратить налоги. У нас народ ещё не осознаёт всю суть демократии они это считают правом поорать на митингах а не ответственность перед своей родиной, когда определяешь того, кто должен правильно заведовать ТВОИМИ РЕСУРСАМИ. Во многих не только постсоветских странах какие то самовлюблённые верблюды ставят себя во главу угла и кричат, что знают что всем надо - ԱԶԳԻՍ ՑԱՎԸ ՏԱՆԵՄ ես ԱԶԳԻՍ ԼԱՎԸ գիտեմ... И из за того, что социуму наплевать на то, чтоб обществео должно жить и развиваться вместе, каждому хочеться для себя и под себя хапнуть, страна и впадает в такой маразм, что все пашут не знают зачем и для кого - ах да ради денег, только с каких пор можно быть счастливым имея кучу бумаги...
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...эксплуатац я-сказка. есть работа и зарплата. не нравится? митингуй или уволься. :hi:
Капиталист владеет тем, на чем ты работаешь. Как он сказал так и будет. Не нравится? Протестуй и бей по его карману забастовками, иного пути нет. Детроит это город в США с давнейшей историей власти соцдемов. Это город где шанс сесть в тюрьму выше шанса окончить школу. Почему? Потому что нет РЫНКА. Нет конкуренции. Есть монополия общественной власти.
Вот какраз ВАЖНО иметь про право возможность протестовать, создавать профсоюзы, бастовать и менять систему оплаты собственного труда - а это и есть СОЦИАЛ-общественный сторой определяющий как должно вести себя общество а не капиталист должен ставить рамки для общества... Капиталисту можно уезжать вывозить свой капитал, если ему не выгодно, дорого пользоваться ресурсами и раб силой. Что от части и происходило в Европе после открытия границ. Но сейчас они поняли, что надо брать качеством, вкладывать в развитие общества тогда высокотехнологические производства можно будет создавать только у них и капиталисту не куда будет деваться и придёться раскошелиться и на хорошую зарплату и на хорошие налоги, так как ему нужны эти ресурсы которых больше нигде нет....
Право на забастовку, равноправие полов, всё это результат социал-демократических движений и оставь капиталистам они бы и дальше всех бы держали за голодный пайок, как сейчас к стати в Армении и твориться, люди выживают на том,что им платят и от отчаяния на самоубийства или в секты попадают, так как одним набитием карманов и желудка человек жить не может...
Проще говоря - отходи от мысли, что кто то в социал-демократическом обществе может просто так взять и раскулачить тех кто заработал денег
инкрементный налог=раскулачивание
Баланс должен быть иначе само собой раскулачивание приведёт к тому,что стало с Россией в начале 20ого века - одна из самых развитых стран оказалась отбросанная в глух средневековья - развитие остановилось и россия бы рухнула ещё в 30х если бы не война...
Моя озабоченность в том, что ресурсы на основе которых некоторые создают капитал, принадлежать всемты глупость говоришь Вотер. Он их КУПИЛЛЛЛЛЛЛ!!! он эти ресурсы ПОКУПАЕТ! это ЕГО ресурсы.
А что значит, купил, кто определяет право того или иного владеть каким то учаством? То же общество, оно и в праве в любой момент переделать свои принципы и для общественных нужд лишить права на имущество. Некоторые конечно этим злоупотребляют, как сейчас в Армении с прихватыванием участков для элитных зданих, но дело в том, как общество следит, чтоб его общий капитал распределялся и кому общество выдаёт бумажку из кадастра, что он имеет право владеть этим достоянием... Права человека гласят, что к примеру доступ к рекам, озёрам должно быть у всех и не может быть собственностью - вот и надо определять кто может ими владеть так, чтоб всему обществу было от этого хорошо.
В капиталистической стране больше трети своего дохода миллионер отдает на налоги - на развитие общества и социума. Он не имеет права на оставшиеся 2/3 купить себе яхт и дворцов? Больше 30% налога на доход это все еще не до потолка?! как раз это тоже социализм. он должен платить налог как все, равный всем процент. Остальные деньги-его деньги. Может как Анжелина Джоли кормить сирот, может как Стив Джобс делать айпэды. Это его право, гарантированное всемирной декларацией прав человека.
Когда я заработал на стул, когда я его купил, он уже никак не общественный, он мой.
Могу сидеть
Могу сдавать в аренду
Могу сломать
Могу сварить и съесть о_О
Если от двоих действий обществу наноситься вред приходиться ставить ограничения, и если обществу будет дело на то, чтоб ты стулья не ломал а сдавал в переработку или в дом пристарелых, где нехватает сутльев оно должно создавать преценденты и методы, к примеру освобождение от налогов за благотворительность, чтоб ты несколько раз задумывался перед тем как сломать и съесть его, это тебе же не выгодно будет ;)
Вотер ты упорно не понимаешь того, что права человека НЕ ВЫДАЮТСЯ ОБЩЕСТВОМ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ИМ ОТМЕНЕНЫ.
Прочитай уже эту резолюцию прав человека!
Права на имущество по этой резолюции НЕПРИКОСНОВЕННЫ. Общество может свою собственность НЕ ПРОДАТЬ, но оно не имеет права чужое ОТНИМАТЬ. Это есть один из пунктов прав человека, без которого этих прав тупо нет.
Инкрементный налог создает угнетение одного класса людей другим классом людей и отбирает их деньги в большей мере. Это есть неравенство перед законом.
Если закон с тебя требует больше чем с остальных-плюй на такой закон, он не справедлив.
Не может 99,9% населения законно отнять твои права, они будут все разом преступники. Они не могут сажать в концлагеря как бы много их не было, они не могут отнять твою собственность, они не могут запретить тебе ею пользоваться.
Когда директор ИКЕА посылает свои деньги в офшор-он не поступает плохо. Он просто отвечает свинством на свинство. Он основал фирму, он пахал, рисковал, поднимал. Почему бы всему обществу не поднять свои задницы и не основать каждой по фирме такой же?:) Почему общество таращиться на чужой труд?
Shaper мои аргументации имеют цель убедить тебя и тех, кто следит за нашей дискуссией, что права человека соблюдаються и учитываються более в социал_демократических обществах и намного меньше в капитал_либеральных...
А что общество не в праве права человека игнорировать и заменять своими устоями, разгавора нет, противоположное я и не уттверждал...
Я даже говорил, что сам лично сторонник того, чтоб налог был прост и по возможности одинаков для всех, но тогда возникают парадоксальные ситуации когда при повышении налогов ситуация у людей с меншими доходами драматиьеский ухудшаеться по сравнению с теми кто может себе позволить и пару миллионов больше заплатить и всё равно не остаться голодным...
На простом примере обЪясню: НДС налог на добавленную стоимость платят все одинаково когда покупают буханку хлеба за рубль, никто не спрашивает у тебя декларацию о доходах, чтоб определить, продать тебе хлеб за рубль или руб двадцать... Но теперь представь налог повышаем, так как надо дороги отремонтировать пришедшие в негодность за суровую зиму и хлеб становиться руб двадцать для всех.
Люди еле выживающие и живущие на одном хлебе, каковых в Армении много, к примеру пенсионеры скажем с пенцией в 5 рублей в неделю, теперь будут вынуждены лишить себя каждой 5ой буханки, так как за те 5 рублей в неделю, что они хлеб покупали им хватит теперь только на 4 буханки в неделю.
А молодому как ты имеющему возможность зарабатывать больше 5 рублей в неделю надо будет лишь определить, что он также будет 5 буханок покупать но меньше курить...
Получаеться, ты должен будешь курить меньше и отдавать эти деньги на налог для востановления дороги а пенсионер должен просто выжить, чтоб прокормиться.
Ты сам будешь против, чтоб с тебя два рубля взяли и ты вообще не курил, но зато пенсионер смог дальше питаться нормально и не лишать себя хлеба???
это можно решать на условиях добровольных пожертвований. сострадание к людям не должно быть принудительным иначе теряет цену
есть афигительно простое решение этой проблемы и удивительно логичное. правда оно делает мир диким капитализмом:
1.ввести налог на владение а не на прибыль
2.ввести право на отказ от гос служб определенных и замену их частными аналогами
3.ввести культуру вложения денег в частные пенсионные фонды и убрать принудительный государственный пенсионный фонд, который грабят чиновники
4.ввести культуру у людей на страхование здоровья
5.ввести право на добровольный дополнительный налог обеспечивающий эти же услуги от государства
6.научить людей бастовать. самостоятельно. когда люди САМИ начнут контролировать начальство без гос интервенций-это будет капитализм, но адекватный. Мало платят? плохо обращаются? Бастуй! если ты прав-он либо сделает все как ты хочешь либо разорится. Если ты не прав-тебя могут уволить. Думай и действуй.
7.ввести строжайшее соблюдение этой восхитительной декларации прав человека независимо от желаний общества
таким образом из-за налога на владение все офшоры исчезают, т.к. владение невозможно скрыть
из-за налога на владение капиталист вынужден свой капитал эксплуатировать, иначе его собственность будет медленно убывать
из-за налога на владение он всегда платит намного больше чем бедные, хотя на равне с ними
из-за налога на владение мелкий бизнес намного легче поднимается, т.к. имеет лучшее соотношение доход/имущество
крупный же бизнес стабилизируется на определенной величине и не может дальше расти если не повысит свою прибыльность
а повышение прибыльности значит повышение спроса в обществе
т.е. увеличение полезности.
это можно решать на условиях добровольных пожертвований. сострадание к людям не должно быть принудительным иначе теряет цену
есть афигительно простое решение этой проблемы и удивительно логичное. правда оно делает мир диким капитализмом:
1.ввести налог на владение а не на прибыль
2.ввести право на отказ от гос служб определенных и замену их частными аналогами
3.ввести культуру вложения денег в частные пенсионные фонды и убрать принудительный государственный пенсионный фонд, который грабят чиновники
4.ввести культуру у людей на страхование здоровья
5.ввести право на добровольный дополнительный налог обеспечивающий эти же услуги от государства
6.научить людей бастовать. самостоятельно. когда люди САМИ начнут контролировать начальство без гос интервенций-это будет капитализм, но адекватный. Мало платят? плохо обращаются? Бастуй! если ты прав-он либо сделает все как ты хочешь либо разорится. Если ты не прав-тебя могут уволить. Думай и действуй.
7.ввести строжайшее соблюдение этой восхитительной декларации прав человека независимо от желаний общества
таким образом из-за налога на владение все офшоры исчезают, т.к. владение невозможно скрыть
из-за налога на владение капиталист вынужден свой капитал эксплуатировать, иначе его собственность будет медленно убывать
из-за налога на владение он всегда платит намного больше чем бедные, хотя на равне с ними
из-за налога на владение мелкий бизнес намного легче поднимается, т.к. имеет лучшее соотношение доход/имущество
крупный же бизнес стабилизируется на определенной величине и не может дальше расти если не повысит свою прибыльность
а повышение прибыльности значит повышение спроса в обществе
т.е. увеличение полезности.
К сожалению полный либерализм с надеждой на добровольные пожертвование и сострадание уже существует в Армении и как видишь никаких КУЛЬТУРНЫХ капиталистов это не порадило.
Так добровольцы даже в суровые дни Арцахской войны были редкостью и особенно из зажравшихся слоёв Армянской диаспоры мало кто даже участвовал в войне.
А остальные принципы введения разного типа налогов не заметил, что уже противоречат твоему принципу "равенства перед налогами" :)....Так, что как ни крути не получаеться определить всё так, чтоб все одинакого платили, что доказывает более примлемость социал-демократических принципов, когда большинство решает как кого облагать налогами а не капитал-либерализм: кто что хочет вытворяет если усердно платит определённый для всех общий налог...
Про забастовки и право на страхование или пенсионные фонды потом...
общество не имеет права решат кому и сколько платить, только всем сколько ;)
не разный тип налога, а один единственный тип на основе собственности а не прибыли
В США капитализм, на пожертвование идет много денег. :hi:
В Армении криминализм, а не капитализм
общество не имеет права решат кому и сколько платить, только всем сколько ;)
не разный тип налога, а один единственный тип на основе собственности а не прибыли
В США капитализм, на пожертвование идет много денег. :hi:
В Армении криминализм, а не капитализм
США конечно много платят но вопрос в принципах налога который измеряеться процентами а не абсолютным количеством
А в процентах если посмотришь http://webnet.oecd.org/oda2010/ или http://www.oecd.org/dataoecd/54/41/47515917.pdf увидишь, что наикапиталистические страны как Япония, Америка жертвуют в 5 раз меньше по сравнению с тем, что зарабатывают. А социалистические скандинавские страны как Шведия о которм я много раз уже писал как о стране с самыми высокими налогами, впереди планеты всей по своим пожертвованиям.
А в Армении какраз полный либеральный капитализм, где налоги практический не надо платить а те что якобы платяться, делаеться для того чтоб обезопасить свой капитал и держать власт в руках тех, кто обеспечит дальше гарантии для их капитала. Абсолютно тоже самое что в США во времена дикого запада и ковбойских городков...
в Швеции благотворительность-средство убежать от налогов и только
реально детдома России на 50% финансируются фирмами США
и много других благотворительных проектов реально работающих-тоже дело США
в Швеции благотворительность-средство убежать от налогов и только
реально детдома России на 50% финансируются фирмами США
и много других благотворительных проектов реально работающих-тоже дело США
Конечно благотворительность выгодна в Швеции и если бы не высокие налоги то на благотворительность так много бы каждый не выделял...
Но в этом твоё заблуждение, что вришь в людей и надеешся, что если не заставить всё равно будет думать о бедных и нищих...
А что в абсолютном количестве это огромные деньги, что США выделят, спору нет, но всё отнаситльно.
Эти четверть процентов своих доходов выделаемые Американцами - 25 Центов от каждого 100 Долларов, они так из носа всех высасывают своим американским воспитанием, американизмом, что их государство потом на этих дедомовких ребятях и выживает, которые вырастая грезят поехать пахать на капиталистов в богатую страну которая им на 25 Центов игрушек присилал...
Ты до сих пор хоть знал или где нибудть слышал, чтоб какой либо Швед глотку рвал какой он благотворительный хотя он себя в 4 раза больше лишает удовольствия потратить свои деньги, чем амеры кричашие на каждом углу какие они благотворители, особенно амерские армяне - один пачик присылают но 3 раза в день по телику об этом расказывают....
Прочитай или посмотри ещё раз Тжвжик
http://www.youtube.com/watch?v=AApvNi_FzYw
К стати на армянском тоже есть и если понимаете армянский (Шапер не про тебя) то смотрите в оригинале нашу великую классику
http://www.youtube.com/watch?v=4XE6UtxROac
Также не жалейте ждите пока реклама кончиться, или кликайте на рекламу этим хоть както арменфильм поддержите, так как от этого гугл им заплатит те 25 центов благотворительных...
я не отрицаю, что большая часть благотворителей делают это как в тжвжике, но шведы эту благотворительность ВООБЩЕ не делают)) эти деньги уходят обратно в их карман, благотворительные фонды просто прикрытие для сокрытия доходов.
Бедный должен либо работать и зарабатывать либо не ныть.
Мало зарабатывает? так может надо наконец забастовку устроить?
Никогда никакое государство не сможет толком эту проблему решить.
В соц Швеции 90% экономики в тени, если закрутить гайки-эти фирмы уйдут и начнется безработица
В итоге вся эта система стоит на том, что государство влезает во взаимоотношения работодателя и работника как бы заставляя работодателя больше платить, это убивает экономику, т.к. работники более не конкурируют за теплое место под солнцем
теперь в сканд странах крайне низкий уровень проф пригодности местного населения, товарные дефициты, торможение экономического роста.
Но это все последствия
а суть в том, что по отношению к группе людей совершается преступление
Forget-me-not
02 Apr 12, 22:51
Вот мы и подходим к основному заблуждению - развитие общества=развитию технологий. Технологии общество не развивают они делают его лучше и дают возможность развиваться иначе можно было уттверждать, что наличие у ребёнка компютер,смартфона или игровой приставки достаточно для его развития и не важно что с его помощью он делает, тоесть какие развивающие, образовательные системы этими технологиями доводяться до его мозгов.
Те кто делают деньги не заинтересованы в развитии обества, его образованию больше и столько сколько лишь нужно для использования этих технологий - иначе они просто потеряют клиентов которые их технологии не хотят и развившись что то лучшее для себя найдут потеряв интерс к высокотехнологической игрушке который ребёнку дали. Для этого технологии выдаються обществу капелька за капелькой в зависимости от того, есть ли ещё интерес выжить монету из технологии, как только заканчиваеться вытаскивают из сейфа следующую порцию уже довно известных и развитых технологий...
Раныше это делалось во благо сохранения влияния религии, во ремя инквизиций с сжиганием Коперников и Джордано бруно осмелившихся развиться а сейчас перешло всё в интересы капитала, который тоже как инквизиция властвует над реальным развитием общества....
А кто производит эти образовательные и развивающие системы? Общество, что ли? :))))))
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...
А европейские безработные, которые сидят на пособии (на деньги тех, кто вкалывает) потому что типа нет работы, хотя работа есть, они просто работать не хотят, тоже капиталисты и феодалы?
Против этого боряться какраз социалисты заставляя их ходить на переучивание, развиие а капиталисты лишь заинтересованы делать деньги на них... Сейчас и южноевропейские страны под пресс ставят, чтоб и там не отлёживали одно место на диванах и работали - очень много из португалии, испании и греции приезжают работать на север, так как знают риск может во всех случаях оправдаться, так как если не получиться минимум голодный не останешься - социум не позволит...
Так, что на пособие надо смотреть как гарантии общества которое хочет себя обезопасить от возможных казусов, когда безработные и лишённые перспективы массы ходят и грабят магазины как в самом наикапиталистическом и наифинансовом-спекулятном Лондоне...
Я вижу они очень преуспели в их переучивании и устраивании их на работу. Случай из жизни. Испания. Дикая безработица. У знакомого - круглосуточный бар. Ему один из его знакомых испанцев начинает жаловаться на жизнь, мол работы нет, денег нет, все плохо, семья голодает и т.д. и т.п. Он ему говорит, приходи ко мне работать, у меня в ночную смену людей не хватает. Ответ: "Что я, ненормальный ночью работать? Ночью я сплю"... Вот вам и "бедные, голодные безработные", которых вы кормите своими налогами и "переучиваете". Сидит на пособии и радуется, ночью работать не комильфо, лучше "голодать", точнее жить за ваши деньги. Если тебя устраивает кормить таких, вотер, это, конечно, твое право. Но любой нормальный человек, вкалывающий днями и ночами должен иметь право отказать этому лентяю в помощи и это будет справедливо!
В Португалии и Испании работает вся западная Украина. Интересно, почему для них работа есть, а бедным испанцам и португальцам приходится ездить на север? Может как раз-таки потому, что там социум не позволит голодным остаться если "не получится" найти работу?
Вотер, ты меня прости, работу ВСЕГДА можно найти - устройся уборщиком, продавцом хот-догов, грузчиком, мойщиком машин, нянькой в какой-то обеспеченной семье, да кем угодно, на неквалифицированную работу всегда можно устроиться! Даже нелегалы на работу устраиваются без документов, и ничего. Но три года сидеть дома и говорить, что "работы нет"? Работа есть, просто люди не хотят на ней работать - зачем вставать в 6 утра и куда-то еxать, если и так есть что поесть и на какие деньги сигареты купить? А это проблема не капиталистов, это как раз-таки проблема социалистического общества, которое позволяет такому происходить.
Отрывки из книги "Прощание с иллюзиями":
"В Нью-Йорке же я получил свою первую работу — стал разносчиком газет и заодно впервые вкусил то, что принято называть капиталистической конкуренцией. Читателю следует учесть, что в Америке не принято давать детям карманные деньги за так: их нужно заработать. Мне отец платил пятьдесят центов в неделю за то, что я накрывал и убирал со стола и по субботам чистил ботинки всем членам семьи. Но я хотел большего, и для этого следовало найти работу, поскольку на любую просьбу увеличить размер моего еженедельного пособия отец отвечал:
— Деньги не растут на деревьях, их надо зарабатывать.
Вот я и нанялся к Сэму, владельцу магазинчика за углом. Приходилось вставать в полшестого утра, чтобы успеть придти к шести. В первое мое рабочее утро Сэм показал мне весь маршрут и те дома и квартиры, у которых я должен оставлять номер той или иной газеты. На следующее утро я уже разносил газеты, но под бдительным оком Сэма, желающего убедиться, что я все правильно запомнил. С третьего дня я все должен был сделать сам: появиться у Сэма ровно в шесть, нагрузить здоровенную почтовую сумку газетами, перекинуть ее через плечо — и вперед! К семи требовалось сдать Сэму пустую сумку. Строго говоря, Сэм не нанимал меня, поскольку не платил мне ни цента.
— Запомни, Билли, — сказал он мне в самый первый день (Билл и Билли — уменьшительные формы от Вильяма, а для американского уха Вильям и Владимир достаточно схожи), — чтобы ты у меня не стучался к клиентам в двери и не звонил в звонки, понял? Но по праздникам — дело другое. По праздникам ты звони в звонок и барабань в дверь, пока не откроют. И тут выдавай им улыбку на миллион долларов и говори: «Доброе утро, сэр, или мэм, я ваш разносчик, поздравляю вас с праздником. Вот вам ваши газеты». Они дадут тебе на чай, и эти деньги — твои. Сколько дадут — не мое дело, понял?
Я понял. И в Рождество получил больше ста долларов чаевых — в то время это была большая сумма. Я купил себе английский велосипед с тремя скоростями, специальную корзину к нему и уже потом развозил газеты на велосипеде. Развозить и разносить — это принципиально разные вещи.
Однажды я проспал. Примчавшись в киоск, обнаружил, что Сэма нет, он сам пошел разносить газеты. Я дождался его возвращения и стал извиняться:
— Сэм, прости меня, у нас были гости, я поздно лег, что-то случилось с будильником...
Мне ведь было только десять лет. Сэм похлопал меня по плечу и сказал:
— Да не бери ты в голову, Билли! Нет проблем. Но когда в следующий раз проспишь, лучше совсем не приходи. Понимаешь, тут есть паренек, он очень хочет на твое место. Ему эта работа очень нужна, понял?"
я не отрицаю, что большая часть благотворителей делают это как в тжвжике, но шведы эту благотворительность ВООБЩЕ не делают)) эти деньги уходят обратно в их карман, благотворительные фонды просто прикрытие для сокрытия доходов.
Бедный должен либо работать и зарабатывать либо не ныть.
Мало зарабатывает? так может надо наконец забастовку устроить?
Никогда никакое государство не сможет толком эту проблему решить.
В соц Швеции 90% экономики в тени, если закрутить гайки-эти фирмы уйдут и начнется безработица
В итоге вся эта система стоит на том, что государство влезает во взаимоотношения работодателя и работника как бы заставляя работодателя больше платить, это убивает экономику, т.к. работники более не конкурируют за теплое место под солнцем
теперь в сканд странах крайне низкий уровень проф пригодности местного населения, товарные дефициты, торможение экономического роста.
Но это все последствия
а суть в том, что по отношению к группе людей совершается преступление
Ну незнаю где там в Швеции теневая экономика, кроме проституции которая запрещено не только заниматься но и пользоваться.
Во всяком я сам знаю, что пол мира легальным Шведским деревообрабатывающей экономикой пользуеться и на Вольво ездит...
Но намного печально, что от советских маразмов ещё не получаеться избавиться - государство что там неопнятно, БОБО вмешивающееся в нашу жизнь, наказывающее кого то обирающее кого то...
Государство это ВСЕ гражданы государства, своим правом избирать и быть ибранными в законодательные и испольнительные органы власти этого государства.
В стране где достаточно развито социальное сознание, государство работает во БЛАГО всех а не против собственных граждан.
А что в любом обществе-читай государстве, будут бедные и богатые, удачливые и лентяи, не тема дискусии а больше о том надо беседовать в какой системе люди живут по просту счастливей и спокойней.
Моё уттверждение в социал-демократической системой распределения ресурсов по НУЖДАМ, люди счастливей, чем в гонках за монетой в капиталистических обществах.
Можеш называть это уравниловкой и уттверждать, что в дико-капиталистическом обществе от стреса и одиночества больше професионализма нужно для выживания - соглашусь, в капиталистическом обществе вживает только конкурентоспособный професионал.
НО парадокс в том, что человек может набрать этот професионализм только за счёт долгосрочного развития, учёбы, что требует ОБЩЕСТВЕННЫХ вложений и никак не сочитаеться с принципами капитализма, где на человека тратятся только кратковременно, как инвестиция, так как долговременные инвестиции делать для фирм которые не знают они будут ещё существовать через 20 лет, что минимум нужно для выращивания профессионала от школы до вуза...
То есть капиталист внедряющий в долгосрочное образование от школ до ВУЗ, просто утопия...
Вот мы и подходим к основному заблуждению - развитие общества=развитию технологий. Технологии общество не развивают они делают его лучше и дают возможность развиваться иначе можно было уттверждать, что наличие у ребёнка компютер,смартфона или игровой приставки достаточно для его развития и не важно что с его помощью он делает, тоесть какие развивающие, образовательные системы этими технологиями доводяться до его мозгов.
Те кто делают деньги не заинтересованы в развитии обества, его образованию больше и столько сколько лишь нужно для использования этих технологий - иначе они просто потеряют клиентов которые их технологии не хотят и развившись что то лучшее для себя найдут потеряв интерс к высокотехнологической игрушке который ребёнку дали. Для этого технологии выдаються обществу капелька за капелькой в зависимости от того, есть ли ещё интерес выжить монету из технологии, как только заканчиваеться вытаскивают из сейфа следующую порцию уже довно известных и развитых технологий...
Раныше это делалось во благо сохранения влияния религии, во ремя инквизиций с сжиганием Коперников и Джордано бруно осмелившихся развиться а сейчас перешло всё в интересы капитала, который тоже как инквизиция властвует над реальным развитием общества....
А кто производит эти образовательные и развивающие системы? Общество, что ли? :))))))
Да какраз общество - рожающее индйских детей, девушек и отдающее на 5 лет в рабство в трикотажные фабрики.
Обество китайской дешёвой раб силы не имещюих право отходить от рабочего стола, где собирает iPhone или мыши майкрософт которым кликаем сейчас на компе, и должны спать на месте при паузе 29386
А когда осознают, что они сами лишены возможности пользоватся этими технологиями совершают самоубийства, так как за свою годовую зараплату от силы на iPhonе заработают если не будут пить и есть...
Нету социалиста сидящего на диване и ждущего денег, эго феодал и капиталист могут себе позволить жить на основе эксплуатации чужого труда а самому нихрена ни делать для развития общества, гарантий и обезопасивания рабочих мест того, кого он эксплуатирует...
А европейские безработные, которые сидят на пособии (на деньги тех, кто вкалывает) потому что типа нет работы, хотя работа есть, они просто работать не хотят, тоже капиталисты и феодалы?
Против этого боряться какраз социалисты заставляя их ходить на переучивание, развиие а капиталисты лишь заинтересованы делать деньги на них... Сейчас и южноевропейские страны под пресс ставят, чтоб и там не отлёживали одно место на диванах и работали - очень много из португалии, испании и греции приезжают работать на север, так как знают риск может во всех случаях оправдаться, так как если не получиться минимум голодный не останешься - социум не позволит...
Так, что на пособие надо смотреть как гарантии общества которое хочет себя обезопасить от возможных казусов, когда безработные и лишённые перспективы массы ходят и грабят магазины как в самом наикапиталистическом и наифинансовом-спекулятном Лондоне...
Я вижу они очень преуспели в их переучивании и устраивании их на работу. Случай из жизни. Испания. Дикая безработица. У знакомого - круглосуточный бар. Ему один из его знакомых испанцев начинает жаловаться на жизнь, мол работы нет, денег нет, все плохо, семья голодает и т.д. и т.п. Он ему говорит, приходи ко мне работать, у меня в ночную смену людей не хватает. Ответ: "Что я, ненормальный ночью работать? Ночью я сплю"... Вот вам и "бедные, голодные безработные", которых вы кормите своими налогами и "переучиваете". Сидит на пособии и радуется, ночью работать не комильфо, лучше "голодать", точнее жить за ваши деньги. Если тебя устраивает кормить таких, вотер, это, конечно, твое право. Но любой нормальный человек, вкалывающий днями и ночами должен иметь право отказать этому лентяю в помощи и это будет справедливо!
В Португалии и Испании работает вся западная Украина. Интересно, почему для них работа есть, а бедным испанцам и португальцам приходится ездить на север? Может как раз-таки потому, что там социум не позволит голодным остаться если "не получится" найти работу?
Вотер, ты меня прости, работу ВСЕГДА можно найти - устройся уборщиком, продавцом хот-догов, грузчиком, мойщиком машин, нянькой в какой-то обеспеченной семье, да кем угодно, на неквалифицированную работу всегда можно устроиться! Даже нелегалы на работу устраиваются без документов, и ничего. Но три года сидеть дома и говорить, что "работы нет"? Работа есть, просто люди не хотят на ней работать - зачем вставать в 6 утра и куда-то еxать, если и так есть что поесть и на какие деньги сигареты купить? А это проблема не капиталистов, это как раз-таки проблема социалистического общества, которое позволяет такому происходить.
Мы не говорим о том, можно ли найти работу или нет и сколько социальных лентяев в каком обществе существует. Эти лентяи не делают погоду и могу уттверждать, что их намного больше в капиталистической америке чем в социалистической португалии или всей Европе вместе взатых, где даже в тюрьмах сидит меньше людей, чем в одном штате Калифорния...
Беседо о тех, кто работает, создаёт ценности своим трудом для того, чтоб в государстве-обществе где они живут дороги были чистые, школы и вузы качественные и желание создавать что то новое и быть полезным обществу, было почти у каждого...
Люди готовые работать и похать по 10 часов в сутки, остаються всёравно лишены доступа к богатствам которе копит общество-государство, так как некоторым капиталистам до ужаса надо скопить миллиард другой, непонятно зачем. Хотя некоторые сумели найти выход уностят с собой в гроб - строят мавзолеи, палаты или оплачивают пышные мероприятия на которых сами не появляються а лишь своё имя оставляют "для потомства"...
Отрывки из книги "Прощание с иллюзиями":
"В Нью-Йорке же я получил свою первую работу — стал разносчиком газет и заодно впервые вкусил то, что принято называть капиталистической конкуренцией. Читателю следует учесть, что в Америке не принято давать детям карманные деньги за так: их нужно заработать. Мне отец платил пятьдесят центов в неделю за то, что я накрывал и убирал со стола и по субботам чистил ботинки всем членам семьи. Но я хотел большего, и для этого следовало найти работу, поскольку на любую просьбу увеличить размер моего еженедельного пособия отец отвечал:
— Деньги не растут на деревьях, их надо зарабатывать.
Вот я и нанялся к Сэму, владельцу магазинчика за углом. Приходилось вставать в полшестого утра, чтобы успеть придти к шести. В первое мое рабочее утро Сэм показал мне весь маршрут и те дома и квартиры, у которых я должен оставлять номер той или иной газеты. На следующее утро я уже разносил газеты, но под бдительным оком Сэма, желающего убедиться, что я все правильно запомнил. С третьего дня я все должен был сделать сам: появиться у Сэма ровно в шесть, нагрузить здоровенную почтовую сумку газетами, перекинуть ее через плечо — и вперед! К семи требовалось сдать Сэму пустую сумку. Строго говоря, Сэм не нанимал меня, поскольку не платил мне ни цента.
— Запомни, Билли, — сказал он мне в самый первый день (Билл и Билли — уменьшительные формы от Вильяма, а для американского уха Вильям и Владимир достаточно схожи), — чтобы ты у меня не стучался к клиентам в двери и не звонил в звонки, понял? Но по праздникам — дело другое. По праздникам ты звони в звонок и барабань в дверь, пока не откроют. И тут выдавай им улыбку на миллион долларов и говори: «Доброе утро, сэр, или мэм, я ваш разносчик, поздравляю вас с праздником. Вот вам ваши газеты». Они дадут тебе на чай, и эти деньги — твои. Сколько дадут — не мое дело, понял?
Я понял. И в Рождество получил больше ста долларов чаевых — в то время это была большая сумма. Я купил себе английский велосипед с тремя скоростями, специальную корзину к нему и уже потом развозил газеты на велосипеде. Развозить и разносить — это принципиально разные вещи.
Однажды я проспал. Примчавшись в киоск, обнаружил, что Сэма нет, он сам пошел разносить газеты. Я дождался его возвращения и стал извиняться:
— Сэм, прости меня, у нас были гости, я поздно лег, что-то случилось с будильником...
Мне ведь было только десять лет. Сэм похлопал меня по плечу и сказал:
— Да не бери ты в голову, Билли! Нет проблем. Но когда в следующий раз проспишь, лучше совсем не приходи. Понимаешь, тут есть паренек, он очень хочет на твое место. Ему эта работа очень нужна, понял?"
Мораль истории - если упадёшь сразу найдуться те кто пнёт тебя и встанет на твоё место, так что лучше самому пнуть и лишить другого его места в жизни...
Итог - амеры лезут со своими солдатами везде, где им что то есть взять, а что в итоге трупы будут лежать везде им до лампочки, за то сохранили свои капитал и доход...
А нет бы поговорить, договориться о распределении расурсов, чтоб и тебе достаточно было для выживания и другому пареньку, который в конце не имея альтернативы может просто начать воровать или хуже того прикончит конкурента, как в диком-капитлаистическом обществе в пост-советских странах и факт...
В таком обществе жить СПОКОЙНО и БЕЗОПАСНО, невозможно.
Могу конкретную историю не художественную а из собственного опыта студенческих годов рассказать - по привычке Европейских стандартов я один раз решил воспользоваться общественным транспортом и проехаться по Америке Grayhound автобусами. Не жалею, так как увидел реальную америку, но знакомые которые должны бли встречать меня в Лосе были в ужасе когда узнали, каким транспортом проехался до них. А в одном из промежуточных городков в Колорадо надо было ждать следущего автобуса для пересадки и так как городок был маленький станция пересадки на вечер закрывалась и мне бы пришлось ждать на улице. Работник поняв это изменился в лице и очень серёзно порекомендовал не делать такое и брать лишний билет до слдеующего большого города где станция на ночь остаёться открытой. Я это сделал и дал ему за совет чаевые, за что он с великой радостью проводил меня до автобуса порекомендовал водиле, чтоб тот проследил за мной...
Forget-me-not
04 Apr 12, 03:26
В таком обществе жить СПОКОЙНО и БЕЗОПАСНО, невозможно.
Могу конкретную историю не художественную а из собственного опыта студенческих годов рассказать - по привычке Европейских стандартов я один раз решил воспользоваться общественным транспортом и проехаться по Америке Grayhound автобусами. Не жалею, так как увидел реальную америку, но знакомые которые должны бли встречать меня в Лосе были в ужасе когда узнали, каким транспортом проехался до них. А в одном из промежуточных городков в Колорадо надо было ждать следущего автобуса для пересадки и так как городок был маленький станция пересадки на вечер закрывалась и мне бы пришлось ждать на улице. Работник поняв это изменился в лице и очень серёзно порекомендовал не делать такое и брать лишний билет до слдеующего большого города где станция на ночь остаёться открытой. Я это сделал и дал ему за совет чаевые, за что он с великой радостью проводил меня до автобуса порекомендовал водиле, чтоб тот проследил за мной...
Voter, живу здесь уже 3 года - вполне спокойно и безопасно. Неспокойно и небезопасно мне было в Париже, где одни арабы и черные по улицам ходят - не поймешь в центре ты или где-то в гетто. И в Испании, недалеко от Барселоны, где какие-то грузины за ночь ограбили несколько домов - один из тех, где мы в свое время останавливались. В той же Испании, где средь бела дня у женщины вырвали сумку из рук, преступников поймали, но не арестовали, потому что для ареста надо чтоб украденого было на определенную сумму, а сумка на это не потянула, в итоге преступников спокойно отпустили вырывать сумки у людей дальше. Вот где неспокойно и небезопасно. А что страшного в Grayhound - понятия не имею, обычный автобус, знакомая ехала на Grayhound с Балтимора в NY, никаких ужасов не рассказывала... Мой муж тоже когда-то ездил с Нью-Йорка в Колорадо, через Чикаго... Тоже никаких катаклизмов. Насчет ночевки на станциях - американцы перестраховщики, потому что хулиганья везде хватает - увереяю, намного страшнее ночевать на станции в Марселе, к примеру.
Хотя смотря что понимать под "спокойствием", в таком обществе неспокойно жить, в смысле, что стресс большой, это да, каждый пятый на антидепрессантах. Но с точки зрения безопасности, тут намного безопаснее, если не соваться в плохие районы. А в Париже по центру ходишь и не знаешь, правильно ли сделал что вышел вечером погулять, потому что такое впечатление, что живым домой не вернешься...
Ну конечно безопасность дело субъективное...
Но я исхожу не только из личных соображений и впечатлений но и из статистики
http://www.nationmaster.com/graph/cri_pri-crime-prisoners
Заключённых в США почти 2 миллиона - почти каждый десятый, 10% населения сидит в тюрьме, а во всей Европе вместе взятых от силы пол миллиона наберётся лишь 1% населения.
То есть на десяток меньше вероятность, что гражданин в Европе нарушает закон и лишается свободы...
Можно говорить, что это из за суровости законов в США и мягкости как в Париже, где лишение свободы начинается от определённой суммы. Но уверен что ворюг сумочки оштрафуют обязательно, ведь это обществу просто выгодней, выставить им штраф, чем забрать в кутузку кормить за дарма и тратить на них электричество и тепло для содержания в камере.
Forget-me-not
04 Apr 12, 23:00
Ну конечно безопасность дело субъективное...
Но я исхожу не только из личных соображений и впечатлений но и из статистики
http://www.nationmaster.com/graph/cri_pri-crime-prisoners
Заключённых в США почти 2 миллиона - почти каждый десятый, 10% населения сидит в тюрьме, а во всей Европе вместе взятых от силы пол миллиона наберётся лишь 1% населения.
То есть на десяток меньше вероятность, что гражданин в Европе нарушает закон и лишается свободы...
Можно говорить, что это из за суровости законов в США и мягкости как в Париже, где лишение свободы начинается от определённой суммы. Но уверен что ворюг сумочки оштрафуют обязательно, ведь это обществу просто выгодней, выставить им штраф, чем забрать в кутузку кормить за дарма и тратить на них электричество и тепло для содержания в камере.
Какая разница штрафуют их или нет - от этого безопаснее ходить по улицам и просто жить в стране не становится. Тех, кто ограбили дома тоже поймали, но поскольку краденого из каждого дома было менее чем на 2000 евро, оштрафовали и отпустили. И стало очень безопасно... Кстати, некоторые из ограбленных домов потом ограбили по второму разу...
То есть на десяток меньше вероятность, что гражданин в Европе нарушает закон и лишается свободы...
Тех, кто нарушает закон просто часто не сажают в тюрьму, вот и вся "безопасность".
В Америке есть преступность, безусловно, есть проблемы наркотраффика благодаря Мексике, но преступники, по крайней мере, не ходят у тебя под домами, если ты живешь в нормальном месте. А в плохих местах каждые 10-15 минут патрулирует полицейская машина. А насчет того, что много людей сидят, то учти, что в Америке сажают в тюрьму родителей, оставивших маленьких детей одних дома, мужей, которые избивают жен и детей и т.д. Конечно они, возможно, малая доля этих 10%, но все равно - поэтому и такая большая цифра сидящих в тюрьме, потому что в этом обществе безопасность и спокойствие превыше всего и если сосед позвонит в полицию с жалобой, что соседи постоянно ругаются и мутузят друг друга, кого-то могут посадить... Плюс очень распространены преступления связанные с insurance fraud и identity theft. Это, конечно, плохо, но по крайней мере от insurance fraud и identity theft не становится страшно по улицам ходить. Поэтому для более точного сравнения надо знать сколько в Америке сидят именно по преступлениям, которые угрожают безопасности окружающих.
И мы говорим о СПОКОЙНОСТИ и БЕЗОПАСНОСТИ жизни, правильно, а не о количестве заключенных? В Америке преступники сидят по тюрьмам. В Европе они ходят по улицам. Где спокойнее и безопаснее? Хотя тут даже не в капитализме дело, у Америки своя специфика в вопросе преступности и защиты спокойствия граждан. Просто к слову о том, что якобы в таком обществе невозможно спокойно и безопасно жить. Как видишь, возможно и даже по-лучше чем во многих социалистических странах.
ребятки, вы малость отошли от темы
Конечно, в США есть свои прибамбасы и минусы, но США тоже не гиперкапитализм, да и не в этом уже дело.
Вопрос изначально стоит в очень простом вопросе: имеет ли общество право нивелировать право на собственность или право на равенство перед законом для группы лиц?
Декларация прав человека говорит, что не имеет: налог должен быть для всех равным и отбирать имущество нельзя
А ты Вотер немного путаешь капитал и товары. Капитал это имущество, но капиталист не обнимает миллиарды хот догов, он завод имеет)
Завод делает хот доги
люди их покупают
от того, что ты часть бабла капиталист отберешь, хот догов больше не станет
просто они станут дороже, т.к. капиталист начнет поднимать цены ради восполнения прибыли
в итоге даже равные высокие налоги бьют по карману среднего класса и бедных, капиталисту это как то по барабану. Инкрементный налог-криминален, плюс капиталист тупо уходит в теневую экономику и играет в офшоры
Самое разумное, простое, логичное-сделать налоги пониже, стимулировать мелкий бизнес упрощением бумажных дел, не давить на него. Тогда дикая конкуренция заставит капиталистов сбивать друг другу цены и общество получит лучший товар по наименьшей цене.
С другой стороны детали социал демократии приемлемы, когда речь не идет о дурацких системах кормежки безработных и просто ленивых, когда нет инкрементного или просто дикого налогообложени. Похожие системы сейчас рождаются в Европе, например Нидерланды все снижают налог, а нарастание ставки символическое-от 20 до 26% меняется вроде. Это тоже уберут.
При этом все прекрасно понимают, что без этих мер бизнес начнет убегать в более капиталистичнеы страны и все сядут в лужу.
Наконец, что важнее: дикая соцзащита уничтожает в Европе ту самую рождаемость. Люди начинают жить в кайф, не думать о старости, о всяких глупостях. 50 летние люди хотят тусить в клуб и не имеют детей в Австрии.
Тем временем религиознутые исламисты колонизируют запад, т.к. они пока не устроились и у них культура все-таки менее вольная, их дисциплинирует не капитализм, а религия.
Все бы неплохо, я не против 50-70-90 летних на дискотеках Римских и Венских, но не хотелось бы жить при Шариате. Социалка не должна делать человека овощем, она если и нужна, то только на экстренные ситуации, а о банальном здравии в старости пускай каждый сам думает. Иначе же в ЕС будут нарастать терки между Социализм+арабы против Правые+христианнутые, а это при любом исходе противостояния-упадок.
Европа взяла здоровый курс на либерализм и пора сделать завершающие штрихи: переход от либерального социализма к минархизму и умеренному консерватизму, иначе конфликт неизбежен
Налоги в Швейцарии, как с частных граждан, так и с юридических лиц, гораздо ниже, чем в соседних странах. Так, по сравнению с большинством стран Евросоюза и Соединенными Штатами, где налоги составляют от 30 до 55 процентов, в Швейцарии суммарное налогообложение не превышает 25 процентов от доходов.
Налоги с компаний взимаются на трех уровнях – федеральным правительством (8,5%), кантонами и коммунами (муниципалитетами). Причем, каждый кантон имеет свое собственное законодательство в области налогообложения и вправе самостоятельно устанавливать размер налогов и налоговые льготы.
Сегодня практически все кантоны готовы предложить иностранным компаниям пакет льгот, призванных стимулировать инвестиции и создание новых рабочих мест. Наиболее привлекательными с точки зрения налогообложения можно считать Цюрих, Лозанну, Женеву, Цуг, Базель и ряд других городов.
Вот кстати пример постепенного перехода к минархии.
Правда в Швейцарии все еще излишне сильные консерватистские замашки и тоже есть некоторые отхождения от декларации, особенно с призывом, но это так слабо нервирует тамошнее население, что им лень менять видимо... А следовало бы.
Ну конечно безопасность дело субъективное...
Но я исхожу не только из личных соображений и впечатлений но и из статистики
http://www.nationmaster.com/graph/cri_pri-crime-prisoners
Заключённых в США почти 2 миллиона - почти каждый десятый, 10% населения сидит в тюрьме, а во всей Европе вместе взятых от силы пол миллиона наберётся лишь 1% населения.
То есть на десяток меньше вероятность, что гражданин в Европе нарушает закон и лишается свободы...
Можно говорить, что это из за суровости законов в США и мягкости как в Париже, где лишение свободы начинается от определённой суммы. Но уверен что ворюг сумочки оштрафуют обязательно, ведь это обществу просто выгодней, выставить им штраф, чем забрать в кутузку кормить за дарма и тратить на них электричество и тепло для содержания в камере.
Какая разница штрафуют их или нет - от этого безопаснее ходить по улицам и просто жить в стране не становится. Тех, кто ограбили дома тоже поймали, но поскольку краденого из каждого дома было менее чем на 2000 евро, оштрафовали и отпустили. И стало очень безопасно... Кстати, некоторые из ограбленных домов потом ограбили по второму разу...
То есть на десяток меньше вероятность, что гражданин в Европе нарушает закон и лишается свободы...
Тех, кто нарушает закон просто часто не сажают в тюрьму, вот и вся "безопасность".
В Америке есть преступность, безусловно, есть проблемы наркотраффика благодаря Мексике, но преступники, по крайней мере, не ходят у тебя под домами, если ты живешь в нормальном месте. А в плохих местах каждые 10-15 минут патрулирует полицейская машина. А насчет того, что много людей сидят, то учти, что в Америке сажают в тюрьму родителей, оставивших маленьких детей одних дома, мужей, которые избивают жен и детей и т.д. Конечно они, возможно, малая доля этих 10%, но все равно - поэтому и такая большая цифра сидящих в тюрьме, потому что в этом обществе безопасность и спокойствие превыше всего и если сосед позвонит в полицию с жалобой, что соседи постоянно ругаются и мутузят друг друга, кого-то могут посадить... Плюс очень распространены преступления связанные с insurance fraud и identity theft. Это, конечно, плохо, но по крайней мере от insurance fraud и identity theft не становится страшно по улицам ходить. Поэтому для более точного сравнения надо знать сколько в Америке сидят именно по преступлениям, которые угрожают безопасности окружающих.
И мы говорим о СПОКОЙНОСТИ и БЕЗОПАСНОСТИ жизни, правильно, а не о количестве заключенных? В Америке преступники сидят по тюрьмам. В Европе они ходят по улицам. Где спокойнее и безопаснее? Хотя тут даже не в капитализме дело, у Америки своя специфика в вопросе преступности и защиты спокойствия граждан. Просто к слову о том, что якобы в таком обществе невозможно спокойно и безопасно жить. Как видишь, возможно и даже по-лучше чем во многих социалистических странах.
...если ты живешь в нормальном месте... об этом и изначально начинал мою критику капиталистического общества - в таком обществе неизбежны возникновнеия гетто где ПЛОХО жить, ХУЖЕ безопасность, NOGO районы возникают из за ненормированно и доходящей до крайностей распределения ресурсов общества...
А в Америке больше будет в тюрьмах сидеть не из за того, что там лучше боряться с криминалом а там очень и черезчур целенаправленно защищают ЧАСТНОЕ и наплевательское отношение на ОБЩЕЕ и общественное.
Достаточно посягнуться на частное, тебя могут и на электрический стул посадить не справшивая и не задумываясь с чего это человек дошёл до этого, чтоб залезать чужому в корман.
В Европе делают так, чтоб тебе не было выгодно, было не удобно но от тебя не отварачиваються а считают необходимым тебя перевоспитать и вернуть в ОБЩЕСТВО. А в сша гангстеры круты, про них кино снимают, песни поют вот и в Армении от этого маразма навалом и страна дышать не может от "крутизны"....
В Европе особенно в социал-демократическом севере в десятки раз безопасней и это говорю не я а амеры НОГАМИ голосующих за Европу как только у них появляеться немного денег даже недавно стало известно, что федеральный резерв покупает Европейские гос.бумаги...
Сожать в тюрьмы уже говорил, намного ВРЕДНО для общественного строя и бюджета чем оштрафовать и психологический ворюга не выигрывает, не может ужиться тем, что украл так как его штрафуют а не сажают в тюрьму и в добавок за дорма кормят....
Шапер мы беседуем уже довно по довольно общирной теме и не только про принципы частной собственности в разных системах общества.
по поводу тюрем я согласен, тут США ведет себя неправильно.
Но не забывайте, что США это не чисто капитализм. Все эти электрические стулья-это замечательное влияние консерваторов и религиозности, особенно мормонов, которые когда-то считали убийство грешника добрым делом, очищающим его душу. Да и сейчас считают, просто тихо.
Что до собственности: все просто.
1.Она есть
2.Она право
3.Ее нельзя отобрать произвольно
4.Закон должен быть одинаков для всех
InTheMiddle
11 Apr 12, 05:51
Sharper и Forget me not,, вы что foxnews пересмотрели?:wow: ну вы даёте
InTheMiddle
11 Apr 12, 06:28
пс только узнал что Шапер гомосек, гомосек-консерватор, оригинально парниша(с) ")
InTheMiddle добро пожаловать+ся.
Думаю симпатизанты капиталистического образа общества это больше либерализм чем консерваторство. Последнее подразумевает большее вмешательство в дела общества и отдельных персон всякими правилами, законами, налогами дабы сохранить традиции порой абсурдные и дряхлые...
ребятки, вы малость отошли от темы
Конечно, в США есть свои прибамбасы и минусы, но США тоже не гиперкапитализм, да и не в этом уже дело.
Вопрос изначально стоит в очень простом вопросе: имеет ли общество право нивелировать право на собственность или право на равенство перед законом для группы лиц?
Декларация прав человека говорит, что не имеет: налог должен быть для всех равным и отбирать имущество нельзя
А ты Вотер немного путаешь капитал и товары. Капитал это имущество, но капиталист не обнимает миллиарды хот догов, он завод имеет)
Завод делает хот доги
люди их покупают
от того, что ты часть бабла капиталист отберешь, хот догов больше не станет
просто они станут дороже, т.к. капиталист начнет поднимать цены ради восполнения прибыли
в итоге даже равные высокие налоги бьют по карману среднего класса и бедных, капиталисту это как то по барабану. Инкрементный налог-криминален, плюс капиталист тупо уходит в теневую экономику и играет в офшоры
Самое разумное, простое, логичное-сделать налоги пониже, стимулировать мелкий бизнес упрощением бумажных дел, не давить на него. Тогда дикая конкуренция заставит капиталистов сбивать друг другу цены и общество получит лучший товар по наименьшей цене.
С другой стороны детали социал демократии приемлемы, когда речь не идет о дурацких системах кормежки безработных и просто ленивых, когда нет инкрементного или просто дикого налогообложени. Похожие системы сейчас рождаются в Европе, например Нидерланды все снижают налог, а нарастание ставки символическое-от 20 до 26% меняется вроде. Это тоже уберут.
При этом все прекрасно понимают, что без этих мер бизнес начнет убегать в более капиталистичнеы страны и все сядут в лужу.
Наконец, что важнее: дикая соцзащита уничтожает в Европе ту самую рождаемость. Люди начинают жить в кайф, не думать о старости, о всяких глупостях. 50 летние люди хотят тусить в клуб и не имеют детей в Австрии.
Тем временем религиознутые исламисты колонизируют запад, т.к. они пока не устроились и у них культура все-таки менее вольная, их дисциплинирует не капитализм, а религия.
Все бы неплохо, я не против 50-70-90 летних на дискотеках Римских и Венских, но не хотелось бы жить при Шариате. Социалка не должна делать человека овощем, она если и нужна, то только на экстренные ситуации, а о банальном здравии в старости пускай каждый сам думает. Иначе же в ЕС будут нарастать терки между Социализм+арабы против Правые+христианнутые, а это при любом исходе противостояния-упадок.
Европа взяла здоровый курс на либерализм и пора сделать завершающие штрихи: переход от либерального социализма к минархизму и умеренному консерватизму, иначе конфликт неизбежен
Шарпер, какраз это равновесеи между налогами для общественного развития и удушиванием предпринимательства я сам очень хорошо понимаю и не раз уже в дискусии упоминал, что это всё ещё большая научная проблема для всех умов экономики какую систему налогов определять, чтоб и на дороги и пенсии хватало и предприниматели не сбегали из страны, так как на них давят...
Самое логичное постоянно менять равновесие в зависимости от ситуации, не может быть абсолютно правилных систем лагоооблажения. Но чтоб иметь возможность менять динамично ситуацию народ должен осозновать зачем он налоги собирает и как он может менять систему налого простыми выборами своих представителей в парламенты где и определяютьсья законы по налогооблажению.
Я лично будучи симпатизантом социал-демократических принципов, первы буду хаить социалистов если они решать все доходы у людей отбирать даже если это делаеться в самых лучших намерениях.
Кормёжка безработных одно дело а минимальные гарантии обеспечивающие любому гражданину выживание другое. Я же говорил, из за этого все жаждят жить в Европе так как знают там можно быть уверенным, что с голоду умирать не оставят. К стати для этого и есть во многих странах Европы уже принцып получения ПМЖ а в дальнейшем и гражданства в случае если ты делаешь там внедрение создаёшь предприятие дающее работу и платящее налоги. Тоесть всё что ты платишь как налоги в конзну социал-демократической страны делаешь не за дорма а рад самого же себя и получишь на сатрости лет или в случае безработицы обратно...
Европа на либерализм уже давно наплевала, да так что либералные партии вылетают из всех парламентов одна за другой, недавно одна ниже 1% опустилась.
Сейчас тут набирают обороты партии пиратов дющих возможность гражданам напрямую через интернет технологии влиять на политику в государстве обсуждать на открытых форумах темы и вносить эти темы в парламенты где они избираються. Так к примеру в Берлине они пробуют добиться бесплатной езды на общественном транспорте, что будет значить больше налого придёться платить, но за то будет лучше для природы и от зависимости нефти можно будет избежать, так как общественный транспорт постепенно переходит на электричество - тролейбусы, трамваи и электроавтобусы...
Налоги в Швейцарии, как с частных граждан, так и с юридических лиц, гораздо ниже, чем в соседних странах. Так, по сравнению с большинством стран Евросоюза и Соединенными Штатами, где налоги составляют от 30 до 55 процентов, в Швейцарии суммарное налогообложение не превышает 25 процентов от доходов.
Налоги с компаний взимаются на трех уровнях – федеральным правительством (8,5%), кантонами и коммунами (муниципалитетами). Причем, каждый кантон имеет свое собственное законодательство в области налогообложения и вправе самостоятельно устанавливать размер налогов и налоговые льготы.
Сегодня практически все кантоны готовы предложить иностранным компаниям пакет льгот, призванных стимулировать инвестиции и создание новых рабочих мест. Наиболее привлекательными с точки зрения налогообложения можно считать Цюрих, Лозанну, Женеву, Цуг, Базель и ряд других городов.
Вот кстати пример постепенного перехода к минархии.
Правда в Швейцарии все еще излишне сильные консерватистские замашки и тоже есть некоторые отхождения от декларации, особенно с призывом, но это так слабо нервирует тамошнее население, что им лень менять видимо... А следовало бы.
Общественное-социальное в Швейцарии очень сильно и об этом говорит их система государства, кантоны языковые отделения. Швейцарцы тем известны, что они всем народом готовы и на иностранцев, гонимых в своих странах раскошеливаться, вот у них и поэтому самая большое относительное количество политических беженцев на душу населения.
Никаких минархических настроений я там не видел, народ по уши во всяких регуляциях, протоколах системах управления и они от этого только рады и даже сами прямые референдумы устраивают к примеру на запрет въезда всех джипоподобных машин в центр Цюриха...
Швейцарцы просто хорошо знают, что государстрво это они и могут решать и определять правила налогоблажения сами как угодно и в каких рамках хотят.
Тоесть у них и каждый контон для себя может делать, что хочет так как народ прямо держит власть за жабры - каждый год меняеться президент и никаких свобод и либерализм делать, что угодно с общественным имуществом и гос.деньгами там нет.
я совсем совсем не консерватор :)
я либерал ;)
и я знаю геев нацистов и фашистов... это странно, тупо, но бывает
Швейцария отличается тем, что постепенно снижает лишнюю нагрузку на государство.
Я не радикальный либерал и не имею ничего против общественного имущества типа дорог, просто надо точно понимать, что: 1.налоги должны быть для всех одинаковые, иначе богачи начнут чувствовать себя ущемленными и будут выводить деньги через офшор
2.налоговую систему надо сильно менять, дабы не было пустого повышения цен. Большая часть методов заработка денег государством на данный момент приводят только к монополизации рынка, т.к. душат мелкий бизнес. Крупная фирма всегда найдет себе юриста, взяточника, офшорный банк.
3.надо наконец понять, что налоги надо тратить именно на самое нужное. Не должен безработный получать больше, чем нужно для просто выживания. Наконец вместо полностью бесплатной медицины может быть медицина либо бесплатная с налогом, либо платная страховка с освобождением от соц налога.
Зачем? Просто государственное мед обеспечение жрет слишком много денег. Каждый чиновник что-нить себе прикарманивает и спиливает, даже в той же Германии.
Но это все экономические моменты.
Есть еще моменты у социал демократии чисто этические:
1.Общественный контроль над вопросами, которые вообще не касаются общества. Например недавно в Швеции пытались ввести закон об уничтожении спермы и яицеклеток в банках, принадлежавших лицам, сменившим пол. Очевидно полагалось, что если человек транссексуал, он больше не имеет право иметь своих генетических потомков. Правда совсем не понятно как это вообще касается общества?О_о
2.Излишний протекционизм в адрес исламистов. Ислам не плохо, они такие же люди, они тоже имеют право жить, бла бла бла. Это все хорошо, но как только группа мусульман собирается, оккупирует фактически район, объявляет там зону шариата и начинает не впускать туда полицию(!)-это уже немного война. Всех этих товарищей надо упаковать в милые вагоны и отправить в страны шариата.
Когда товарищи начинают требовать запретить в европе собак(!), потому что видите ли собака нечистое животное, им неудобно гулять там, где есть собаки, это уже попытка влезать в чужие свободы.
Я убеждённый противник прямой демократии и считаю, что даже 99% населения не могут 1% запретить держать дома собаку/кошку/хомяка и т.д. если это не наносит непосредственного ущерба окружающим.
Пока моя собака никого не кусает-она никого не касается.
Точно также мне совершенно непонятна позиция социал демократов по оружию: везде одна и та же тупая статистика: легализация оружия снижает преступность. Законно приобретённое оружие практически никогда не фигурирует в преступлениях, но тем не менее социал демократы считают оружие злом, а всех людей потенциальными убийцами. Между тем если бы у 5-10% учеников лагеря, расстрелянного Брейвиком было бы оружие, он бы вряд ли успел пострелять.
Совсем непонятно, почему социал демократы до сих пор ведут войну с наркотиками, хотя уже явно видно, что легализация наркотиков не приводит к повышению числа наркоманов в современном обществе. Даже наоборот, это убивает наркомафию и дает наркоманам качественные дешевые наркотики, которые не убивают их и не делают их преступниками. При этом снятие запрета делает наркотики неинтересными и скучными: в Голландии после легализации марихуаны стало значительно больше подростков, которые ни разу ее не курили. Им не интересно, это не запретно.
Ну и наконец социал демократы любят решать вопросы о равноправии через одно место:
Однополые браку узаконивать как отдельный акт, вместо того, чтобы просто изменить определение брака и сделать один институт для всех. В итоге возникает юридическая неравноценность двух институтов, как во Франции и как в Германии, и эту проблему приходиться решать по второму кругу.
Социал демократы уравнивают женщин и мужчин в правах. Молодцы. Только в Германии до сих пор у мужчин и женщин только права равные, а вот в армии служить по закону обязаны только мужчины. Призыв заморожен, но закон есть. Я знаю, что в Германии такая армия, что треть служивших остаются еще на годик добровольцами, что служить там практически никому не в тягость. Но почему же все таки в этих бумажках мужчинам вписана одна лишняя обязанность?:) Почему же пенсионные возраста не уравнивают у мужчин и женщин сразу?:) Равенство оно равно в обе стороны.
Обычно соцдемы произносят гениальную фразу: "женщина в обществе имеет другой долг-рожать". Это уже вообще бывает мягко говоря озверительно. Рожать-это право женщины, а не долг, она никому не должна рожать и, к счастью, пока что в европе не додумались принуждать к деторождению.
Несколько цитат и декларации прав человека:
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
т.е. богатый равен бедному в правах
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
с этим у соцдемов по большей части хорошо, хотя фишка со стерилизацией транссексуалов как раз нарушала личную неприкосновенность
Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах. Призывная армия в принципе не может существовать, т.к. право принудительного призыва есть право принудительного перемещения человека и принуждения к действию, т.е. имущественное право, т.е. рабство.
1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
т.е. нельзя просто сказать: у тебя мы заберем больше чем у других
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
И так все люди должны быть безлики перед законом, закон не должен делить людей на разные категории: белых, черных, богатых, бедных, мужчин, женщин. Он должен быть един для всех
Forget-me-not
12 Apr 12, 06:34
Сожать в тюрьмы уже говорил, намного ВРЕДНО для общественного строя и бюджета чем оштрафовать и психологический ворюга не выигрывает, не может ужиться тем, что украл так как его штрафуют а не сажают в тюрьму и в добавок за дорма кормят....
Вот, Вотер, кажется мы добрались до интересного вопроса - что значит общество? Какое-то эфемерное и абстрактное понятие? Или общество это каждый отдельно взятый индивидуум? Для общества как абстрактного понятия, конечно, намного выгоднее по всем меркам штрафовать чем сажать в тюрьмы - это и копейка в копилку государства, и меньше гос. бюджета тратить на заключенных. А вот для тебя как конкретного индивидуума, Вотер, как лучше? Тебе не спокойнее было бы жену и ребенка выпускать погулять, если б ты знал, что преступники сидят по тюрьмам, а не ходят по улицам оштрафованные? Или ты готов пожертвовать своим спокойствием и здоровьем близких ради блага общества?
А в Америке больше будет в тюрьмах сидеть не из за того, что там лучше боряться с криминалом а там очень и черезчур целенаправленно защищают ЧАСТНОЕ и наплевательское отношение на ОБЩЕЕ и общественное.
Достаточно посягнуться на частное, тебя могут и на электрический стул посадить не справшивая и не задумываясь с чего это человек дошёл до этого, чтоб залезать чужому в корман.
Если б в Америке было наплевательское отношение на общее, то там на улицах был бы такой же срач как в Ереване, что далеко не так... Oт наплевательского отношения на частное, a не на общее, идут все серьезные преступления... Вот тебе пример что бывает в обществе, в котором недостаточноя защита частного: http://viparmenia.org/threads/15129-Гагику-Саркисяну-защищавшему-свою-семью-от-вооруженных-грабителей-грозит-уголовное-наказание.
Шапер честно не знаю и не слышал где социал демократические партии боряться для запрета содержания собак.
В странах где я жил и был с социал демократическими принципами управления, на собаку накладываеться налог и в замен этого ставяться по городу урны со специальными целофанами для сбора опорожнений от собак а во франции даже спец мотороллеристы на работе у госудаства были, которые пылесосами ходили и собирали то, что плательшик налога на собаку оставлял после себя...
Касательно оружия - это банально, что общественные/социальные партии не могут быть за частное владение оружием, так как это против принципы общественного упраления и решения проблем всеми а не индивидуально. То есть применение оружия это простой самосуд, что никогда ни к чему хорошему не приводит.
Бороться против преступности надо законами, системами наказаний а не расстрелом.
А наркомания тоже исходя из принципа социальной ответственности должна быть запрещена если она вредит здоровью общества, других к примеру потомков тех, кто этим балуеться. Незнаю как на самом деле социал-демократы боряться против легализации наркотиков но факт, что в Голландии марихуану разрешили какраз при власти социал демократической партии....
Насчёт службы женщин в Армии - дело со временем уже исправлено из за перехода на добровольную основу дискриминаций для женщин оффициально нет и их полно в армии в Европе. Насчёт того, что в странахе где ещё армия объязательна и то только для мужчин, это больше заслуга консервативных партий владеющих властью ещё в большинстве стран, к стати вместе с либералами.
По традиции консерваторы коалируют с либералами, так как последних всегда можно слконить к любому закону, так как они по сути либерально относяться ко всему пока дело не касаеться частной собственности и денег...
Насчёт равноправия налогов я тебе приводил показательный пример с НДС и пенсионеркой бабушкой которой приходиться кушать меньше из за того, что госудаство решило поднять налоги и ВСЕ получаеться по ровну должны платить больше. Но для миллионера больше платить, значить по меньше курить сигар а для пенсионерки бабушки значит выживать....
Для морального удовлетворения и сохранения равноправия согласен должно быть определено равное налогооблажение на доходы, но в замен определяються дополнительные налоги к примеру на содержание собак, на недвижимость, на спекуляции в биржах, выхлопные газы, что для пенсионерки по сути не важно так как она не пользуеться этими...
Но если ты думаешь можно вообще сделать так, чтоб человек в не зависимости от того где и за что он платит налоги, платил всё равно одно и тоже в не зависимости сколько он ресурсов "жрёт" такая система аморальна и не может основываться на права человека, так как противоречит этим же права о равноправии, так как получаеться что тогда всем надо иметь доступ ко всем ресурсам, что не возможно, ресурсы земли ограничены да и не кажды в состоянии пользоваться ими.
Тоесть налоги по сути не могут быть одинаковые для всех, так как каждый по разному пользуеться ресурсами государства и соответственно по разному должен платить за это. К примеру я не должен платить такой же налог за выхлопные газы если у меня машина на бензине и меньше дыма делает, чем тот у кого бандура на салярке...
Сожать в тюрьмы уже говорил, намного ВРЕДНО для общественного строя и бюджета чем оштрафовать и психологический ворюга не выигрывает, не может ужиться тем, что украл так как его штрафуют а не сажают в тюрьму и в добавок за дорма кормят....
Вот, Вотер, кажется мы добрались до интересного вопроса - что значит общество? Какое-то эфемерное и абстрактное понятие? Или общество это каждый отдельно взятый индивидуум? Для общества как абстрактного понятия, конечно, намного выгоднее по всем меркам штрафовать чем сажать в тюрьмы - это и копейка в копилку государства, и меньше гос. бюджета тратить на заключенных. А вот для тебя как конкретного индивидуума, Вотер, как лучше? Тебе не спокойнее было бы жену и ребенка выпускать погулять, если б ты знал, что преступники сидят по тюрьмам, а не ходят по улицам оштрафованные? Или ты готов пожертвовать своим спокойствием и здоровьем близких ради блага общества?
А в Америке больше будет в тюрьмах сидеть не из за того, что там лучше боряться с криминалом а там очень и черезчур целенаправленно защищают ЧАСТНОЕ и наплевательское отношение на ОБЩЕЕ и общественное.
Достаточно посягнуться на частное, тебя могут и на электрический стул посадить не справшивая и не задумываясь с чего это человек дошёл до этого, чтоб залезать чужому в корман.
Если б в Америке было наплевательское отношение на общее, то там на улицах был бы такой же срач как в Ереване, что далеко не так... Oт наплевательского отношения на частное, a не на общее, идут все серьезные преступления... Вот тебе пример что бывает в обществе, в котором недостаточноя защита частного: http://viparmenia.org/threads/15129-Гагику-Саркисяну-защищавшему-свою-семью-от-вооруженных-грабителей-грозит-уголовное-наказание.
Мне намного спокойней как индивидууму в стране где преступниками занимаються, за ними следят и стараються предотвратить преступления, чем там где все они сидят в тюрме и звереют как в России, Турции или США. Я жену с детми одних в любой город Европы могу отправить и было дело оставлял одних в чужом городе включая и Париж, так как уверен они там сумеют без проблем провести своё время без необходимости держать араву телохранителей и жить в загароженных закрытых частных районах.
В Америке общее тоже работает, но это больше от того, что религиозные сообщества сильны и на этом основании они держаться кучками на основе своих религиозных, рассовых и национальных принципов. Тоесть общественное в Америке ограничиваеться районом, Городом или от силы штатом - оно не было и ещё должно не сможет стать единым госудатством с едиными законами и принципами налогооблажения. Поэтому федеральный резерв и никакой Обама президент не может заставить американцев ЭКОНОМИТЬ, от силы они могут в долг давать. А Европа как видиш хотя не хотя делает, массовые планы на экономию денег внедряют в даже самые безалаберные страны как Греция или Италия.
Факт настроенности Евросоюза серёзно пугает америку и её собачку Англию, они через одну две поколения потеряют всё так как их бумажки доллары и фунты никто не бует брать, так как на них купить будет нечего, Англичане уже довно кроме денег ничего не производять а Америка катится к тому же - довно Made in USA редко, что есть в мире.... А это по моим глубоким убежддениям исходит из за того, что в Америке всем на саму Америку реально наплевать им важно свой бизнес протолкнуть любой ценой, а что в соседнем штате от этого всё крякнет их не интересует ...
InTheMiddle
12 Apr 12, 21:16
Вотер джан, в обшем с тобой согласен, американский капитализм по фридману такой же теоретический "рай" как и советский коммунизм, ксати за много лет я понял как этио две системы похожи на друг друга. дело в том что в америке отсутсвуе кретическое мышление, как только они начали давать образование боллее широким массам такл сразу стали популярнее левые идеи. в социальной плане конечно европейские страны более развитее, одно беда бусурман у вас распустили
InTheMiddle
12 Apr 12, 21:19
Forget me not,Извените но у вас помойму комплекс иммигранта,:puchik: есть такое дело, когда иммигрант начинаеет становистя более американцем чем сами американцы, здесь даже сами консерваторы стараюстя быть более человечнее
ещо добавлю что у нас нет социлаистов в чистом виде, есть велвер-демократы, которые делют голоса на ленивых черных, настопящий социализм немножко не об этом
Forget-me-not
13 Apr 12, 07:52
Forget me not,Извените но у вас помойму комплекс иммигранта,:puchik: есть такое дело, когда иммигрант начинаеет становистя более американцем чем сами американцы, здесь даже сами консерваторы стараюстя быть более человечнее
ещо добавлю что у нас нет социлаистов в чистом виде, есть велвер-демократы, которые делют голоса на ленивых черных, настопящий социализм немножко не об этом
InTheMiddle, ничуть. В Америке много плохого и я часто об этом говорю - медицинская система, страховая система, соц. обеспечение - все это ниже плинтуса. Но в контексте этого разговора, когда мне начинают рассказывать, что якобы в Америке опасно по улицам ходить, и якобы всем наплевать на общественное, и якобы то, что европейцы посадили на голову своих "безработных" - это нормально, и якобы то, что защита частного имущества - это плохо, то вы меня извините. Есть с чем сравнивать... И в Европе была не раз, и общаюсь с европейцами регулярно... Кстати, с удовольствием была бы безработной в Европе :)))) И, кстати, я не разбираюсь в политике, не знаю что там консерваторы, демократы, социалисты и т.д. и т.п. говорят и делают, все вышенаписанное мое личное мнение не базирующееся ни на каких политических силах :)
Вотер джан, в обшем с тобой согласен, американский капитализм по фридману такой же теоретический "рай" как и советский коммунизм, ксати за много лет я понял как этио две системы похожи на друг друга. дело в том что в америке отсутсвуе кретическое мышление, как только они начали давать образование боллее широким массам такл сразу стали популярнее левые идеи. в социальной плане конечно европейские страны более развитее, одно беда бусурман у вас распустили
В Европе какраз проблема с бусурманами намного меньше чем в США. Я пока не видел бусурмана, который живёт в Европе ради того, чтоб создавать сдесь проблемы. А их не воспринимают по нормальному дело времени и оно уже наступает, никто и не думал, что через два покления немцы станут самыми гостеприимными...
Бусурманы всем народом хотят стать Европейцами не ради того, что тут можно жить богато, а что тут они просто в безопасности.
Я лично уже довно не видел ни одного бусурмана, япана или ирландца, который хотел бы ехать жить в Америку потому, что там безопасней. Туда едут делать бабки, хотя на сегодня в России, Китайе или Бразилии намного больше бабок можно сделать.
А в Европу все тянуться из за СОЦ.обеспечения - не то, что Незабудка и Шапер хаят, про соц.дотации бедным, а то, что тут государство занято решением социалных проблем граждан, где им жить,как хорчеваться, чтоб все были минимумом обеспечены...
Недавно знакомы переехали из Америки сюда работать и в блаженстве благодарят бога, что решились на такое, так как испытали не лучшие времена в США как люди стреднего достатка у которых родились малыши... Их просто на 2ой день из больницы выпросили, так как страховка ограничивала это...
Гос.мед.страховка конечно дело опасное в плане того, что воруют и иногда держать лишний день подольше, чтоб побольше стянуть денег, но это уже твоё дело и ты можешь поддерживать воровство и оставаться или сознательно выписиться когда ты хочешь, за что некоторые гос.страховки и начали премии платить своим членам, за то, что они меньше по врачам ходят и пораньше из больниц выписываються...
Проще говоря социальная система тем хороша, что в ней даже немощный будет обслужен, а в капиталистическом только те у кого деньги обслуживаються...
Forget-me-not
13 Apr 12, 22:46
Вотер джан, в обшем с тобой согласен, американский капитализм по фридману такой же теоретический "рай" как и советский коммунизм, ксати за много лет я понял как этио две системы похожи на друг друга. дело в том что в америке отсутсвуе кретическое мышление, как только они начали давать образование боллее широким массам такл сразу стали популярнее левые идеи. в социальной плане конечно европейские страны более развитее, одно беда бусурман у вас распустили
В Европе какраз проблема с бусурманами намного меньше чем в США. Я пока не видел бусурмана, который живёт в Европе ради того, чтоб создавать сдесь проблемы. А их не воспринимают по нормальному дело времени и оно уже наступает, никто и не думал, что через два покления немцы станут самыми гостеприимными...
Бусурманы всем народом хотят стать Европейцами не ради того, что тут можно жить богато, а что тут они просто в безопасности.
Я лично уже довно не видел ни одного бусурмана, япана или ирландца, который хотел бы ехать жить в Америку потому, что там безопасней. Туда едут делать бабки, хотя на сегодня в России, Китайе или Бразилии намного больше бабок можно сделать.
А в Европу все тянуться из за СОЦ.обеспечения - не то, что Незабудка и Шапер хаят, про соц.дотации бедным, а то, что тут государство занято решением социалных проблем граждан, где им жить,как хорчеваться, чтоб все были минимумом обеспечены...
Недавно знакомы переехали из Америки сюда работать и в блаженстве благодарят бога, что решились на такое, так как испытали не лучшие времена в США как люди стреднего достатка у которых родились малыши... Их просто на 2ой день из больницы выпросили, так как страховка ограничивала это...
Гос.мед.страховка конечно дело опасное в плане того, что воруют и иногда держать лишний день подольше, чтоб побольше стянуть денег, но это уже твоё дело и ты можешь поддерживать воровство и оставаться или сознательно выписиться когда ты хочешь, за что некоторые гос.страховки и начали премии платить своим членам, за то, что они меньше по врачам ходят и пораньше из больниц выписываються...
Проще говоря социальная система тем хороша, что в ней даже немощный будет обслужен, а в капиталистическом только те у кого деньги обслуживаються...
Вотер, мы с тобой как будто на разных планетах живем... Не европейские ли бусурмане внедряют законы шариата в Европе? Не европейские ли устраивают протесты с лозунгами "Massacre those who insult Islam" и "Europe you will pay, your 9/11 will come"? Тут дело не в гостеприимстве, а в том, что они прутся со своим уставом в чужой монастырь и это ни в одном обществе нормально восприниматься не должно.
Я не отрицаю, что с медициной в Америке творится бред и наемным работником лучше быть в Европе, а не в Америке, и болеть тоже лучше в Европе.
Я всегда мечтала жить в Европе - так получилось, что оказалась в Америке, которая меня никогда особо не привлекала. Теперь ездя в Европу понимаю как мне повезло. Но это лично мое мнение - мне лучше жить в стране, в которой мусульмане не пытаются исламизировать все, что движется, в которой большинство населения пока не обленилось на столько, чтоб валяться на диване на гос. дотации (забудем о русских на Брайтоне и об армянах в Глендале, я говорю о большинстве) и в которой ты имеешь право на самозащиту и защиту своего имущества и не сядешь в тюрьму, если убьешь преступников, забравшихся в твой дом. Уверена, есть люди, которым абсолютно спокойно жить в обратных условиях. Поэтому они живут в Европе, а не в Америке. На этом заканчиваю свою дискусию, не думаю, что она к чему-то приведет...
InTheMiddle
13 Apr 12, 23:18
Forget me not,Извените но у вас помойму комплекс иммигранта,:puchik: есть такое дело, когда иммигрант начинаеет становистя более американцем чем сами американцы, здесь даже сами консерваторы стараюстя быть более человечнее
ещо добавлю что у нас нет социлаистов в чистом виде, есть велвер-демократы, которые делют голоса на ленивых черных, настопящий социализм немножко не об этом
InTheMiddle, ничуть. В Америке много плохого и я часто об этом говорю - медицинская система, страховая система, соц. обеспечение - все это ниже плинтуса. Но в контексте этого разговора, когда мне начинают рассказывать, что якобы в Америке опасно по улицам ходить, и якобы всем наплевать на общественное, и якобы то, что европейцы посадили на голову своих "безработных" - это нормально, и якобы то, что защита частного имущества - это плохо, то вы меня извините. Есть с чем сравнивать... И в Европе была не раз, и общаюсь с европейцами регулярно... Кстати, с удовольствием была бы безработной в Европе :)))) И, кстати, я не разбираюсь в политике, не знаю что там консерваторы, демократы, социалисты и т.д. и т.п. говорят и делают, все вышенаписанное мое личное мнение не базирующееся ни на каких политических силах :)
Форгет м нот, хорошо что мне показалось,:puchik: до правы на счёт халявы, вернее велфера, но это не социализм а паразитивизм социальный, у нас этим занимаются черната которая рожают по 10 детей и сидят на шее среднего класса, »я за cоцилазм где будет уделястя внимание не "слакерам" и не корумпиравнным миллиардерам ceo, а миддле классу, на которых в америке повесили все налоги, получется если ты четбо работаешь то плачешь и за миллионера и за черного в програмных домах
насчёт гулят по улице то не знаю в каком городе вы живёте »но есть огрманое мест в американских городах где ходить пешком очень опасно, в европе »так ранше не было до наплыва бусурман
Вотер джан, в обшем с тобой согласен, американский капитализм по фридману такой же теоретический "рай" как и советский коммунизм, ксати за много лет я понял как этио две системы похожи на друг друга. дело в том что в америке отсутсвуе кретическое мышление, как только они начали давать образование боллее широким массам такл сразу стали популярнее левые идеи. в социальной плане конечно европейские страны более развитее, одно беда бусурман у вас распустили
В Европе какраз проблема с бусурманами намного меньше чем в США. Я пока не видел бусурмана, который живёт в Европе ради того, чтоб создавать сдесь проблемы. А их не воспринимают по нормальному дело времени и оно уже наступает, никто и не думал, что через два покления немцы станут самыми гостеприимными...
Бусурманы всем народом хотят стать Европейцами не ради того, что тут можно жить богато, а что тут они просто в безопасности.
Я лично уже довно не видел ни одного бусурмана, япана или ирландца, который хотел бы ехать жить в Америку потому, что там безопасней. Туда едут делать бабки, хотя на сегодня в России, Китайе или Бразилии намного больше бабок можно сделать.
А в Европу все тянуться из за СОЦ.обеспечения - не то, что Незабудка и Шапер хаят, про соц.дотации бедным, а то, что тут государство занято решением социалных проблем граждан, где им жить,как хорчеваться, чтоб все были минимумом обеспечены...
Недавно знакомы переехали из Америки сюда работать и в блаженстве благодарят бога, что решились на такое, так как испытали не лучшие времена в США как люди стреднего достатка у которых родились малыши... Их просто на 2ой день из больницы выпросили, так как страховка ограничивала это...
Гос.мед.страховка конечно дело опасное в плане того, что воруют и иногда держать лишний день подольше, чтоб побольше стянуть денег, но это уже твоё дело и ты можешь поддерживать воровство и оставаться или сознательно выписиться когда ты хочешь, за что некоторые гос.страховки и начали премии платить своим членам, за то, что они меньше по врачам ходят и пораньше из больниц выписываються...
Проще говоря социальная система тем хороша, что в ней даже немощный будет обслужен, а в капиталистическом только те у кого деньги обслуживаються...
Вотер, мы с тобой как будто на разных планетах живем... Не европейские ли бусурмане внедряют законы шариата в Европе? Не европейские ли устраивают протесты с лозунгами "Massacre those who insult Islam" и "Europe you will pay, your 9/11 will come"? Тут дело не в гостеприимстве, а в том, что они прутся со своим уставом в чужой монастырь и это ни в одном обществе нормально восприниматься не должно.
Я не отрицаю, что с медициной в Америке творится бред и наемным работником лучше быть в Европе, а не в Америке, и болеть тоже лучше в Европе.
Я всегда мечтала жить в Европе - так получилось, что оказалась в Америке, которая меня никогда особо не привлекала. Теперь ездя в Европу понимаю как мне повезло. Но это лично мое мнение - мне лучше жить в стране, в которой мусульмане не пытаются исламизировать все, что движется, в которой большинство населения пока не обленилось на столько, чтоб валяться на диване на гос. дотации (забудем о русских на Брайтоне и об армянах в Глендале, я говорю о большинстве) и в которой ты имеешь право на самозащиту и защиту своего имущества и не сядешь в тюрьму, если убьешь преступников, забравшихся в твой дом. Уверена, есть люди, которым абсолютно спокойно жить в обратных условиях. Поэтому они живут в Европе, а не в Америке. На этом заканчиваю свою дискусию, не думаю, что она к чему-то приведет...
Дискусия не должна вести к чему то особенно политическая, она выявляет принципы к которым участники и зрители/читатели долны примкнуть, так что её невозможно закончить и никто никог ни в чём убеждать не должен а просто говорить свободно, что он хочет и сколько хочет.
А про бусурман желающих ислама и шариата везде больше говорят, чем от них какая либо опасность. Даже если 9/11 для европы они захотят устроить, в чём есть большие сомнения, их свои же уже довно тут живущие быстро выметают и сдают полиции и спец.службам.
Бусурмане я уже не раз говорил и не устану повтоять, составляют меньше 10% населения Европы и ничего они в Европейсих системах ценностей изменить не в состоянии, даже если все разом самосожжение устроят...
А в США практический все друг другу бусурмане, латинос неграм, негры евреям, евреи ирланцам, ирланцы италянцам итд... В США нет общественных принципов, так как там нет обещства.
А всякие сказки про патриотизм и америку это для голливуда.
Реальных бороцов за права человека типа Джона Ленона или Августа Шписа отслеживают ФБРами, взрывают убивают или просто не дают даже право на жительство...
InTheMiddle
13 Apr 12, 23:21
Вотер, у меня тоже сложилось такое же впечетление о роли бусурман в европе как и у Форгет м нот, что они агресивно навязывают свой устав в чужом манастыре, у нас их не так много как у вас, у нас роль"бусурман" выполняют мескиканцы, очень ксати, нагловатые и тупаватые в своей массе но их тут держат из за жадности крупного американского бизмеса так как мескы это дешовоя раб сила
InTheMiddle
15 Apr 12, 04:53
Ребята я думаю что в армении на данный момент нет ни каких предпосылок как для социал-демократии так и для либерал-демократии, как нет ни какой идеологии или экономичекой програмы, все от политиков до простых граждан живут по армянскому принцепу "крутимся -вертимся" социал-демократия? где же все эти дашнаки?, капитализм тогда чем заняты правящие ныне республиканцы? эээ в армении партии и движения это просто одна вывеска за которой ни чего нет
Касательно оружия - это банально, что общественные/социальные партии не могут быть за частное владение оружием, так как это против принципы общественного упраления и решения проблем всеми а не индивидуально.
Левые партии не могут запрещать частнику иметь право самозащиты, когда такое право есть у полицейского или инкассатора. Это как раз отступление от левых идей. Оружие не есть самосуд, когда к тебе в дом маньяк входит-ты не иск возбуждаешь, ты защищаешься и это правильно.
что никогда ни к чему хорошему не приводит
в странах с легализованным оружием лишь около 3% случаев применения кончаются смертью преступника
число случаев применения огнестрельного оружия без законных оснований близко к нулю
преступность в несколько раз ниже.
убийств в десятки раз меньше
А наркомания тоже исходя из принципа социальной ответственности должна быть запрещена если она вредит здоровью общества, других к примеру потомков тех, кто этим балуеться
общество не имеет тела и здоровья. С тем же успехом можно запретить жирную еду, сидячий образ жизни, курение, алкоголь. Это все весьма глупо.
Незнаю как на самом деле социал-демократы боряться против легализации наркотиков но факт, что в Голландии марихуану разрешили какраз при власти социал демократической партии
Нидерландские соцдемы известны острым уклоном в либерализм :)
Насчёт службы женщин в Армии - дело со временем уже исправлено из за перехода на добровольную основу дискриминаций для женщин оффициально нет и их полно в армии в Европе. Насчёт того, что в странахе где ещё армия объязательна и то только для мужчин, это больше заслуга консервативных партий владеющих властью ещё в большинстве стран, к стати вместе с либералами.
таки нет. Даже если служат добровольно, как в США, ведется параллельный учет мужчин как потенциальных призывников в случае войны. Это тоже есть нарушение прав человека :)
А то что консерваторы скоты я даже не обсуждаю :D они отцы фашизма.
По традиции консерваторы коалируют с либералами
Эм... наоборот... Традиционно либералы как раз с социал демократами, ты не путай их с либертарианцами, которые тоже в общем то уже отошли от консерваторов.
Либерализм от социал демократии отличается весьма слабо: фиксированная налоговая ставка, запрет на запрет любых действий не несущих прямой угрозы третьим лицам, оружие, ислам.
Например в Калифорнии альянс соцдемов с либералами уже давным давно властвует.
Насчёт равноправия налогов я тебе приводил показательный пример с НДС и пенсионеркой бабушкой которой приходиться кушать меньше из за того, что госудаство решило поднять налоги и ВСЕ получаеться по ровну должны платить больше. Но для миллионера больше платить, значить по меньше курить сигар а для пенсионерки бабушки значит выживать....
Потому надо делать адекватную пенсионную систему, и налог не подоходный, а имущественный. Тогда миллионер при одинаково ставке будет либо много платить либо сильно инвестировать в образование и инфраструктуру.
Для морального удовлетворения и сохранения равноправия согласен должно быть определено равное налогооблажение на доходы, но в замен определяються дополнительные налоги к примеру на содержание собак, на недвижимость, на спекуляции в биржах, выхлопные газы, что для пенсионерки по сути не важно так как она не пользуеться этими...
Собак? а если не выгуливаю?:) Это относительно
Не на доход и не на недвижимость. На имущество. Любое.
Спекуляция на бирже такая же работа как и любая другая, дополнительный налог тут неуместен :) Ты ведь в случае если спекулянт прогорит не будешь его на ноги ставить?
Газы... да. Но тогда надо и на печки :)
Но если ты думаешь можно вообще сделать так, чтоб человек в не зависимости от того где и за что он платит налоги, платил всё равно одно и тоже в не зависимости сколько он ресурсов "жрёт" такая система аморальна и не может основываться на права человека, так как противоречит этим же права о равноправии, так как получаеться что тогда всем надо иметь доступ ко всем ресурсам, что не возможно, ресурсы земли ограничены да и не кажды в состоянии пользоваться ими.
Одинаковый процент от стоимости имущества, которым он владеет :) Тут правда сложности с оценкой стоимости :D
Тоесть налоги по сути не могут быть одинаковые для всех, так как каждый по разному пользуеться ресурсами государства и соответственно по разному должен платить за это. К примеру я не должен платить такой же налог за выхлопные газы если у меня машина на бензине и меньше дыма делает, чем тот у кого бандура на салярке...
Это уже совсем другое :) Тут не совсем налог, тут плата за конкретную услугу/событие. Можно сказать штраф.
Взгляд изнутри: бесплатная медицина в Германии по качеству примерно равна платной в Армении
В сотни раз хуже платной в Германии.
Это халтура, когда все платят за жигули и потом ездят на мерседесах
Форгет м нот, хорошо что мне показалось, до правы на счёт халявы, вернее велфера, но это не социализм а паразитивизм социальный, у нас этим занимаются черната которая рожают по 10 детей и сидят на шее среднего класса, »я за cоцилазм где будет уделястя внимание не "слакерам" и не корумпиравнным миллиардерам ceo, а миддле классу, на которых в америке повесили все налоги, получется если ты четбо работаешь то плачешь и за миллионера и за черного в програмных домах
насчёт гулят по улице то не знаю в каком городе вы живёте »но есть огрманое мест в американских городах где ходить пешком очень опасно, в европе »так ранше не было до наплыва бусурман
А это и есть капитализм :) когда кто работает-тот ест
То что происходит в США с корпорациями-это в целом коммунизм. Ведь корпорации срослись с государством, выдают кредиты, лоббируют законы.
Вполне таки марксизм, просто наоборот.
Капитализм-это когда государство тихо делает свои маленькие дела, а бизнес не сует свой нос в его дела :)
И конечно же мегакорпорации не патентуют форму квадрата и не давят конкурентов.
А про бусурман желающих ислама и шариата везде больше говорят, чем от них какая либо опасность. Даже если 9/11 для европы они захотят устроить, в чём есть большие сомнения, их свои же уже довно тут живущие быстро выметают и сдают полиции и спец.службам.
В Дании взяли целый квартал под свой контроль и полицию не пускают, не?:)
Невиданный по своему накалу скандал разразился после того, как Хасан Кучук, турок по национальности, представитель городского совета от партии «Исламские демократы», выступил категорически против предложения «Партии за животных» сделать город более дружественным для собак.
Кучук аргументировал свою позицию тем, что содержание собак в качестве домашних животных равносильно жестокому обращению с животными, и поэтому призвал к тому, чтобы владение собакой в Гааге было признано уголовным преступлением. Многие европейцы восприняли призыв запретить собак в Голландии и других странах как попытку насаждения исламских законов. Политики во многих странах разделились на два лагеря: одни вопрриняли это предложение с усмешкой, другие, наоборот, почувствовали надвигающуся угрозу своим демократическим правам.
Пол тер Линден, представитель голландской «Партии свободы» в городском совете Гааги, ответил Кучуку: «В это стране владение собакой законно. Тот, кто не согласен с этим, должен переехать в другую страну».
Как всегда в нашем мире одни решили отстоять свои права, ограничив или нарушив права окружающих... Голландцы, далекие от этой полемики, нашли свое объяснение провокационным заявлениям Кучука, направленным на создание «ажиотажа среди мусульманского населения Гааги». Мусульмане, которые на сегодняшний день составляют уже 12 процентов от 500-тысячного населения Гааги, воспринимают собак как традиционно нечистых животных. По мнению экспертов, призывы голландского политика к их запрету гарантируют ему получение голосов на будущих выборах.
КСТАТИ
И так по всей Европе...
Великобритания
Слепым пассажирам приходится выходить из автобусов, или их отказываются везти таксисты, потому что мусульманские водители или пассажиры возражают против их «нечистых» собак-поводырей. Дошло до того, что служебные полицейские собаки, которых используют для обнаружения террористов на вокзалах больше не могут вступать в контакт с мусульманскими пассажирам после жалоб, что это было оскорбительным для их религии. А мусульманским заключенным в Великобритании, вообще, выдается свежая одежда и постельное белье, после того как служебные собаки обыскивают их камеры, из-за «соприкосновения с слюной животного».
Франция
Известную певицу и актрису Мари Лафоре мусульмане пытались засудить за объявление о работе, в котором она написала, что «люди, страдающие аллергией или правоверные мусульмане, не будут приняты «из-за наличия небольшого чихуахуа». Лафоре заявила, что сделала это в знак уважения. Обвинения в дискриминации не знали границ.
Испания
В городе Лерида (Каталония) мусульмане требовали, чтобы для собак были запрещены все виды общественного транспорта, а также все районы, посещаемые мусульманскими иммигрантами. По их мнению, присутствие собак в Лериде нарушает их религиозную свободу и право жизни в соответствии с исламскими принципами. Власти отказали. В итоге мусульмане перетравили всех собах в своих районах.
Шотлания
Полицейскому руководству одного из городов пришлось долго извиняться перед мусульманами за изображение щенка на плакате кампании, рекламировавшей... дополнительный номер телефона для экстренных сообщений. Возмущение не знало предела.
Норвегия
Слепая женщина была в полном отчаянии, не зная, как добраться до дома, после того, как ей отказали четыре таксиста-мусульманина в центре Осло, потому что она была вместе со своей собакой-поводырем.
Я думаю можно с полной ответственностью послать этих господ обратно в судан, где им и место.
Ребята я думаю что в армении на данный момент нет ни каких предпосылок как для социал-демократии так и для либерал-демократии, как нет ни какой идеологии или экономичекой програмы, все от политиков до простых граждан живут по армянскому принцепу "крутимся -вертимся" социал-демократия? где же все эти дашнаки?, капитализм тогда чем заняты правящие ныне республиканцы? эээ в армении партии и движения это просто одна вывеска за которой ни чего нет
Да, вы правы. Армяне слишком ленивы для капитализма, слишком дикие для социал демократии.
В Армении нет демоса, чтобы была демократия, нет даже намека на гражданское общество.
В Армении нет традиции труда. Т.е. что в США, что в Европе работать НЕ СТЫДНО! Официант, уборщик, грузчик, мойщик унитазов. Все это работа и это не стыдно. В Армении же есть уникальная ситуация, когда работать стыдно, не стыдно быть халявщиком.
А партии тут вовсе отвратительны: республиканцы откровенные нацисты, дашнаки не многим лучше, Левон... я даже не хочу обсуждать человека, на руках которого кровь тысяч подростков, которых послали умирать на войну ради куска земли, который теперь просто висит на карте.
Армянская политическая арена-это цирк и клоунада. Если вдруг всех их сослать на необитаемый остров, станет только лучше.
Forget-me-not
16 Apr 12, 03:48
Предлагаю открыть отдельную тему для обсуждения мусульман в Европе :)
А про бусурман желающих ислама и шариата везде больше говорят, чем от них какая либо опасность. Даже если 9/11 для европы они захотят устроить, в чём есть большие сомнения, их свои же уже довно тут живущие быстро выметают и сдают полиции и спец.службам.
Мне кажется, Вотер, ты забыл, в Европе уже был вариант с 9/11 - террористические атаки в мадридских поездах (2004) и в лондонском метро (2005). Если один из 100 мусульман и сдacт кого-то спецслужбам - это, считай, повезло. Остальные 99 будут всячески покрывать и молиться за упокой души террориста-"праведника", борящегося за свободу ислама.
По поводу статьи Shaper-a о мусульманах и собаках - я только не пойму, почему владельцы этих такси не поувольняют тех, кто отказывается подвозить людей с собаками? Лишить их всех работы и пусть катятся обратно в свои аулы!
InTheMiddle
17 Apr 12, 00:37
В Армении нет традиции труда. Т.е. что в США, что в Европе работать НЕ СТЫДНО! Официант, уборщик, грузчик, мойщик унитазов. Все это работа и это не стыдно. В Армении же есть уникальная ситуация, когда работать стыдно, не стыдно быть халявщиком.
да Шапер, к сожелению есть такое дело, каждых армянин, желаеет быть стазу министром, при этом жалуется на жизнь что нет работы, так как работы за 50-70 тыс драм он не согласен, когда говоришь им что на западе дети богатых родителей начинают свою карьеру с нуля они делают круглые глаза, не веря.
короче не обоснованных гонор мешаеет армянам в самой армении, попадая на запад хетот гонор быстра усчезает так как если не хочешь оказатся на улице надо братся за любую работу, особенно на перво-начально
насчёт путаницы в терминалогии, дело всё в том что в сша, концеррваторы вуступают зашитниками либеральной демократии в то время как либералы ведут политику с наколон к социал-демократии, но в чистом виде социлаистов в конгрессе , есть губернатор-социласит в новой англии, в европе же либерал имеет класичекое значение- капиталист, социалист-это и есть социалист
Шапер что ты говоришь а класичеком капитализме это чистой воды пропаганда правых республиканцев в сша (кстати ненавистников гемосексуалистов) это тоже самое что если судит жизнь в ссср по програмам кпсс и советской конституции, на бумаге ссср был раем на земле на деле идиотский строй с очередями за туалетной бумагой и спичками, то же самое с капитализмом, не будь противореса ему в литце профсоюсом и социлаистов, крупный бизмес относилсы бы к рабочей силе как к рабам , как было в 19 начеле 20 века. европейский социл-демокраия на мой всгляд это и есть усовершесвенный капитализм, америка медленно но тоже к нему едёт, это естесвенный просесс, развитых стран
нам же рамянам нужно победить внутренего турка, делаюшего жизнь других армян не выносимой у себя на родине
Нормальный капитализм сильно отличается от корпоративизма, который консервы в США выдают за капитализм :)
Капитализм современный это право людей свободно торговать.
если попунктно:
1.Нет никаких рычагов государственного давления на мелкий бизнес. Мелкий бизнес вообще никак нельзя трогать, его нельзя заставить покупать кассовый аппарат, нельзя к нему слать 1000500 инспекций. Мелкий бизнес имеет полную свободу.
2.Нет государственной монополии на деньги, т.е. разрешена как бартерная торговля, так и торговля альтернативными деньгами, золотом, серебром, любой валютой. Это не дает крупным корпорациям давить мелкий бизнес валютными махинациями.
3.Очень серьезная реформа патентного права: По сути дела патентное право на алгоритмы практически устраняется.
4.Упрощение налоговой системы, создание благоприятной налоговой системы, когда не нужно держать целый отдел для учета 200 типов налогов. Достаточно одного-двух типов налога плюс независимой от налоговой ставки платы за повреждение чужого/общественного имущества (выхлопные газы, отходы, шумовое загрязнение жилого района)
Такая налоговая система не дает бизнесу устраивать налоговые махинации и упрощает уплату налогов для тех, кто не хочет избегать этой уплаты.
5.По возможности введение налога на владение, а не на доход.
6.Фиксированная налоговая ставка для всех.
7.Максимальное сокращение расходов: например та же Швеция уже дошла до отказа от борьбы с наркоманией. Проще убить наркомафию, легализовать наркотики и дать наркоманам доступ к дешевым и качественным наркотикам, одновременно позволив им работать, а не грабить и воровать. Нидерланды уже получили положительные результаты
8.Легализация ношения оружия. Каждый человек в праве сам себя защищать от возможных угроз, а не умирать в надежде, что суд отомстит. Легализация оружие это НЕ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ БЕСПРЕДЕЛА! Ножи и сейчас много где легальны, но на улице друг друга на фарш не пускают. В Швейцарии практически в каждом доме более одного образца огнестрельного оружия, у каждого мужчины-винтовка, но это не приводит ни к какой массовой стрельбе, зато снижает расходы на содержание силовых структур. Фактически 100% вооруженную страну невозможно завоевать не истребив население, и конечно нужно намного меньше милиции, т.к. насильники, грабители и убийцы менее рисковые.
9.Устранение государственной цензуры на все идеологии. Современный разгул нацизма в Европе-это именно результат запретов на майн кампф и подобную литературу. Любая запретная идеология непременно становится слишком сильной и радикальной. Свободное обсуждение любых идей непременно формирует в обществе иммунитет к радикальным идеологиям.
10.Устранение соц поддержки мигрантов, которые садятся на шею общества и пытаются ввести шариат. Араб, который работает, через пару лет становится европейцем, а радикалисты-это те самые нахлебники, которые жрут пособие и читают суры. Любой, кто хочет ням-ням должен работать
11.Четкое разграничение прав профсоюзов. Профсоюз не должен быть государственной дубиной давления на бизнес, он должен быть общественным инструментом без особых полномочий. Плохо платят-бастуйте, уволили-ищите другую работу. Если бизнес может поголовно весь профсоюз уволить, значит работники плохо работают.
12.Отмена защиты имущественных прав фирмы/лица, которое участвовало в незаконном захвате чужого имущества, т.е. воры и грабители не имеют прав на собственность. Тогда каждая мегакорпорация будет знать, что даже украв $1 она потеряет все свои миллиарды.
Ну а что до либерализма, который непременная часть адекватного капитализма:
либерализм-это
1. Отмена любых привилегий для группы лиц: право полицейских носить оружие, право госслужащих казнить преступника(любой имеет право убить для защиты своей жизни и жизни своих близких, но смертная казнь не защищает уже никого, она мстит), право людей в браке на налоговые льготы и т.д.
2. Отмена любых ограничений для группы лиц, которые каждым членом этой группы лиц не были добровольно взяты на себя. Т.е. никто не может требовать от белых людей или черных дополнительные налоги за цвет их кожи, если конкретная часть людей сама не изволила такой налог платить(что было бы странно)
3. Политический нейтралитет. Армия должна быть профессиональной и служить исключительно для отражения агрессии, но граждане не обязаны платить налоги, чтобы США несло демократию в Ирак. Проблемы Ирака должен решать народ Ирака. Пусть соседи воюют, а либеральная страна будет в это время строить и развивать.
InTheMiddle
17 Apr 12, 20:46
Шапер да ты кандидат на пост президента америке - рон пол, это же его программа,:rolf: просто всё начаналось как ты описал но за 20 век капитализм превретился в корператизм, ксати очень шожий с совестким коммунизмом, те же лозунги и речи.только у пола мало шансов, так каквсё решают деньги а деньги у того кто рабоатет на финансистов, а это обама и ромни, оба скакуна из канюшни голден сакс
Рон Пол как раз кандидат либертарианец, его программа-не его личные идеи, это либеральная программа, которой в США не хватает.
Правда Рон Пол лажанулся со старыми переписками, где обзывает Мартина Лютера Кинга черно&@$ым коммунистом, либералы очень сильно недолюбливают консерваторские штучки типа расизма, ничуть не меньше коммунизмов.
На данный момент самое ужасное, что может произойти с Америкой-это Ньют Гингрич. Если этот шизофреник сядет в президентское кресло, он превратит америку в новый третий рейх.
Чувак выступал за смертную казнь за марихуану, за возврат физических наказаний в школах и введение судебного наказания поркой по сингапурской системе. Еще немного и он введет человечатину в рацион.
Ну а из реальных вариантов лучше конечно Обама, но было бы идеально, если бы Рон Пол.
Тему отдельно бсурман можно открыть, только мне не понятно в каком смылсе будем дискутировать
-если их религиозные принципы будем обсуждать,то это в не зависимости от стран есть группы желающие наведения шариатских законов, но актуально это от силы в самих арабских странах и никак не в Европе, там такой "опасности" нет и не будет, слишком мала вероятность того, что религиозные фанаты желающие шариат повлияют или изменят, что то в Европейских устоях. Таковые составляют менее 2 процентов из ислам исповедующих, которых тоже не много от силы 5-6 в Европе, тоесть в целом 0,1 процент населния Европы настроено агрессивно и требует своих устоев. Даже если все 6% ополчаться, от силы смогут 1-2 представителей в какой либо парламент внедрить и никогда не добьються боьлшинства или изменения каких либо законов.
- если бусурмане в смысле иммигранты любой религии рассматривать, то опять же уттверждать о смерти Европейских ценностей глупо, так как понятие иммигранты в Европе очень относитлеьное, грек в Франции иммигрант, фанцуз в Греции и я ничего плохого не вижу, если ценности одних наций внедряються в ценности дргугих, даже если это ценности плохие, традиционалистические к примеру "нет сексу до свадьбы". Проще говоря измненения ценностей в Европе происходит очень интенсивно и я уверен, что народ намного сознателен, чтоб со временем отказываться от порочных и оставлять благоразумные ценности, каковых в любом обществе даже бусурманском можно найти - математику к примеру они дали Европе иначе писать бы нам до сих пор римскими цифрами, одна из самых нееффективных систем алгебры...
я тут уже кидал ссылку про собак :) это ли не агрессивное навязывание людям шариата?
2 ноября 2004 в Амстердаме был убит кинорежиссёр Тео ван Гог — 47-летний праправнучатый племянник живописца Винсента ван Гога. Убийца-исламист нанёс ему несколько огнестрельных и ножевых ранений, после чего ножом приколол к телу жертвы записку. В ней объяснялось, что режиссёр поплатился за свой, как считал убийца, антиисламский фильм «Submission». Тео ван Гог посвятил памяти своего покойного друга, депутата Пима Фортайна, убитого в мае 2002 года исламским экстремистом, фильм «06-05 de film». Фортайн возглавлял партию «Жизнеспособные Нидерланды» и неоднократно выступал с требованием прекратить принимать в Голландии беженцев из мусульманских стран.
Forget-me-not
19 Apr 12, 11:23
Тему отдельно бсурман можно открыть, только мне не понятно в каком смылсе будем дискутировать
-если их религиозные принципы будем обсуждать,то это в не зависимости от стран есть группы желающие наведения шариатских законов, но актуально это от силы в самих арабских странах и никак не в Европе, там такой "опасности" нет и не будет, слишком мала вероятность того, что религиозные фанаты желающие шариат повлияют или изменят, что то в Европейских устоях. Таковые составляют менее 2 процентов из ислам исповедующих, которых тоже не много от силы 5-6 в Европе, тоесть в целом 0,1 процент населния Европы настроено агрессивно и требует своих устоев. Даже если все 6% ополчаться, от силы смогут 1-2 представителей в какой либо парламент внедрить и никогда не добьються боьлшинства или изменения каких либо законов.
- если бусурмане в смысле иммигранты любой религии рассматривать, то опять же уттверждать о смерти Европейских ценностей глупо, так как понятие иммигранты в Европе очень относитлеьное, грек в Франции иммигрант, фанцуз в Греции и я ничего плохого не вижу, если ценности одних наций внедряються в ценности дргугих, даже если это ценности плохие, традиционалистические к примеру "нет сексу до свадьбы". Проще говоря измненения ценностей в Европе происходит очень интенсивно и я уверен, что народ намного сознателен, чтоб со временем отказываться от порочных и оставлять благоразумные ценности, каковых в любом обществе даже бусурманском можно найти - математику к примеру они дали Европе иначе писать бы нам до сих пор римскими цифрами, одна из самых нееффективных систем алгебры...
А про кого говорить, Вотер? Никакие иммигранты кроме мусульманских не стоят с транспарантами требуя законов, которые для них удобнее. И если у кого-то ценности "нет сексу до свадьбы", он применяет эти ценности к себе, своей семье и своей общине а не стоит с транспарантами требуя принять закон о казни за секс до свадьбы. О чем еще можно говорить...
Теперь понятно почему в Европе такое творится... Видимо большинство европейцев придерживаются такого же мнения как Вотер. Ты только не забывай, что по статистике, у европейцев (историчеких европейцев) смертность больше рождаемости, а мусульмане плодятся как кролики плюс съезжаются в Европу как легально, так и нелегально, плюс многие европейцы принимают ислам. Tак что их сейчас может быть и 6%, а через 10 лет будет все 20, a то и 30... По статистике, если демография не изменится, через 50 лет Европа станет мусульманской...
http://www.youtube.com/watch?v=F6ZEsR6qtAo
http://www.youtube.com/watch?v=LzmPDTemBTU
Forget-me-not
19 Apr 12, 11:43
http://www.youtube.com/watch?v=OARlLBBLQW0
Вопрос: что со мной сделают в любой мусульманской стране, если я буду ходить по улице и креститься? Но им можно превращать европейскую столицу в мечеть. Это называется толерантностью...
Брюссель будет польностью исламизирован через 10-20 лет. Район, где живут мусульмане, такой опасный, что полиция сопровождала съемочную группу, пока они снимали.
http://www.youtube.com/watch?v=X0fRs7lE0Jo
Добро пожаловать в Лондон.
http://www.youtube.com/watch?v=YGUGcACFf-A
не будет исламизации уже.
Все политические силы в европе делают шаги в правую сторону: многие авторитетные социалисты начали признавать, что исламизация зашла слишком далеко и с этим надо что-то делать.
Центристы заняли откровенную антиисламскую позицию и активно давят исламизм.
Ну а правые постепенно выходят из танка и занимают более разумные позиции.
Если раньше борьба с исламом во франции была уделом династии Ле Пен, то теперь даже Олланд вряд ли будет гладить по голове мусульман.
Тему отдельно бсурман можно открыть, только мне не понятно в каком смылсе будем дискутировать
-если их религиозные принципы будем обсуждать,то это в не зависимости от стран есть группы желающие наведения шариатских законов, но актуально это от силы в самих арабских странах и никак не в Европе, там такой "опасности" нет и не будет, слишком мала вероятность того, что религиозные фанаты желающие шариат повлияют или изменят, что то в Европейских устоях. Таковые составляют менее 2 процентов из ислам исповедующих, которых тоже не много от силы 5-6 в Европе, тоесть в целом 0,1 процент населния Европы настроено агрессивно и требует своих устоев. Даже если все 6% ополчаться, от силы смогут 1-2 представителей в какой либо парламент внедрить и никогда не добьються боьлшинства или изменения каких либо законов.
- если бусурмане в смысле иммигранты любой религии рассматривать, то опять же уттверждать о смерти Европейских ценностей глупо, так как понятие иммигранты в Европе очень относитлеьное, грек в Франции иммигрант, фанцуз в Греции и я ничего плохого не вижу, если ценности одних наций внедряються в ценности дргугих, даже если это ценности плохие, традиционалистические к примеру "нет сексу до свадьбы". Проще говоря измненения ценностей в Европе происходит очень интенсивно и я уверен, что народ намного сознателен, чтоб со временем отказываться от порочных и оставлять благоразумные ценности, каковых в любом обществе даже бусурманском можно найти - математику к примеру они дали Европе иначе писать бы нам до сих пор римскими цифрами, одна из самых нееффективных систем алгебры...
А про кого говорить, Вотер? Никакие иммигранты кроме мусульманских не стоят с транспарантами требуя законов, которые для них удобнее. И если у кого-то ценности "нет сексу до свадьбы", он применяет эти ценности к себе, своей семье и своей общине а не стоит с транспарантами требуя принять закон о казни за секс до свадьбы. О чем еще можно говорить...
Теперь понятно почему в Европе такое творится... Видимо большинство европейцев придерживаются такого же мнения как Вотер. Ты только не забывай, что по статистике, у европейцев (историчеких европейцев) смертность больше рождаемости, а мусульмане плодятся как кролики плюс съезжаются в Европу как легально, так и нелегально, плюс многие европейцы принимают ислам. Tак что их сейчас может быть и 6%, а через 10 лет будет все 20, a то и 30... По статистике, если демография не изменится, через 50 лет Европа станет мусульманской...
http://www.youtube.com/watch?v=F6ZEsR6qtAo
http://www.youtube.com/watch?v=LzmPDTemBTU
Носиться с транспорантами в Европе имеют права ВСЕ, даже радикал националисты. Но говорить, что этим они что то в Европе меняют соразмерно тому, что по телику показывают иогурт и говорят он полезен для иммуной системы хотя влияние на самом деле на имунную систему мизерна и даже невозможно выявить...
В демократии есть простой способ менять систему, избираться и избирать тех, кто будет делать так как ты хочешь, вот и пущай пробуют эти 2-3% населения менять, что то, посмотрим сколко у них получиться...
Вчерак к примеру видел репорт с одним из таких редикальных исламистов, сам признался, что всё что они говорят это их идеи а реализовывать они это смогут когда убедят большинство в том, что так правильно... Вот если убедят, тогда будем думать. Только глупо думать, что можно кого либо убедить, чтоб он согласился руки себе рубить если украдёт к примеру в магазине не вытерпит и шоколадку прикарманит....
Не нат уж страшен чёрт, как его на первый взгляд кажеться...
Прямая демократия и власть большинства настолько правильна, что не важно что это большинство решит, этому надо подчиняться...
Носиться с транспорантами в Европе имеют права ВСЕ, даже радикал националисты.
майн кампф в нидерландах запрещен, коран-нет
Прямая демократия и власть большинства настолько правильна, что не важно что это большинство решит, этому надо подчиняться...
ты в курсе, что декларацию прав человека приняли именно из-за тупости прямой демократии?:)
большинство немцев поддерживали СС, большинство русских сейчас поддерживают национализм и смертную казнь, большинство мусульман в исламских странах за шариат, большинство людей северной кореи обожают ким ир сен-а
Forget-me-not
22 Apr 12, 07:26
В демократии есть простой способ менять систему, избираться и избирать тех, кто будет делать так как ты хочешь, вот и пущай пробуют эти 2-3% населения менять, что то, посмотрим сколко у них получиться...
Вчерак к примеру видел репорт с одним из таких редикальных исламистов, сам признался, что всё что они говорят это их идеи а реализовывать они это смогут когда убедят большинство в том, что так правильно... Вот если убедят, тогда будем думать. Только глупо думать, что можно кого либо убедить, чтоб он согласился руки себе рубить если украдёт к примеру в магазине не вытерпит и шоколадку прикарманит....
Не нат уж страшен чёрт, как его на первый взгляд кажеться...
Прямая демократия и власть большинства настолько правильна, что не важно что это большинство решит, этому надо подчиняться...
Это сейчас они меньшинство. Если ничего не поменяется, то твои внуки будут жить в стране, где они - большинство.
....Я не отрицаю, что с медициной в Америке творится бред и наемным работником лучше быть в Европе, а не в Америке, и болеть тоже лучше в Европе....
В этом и загвоздка, что только социалные общества заботяться о здоровье всего общества а не только единиц, только социальные общества заботяться о тех,кто стар или инвалид и неможет себе на жизнь зарабатывать и социалцные общества заботяться об образовании всех а не единиц и если всего этого нет, в таком обществе жить как в джунглях выживать, что нетолько в Америке и имеет место а почти в большинстве стран мира включая и многие европейские страны.
Вопрос в том, боже не упоси станем старыми, что тогда? Бездомные без средств на существование вымирать под мостом?
Если исходить из капиталистических принципов выгоды, то да, ведь старые, больные, необразованные НЕ ВЫГОДНЫ капиталистическому обществу и подлежать утилизации, от чего и в США больше всех ложаться под нож пластических хирургов, в кино только молодые лица, в рекламах только молодые почти несовершеннолетние модели, так как всем хочеться оставаться вечно молодыми так как иначе невыжить...
Носиться с транспорантами в Европе имеют права ВСЕ, даже радикал националисты.
майн кампф в нидерландах запрещен, коран-нет
Прямая демократия и власть большинства настолько правильна, что не важно что это большинство решит, этому надо подчиняться...
ты в курсе, что декларацию прав человека приняли именно из-за тупости прямой демократии?:)
большинство немцев поддерживали СС, большинство русских сейчас поддерживают национализм и смертную казнь, большинство мусульман в исламских странах за шариат, большинство людей северной кореи обожают ким ир сен-а
Майн камф не запрещён нигде, просто авторские права на неё принадлежат Баварской области Германии, а он просто стараеться по возможности исключить, не разрешает перепечатку текстов...
Большинство немцев НИКОГДА не поддерживало СС они смогли в лучшие годы 33его набрать от силы 40% голосов, но потом гитлер поняв что нет у него шансов захватить власть без террора, просто устроил провокацию, сжёг рейхстаг и свалил вину на коммунистов, после чего партию коммунистов и избранных депутатов начали арестовывать и исключив из парламента смогли добиться большинства голосов для принятия закона передающего все права на ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО правительству а далее и статус президента влили в статус канцлера и после просто отменили всякие выборы и инокомыслие, даже в собственных нациских рядах устроили чиску не так мыслящих... А при отсутсвии инокомыслия и альтернативы, запрета на всё что не подходит оффициальной гебельской пропаганде казалось, что все за, когда просто всем запретили под угрозой жизни мыслить по другому.
Большинство русских в России на уровне Шариковых полиграф полиграфычев из Собачьего серда, это аморфная масса которую как хотят могут лешить, так как у них ещё нет политического сознания и понимания того, что они владеют Россией а не россия владеет ими... Русские интеллигенты были выжиты из страны или загнили в гулагах в 20х поэтому военный переворот немецких засланцев большевиков продержался 70 лет а сейчас в основной массе своём интеллигенция россия за бугром, отрабатывает свой хлеб в Европейских и американских предприятиях, университетах...
Большинство мусульман в арабских странах лишь год назад показали, что они за демократию и свободу, а что ихние религиозные законы могут стать основами для принятия каких то доктрин и законов в государстве ОООЧЕНЬ нормальное явление, так же как христианские партии в Европе или америке пробуют свои христианские доктрины внедрять в государственный строй, к примеру запрет на аборты....
Про реальные чувства большинства северных корейцев думаю вообще говорить бесполезно - брежнева тоже обажал весь советский народ, даже целых 7 медалей героя СССР дали.....
В демократии есть простой способ менять систему, избираться и избирать тех, кто будет делать так как ты хочешь, вот и пущай пробуют эти 2-3% населения менять, что то, посмотрим сколко у них получиться...
Вчерак к примеру видел репорт с одним из таких редикальных исламистов, сам признался, что всё что они говорят это их идеи а реализовывать они это смогут когда убедят большинство в том, что так правильно... Вот если убедят, тогда будем думать. Только глупо думать, что можно кого либо убедить, чтоб он согласился руки себе рубить если украдёт к примеру в магазине не вытерпит и шоколадку прикарманит....
Не нат уж страшен чёрт, как его на первый взгляд кажеться...
Прямая демократия и власть большинства настолько правильна, что не важно что это большинство решит, этому надо подчиняться...
Это сейчас они меньшинство. Если ничего не поменяется, то твои внуки будут жить в стране, где они - большинство.
Если мои внуки не смогут нормально, сознательно и логично менять их устои и заставлять их думать демократический, свободно и социально, то так им и надо, точеней надо будет отдать должное этому меньшинству, которое "смогло" провести в жизнь свои принципы...
Христиане 2000 лет назад тоже были меньшинством но смогли свои идеи внедрить по всюду....:hi: По моим личным убеждениям ислам вряд ли сможет изменить в сегодняшних устоях мира, что то, еслиб мог, уже бы изменил, да и по сути излама менять ничего нельзя, любое изменение у них уже грех, так что не могу никак представить, как они смогут внедриться в то, что уже существует...
In the Netherlands, selling the book, even in the case of an old copy, may be illegal as "promoting hatred," but possession and lending is not. The matter is generally handled as a matter of copyright infringement against the Dutch government, which owns the translation, though it refuses to allow any publishing. In 1997, the government explained to the parliament that selling a scientifically annotated version might escape prosecution. In 2015, the government's copyright on the Dutch translation becomes void. де факто запретили именно из-за идей книги)
Вопрос в том, боже не упоси станем старыми, что тогда? Бездомные без средств на существование вымирать под мостом?
Если исходить из капиталистических принципов выгоды, то да, ведь старые, больные, необразованные НЕ ВЫГОДНЫ капиталистическому обществу и подлежать утилизации, от чего и в США больше всех ложаться под нож пластических хирургов, в кино только молодые лица, в рекламах только молодые почти несовершеннолетние модели, так как всем хочеться оставаться вечно молодыми так как иначе невыжить...
копить деньги на свой пенсионный счет.
Майн камф не запрещён нигде
In the People's Republic of China, Mein Kampf is forbidden and only available in selected libraries for research purposes.
In Argentina its publication or import in significant numbers is illegal, as well as second-hand trade, since it falls under the article of the Penal Code regarding "anti-semitic and National-Socialist propaganda". Possession and lending are legal. In spite of the law, it is readily available in many bookstores, generally asking for it and sold under the counter. These copies are smuggled from Chile, where its publication is not banned.
Banned in some European nations and the Russian Federation as extremist.[62]
In Germany, the copyright of the book is claimed by the Free State of Bavaria and Bavarian authorities to prevent any re-printing. It is legal to own or distribute existing copies.
In Austria, the Verbotsgesetz 1947 prohibits the printing of the book. It is illegal to own or distribute existing copies.[63] The law (§ 3 d.) states that, "Whoever publicly or before several people, through the printing of disseminated writings or illustrations to one of under § 1 or § 3 prohibited acts requests, strives or seeks to induce others, especially for the purpose of glorifying or advertising the aims of the Nazi Party, its institutions or measures, provided that it does not constitute a serious criminal offense, will be punished with imprisonment from five to ten years, or up to twenty years for offenders who themselves or their actions are deemed especially dangerous."
Большинство немцев НИКОГДА не поддерживало СС они смогли в лучшие годы 33его набрать от силы 40% голосов, но потом гитлер поняв что нет у него шансов захватить власть без террора, просто устроил провокацию, сжёг рейхстаг и свалил вину на коммунистов, после чего партию коммунистов и избранных депутатов начали арестовывать и исключив из парламента смогли добиться большинства голосов для принятия закона передающего все права на ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО правительству а далее и статус президента влили в статус канцлера и после просто отменили всякие выборы и инокомыслие, даже в собственных нациских рядах устроили чиску не так мыслящих... А при отсутсвии инокомыслия и альтернативы, запрета на всё что не подходит оффициальной гебельской пропаганде казалось, что все за, когда просто всем запретили под угрозой жизни мыслить по другому.
Большинство немцев НИКОГДА не поддерживало СС они смогли в лучшие годы 33его набрать от силы 40% голосов
более 13 млн поддерживали его. Почти все подчинились ему, убивали по его приказу, слушались его. Будь у них воля-они бы не подчинились.
В первом туре президентских выборов 13.3.1932 Гитлер набрал 11.339.446 голосов (30,1%), заняв второе место после Гинденбурга
Во время повторного голосования за Гитлера проголосовало 13418547 чел. или 36,8% (за Гинденбурга - 53%, за Тельмана — 10,2%)
36,8% это мало?:)
Большинство русских в России на уровне Шариковых полиграф полиграфычев из Собачьего серда, это аморфная масса которую как хотят могут лешить, так как у них ещё нет политического сознания и понимания того, что они владеют Россией а не россия владеет ими
бла бла бла
60% Вотер. Это все, что важно
Большинство мусульман в арабских странах лишь год назад показали, что они за демократию и свободу, а что ихние религиозные законы могут стать основами для принятия каких то доктрин и законов в государстве ОООЧЕНЬ нормальное явление, так же как христианские партии в Европе или америке пробуют свои христианские доктрины внедрять в государственный строй, к примеру запрет на аборты....
Что опять же нарушение декларации прав человека и нарушение конституции большинства стран. Для начала это хрюстиано дермократы должны изменить конституцию страны и убрать оттуда секулярность, а уже потом смогут свою религию совать на уровень закона.
Не нравятся аборты-не делайте аборты, не надо к другим лезть. Аппарат социального принуждения-это фашизм, просто с розовым париком и гламурным макияжем.
Если мои внуки не смогут нормально, сознательно и логично менять их устои и заставлять их думать демократический, свободно и социально, то так им и надо, точеней надо будет отдать должное этому меньшинству, которое "смогло" провести в жизнь свои принципы...
ты так забавно плюешь на будущее своих внуков. Где же был их батько, когда можно было что-то еще остановить?
Про реальные чувства большинства северных корейцев думаю вообще говорить бесполезно - брежнева тоже обажал весь советский народ, даже целых 7 медалей героя СССР дали.....
ты забываешь, что люди учатся тому, чему их учат. в сев корее нет ТВ нет радио, нет интернета. Там все зомби.
Христиане 2000 лет назад тоже были меньшинством но смогли свои идеи внедрить по всюду....
было бы неплохо, если бы Нерон хоть одно хорошее дело сделал и истребил эту чуму вовремя.
Христианство дало миру средневековье, сжигание ведьм и рыжих, левшей и лунатиков, ученых и просто музыкантов. Христианство истребило по миру больше людей, чем все тоталитарные идеологии вместе. Даже ислам до сих пор не догнал эту галилейскую заразу.
Образование Гипатия получила под руководством своего отца, Теона Александрийского, принадлежавшего к числу учёных Александрийской школы.
Около 400 года Гипатия была приглашена читать лекции в Александрийскую школу, где заняла одну из ведущих кафедр — кафедру философии. Преподавала философию Платона и Аристотеля; также преподавала математику, занималась вычислением астрономических таблиц. Написала комментарии к сочинениям Аполлония Пергского и Диофанта Александрийского, которые до нас не дошли.
Историк Сократ Схоластик характеризует Гипатию следующим образом:
Она приобрела такую учёность, что превзошла современных себе философов; была преемницей платонической школы, происходившей от Платона, и желающим преподавала все философские науки. Поэтому хотевшие изучить философию стекались к ней со всех сторон. По своему образованию, имея достойную уважения самоуверенность, она со скромностью представала даже пред лицом правителей; да и в том не поставляла никакого стыда, что являлась среди мужчин, ибо за необыкновенную её скромность все уважали её и дивились ей.
Гипатия принимала участие в александрийской городской политике, имея влияние на главу города, префекта Ореста. Это обстоятельство вызывало постоянные трения с епископом Кириллом (впоследствии канонизированным), почему христианская община считала Гипатию виновной в возникшей в итоге смуте. В 415 году группа египетских христиан — парабаланов[2], сторонников епископа Кирилла, напала на Гипатию и убила её[3].
Христианский историк Сократ Схоластик вину в смерти Гипатии возлагает на «некоего Петра»:
Так как она очень часто беседовала с Орестом, то её обращение с ним подало повод к клевете [в церковном народе][5], будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими головами, под начальством некоего [чтеца][6] Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, [разорвали на части][7], а [куски][8] тело снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби [позора][9] и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвёртый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста.
религия мира добра любви и упячки, ага
Forget-me-not
23 Apr 12, 00:21
Если мои внуки не смогут нормально, сознательно и логично менять их устои и заставлять их думать демократический, свободно и социально, то так им и надо, точеней надо будет отдать должное этому меньшинству, которое "смогло" провести в жизнь свои принципы...
Христиане 2000 лет назад тоже были меньшинством но смогли свои идеи внедрить по всюду....:hi: По моим личным убеждениям ислам вряд ли сможет изменить в сегодняшних устоях мира, что то, еслиб мог, уже бы изменил, да и по сути излама менять ничего нельзя, любое изменение у них уже грех, так что не могу никак представить, как они смогут внедриться в то, что уже существует...
Каким макаром внуки смогут заставить думать кого-то демократически и социально, если будут в меньшинстве?
Ну вот мусульмане точно так же как христиане 2000 лет назад и внедряют свои идеи и, скорее всего, точно так же и внедрят. Христиане сжигали на кострах и устраивали крестовые походы, мусульмане забивают камнями и устраивают теракты. Не большая разница... Пока они в Европе меньшинство, поэтому ничего особо не изменили, eсть уже проблески, но на них европейцы закрывают глаза... Hо довольно скоро они станут большинством, тогда все и изменится. И что Европа может уже поделать против исламизации? Она неизбежна, если европейцы не начнут срочно плодиться и размножаться :))) Максимум что можно сделать - избавиться от нелегалов и "закрыть ворота" для иммигрантов и беженцев. A что делать с уже легализованными мусульманами, которые рожают по 10 детей и привозят родственников со всего неразвитого мира? Ничего уже не сделать. И они не ассимилируются, что признали уже практически все политики Европы
тут не совсем соглашусь)
возможна их искусственная ассимиляция.
1. убрать социалку, чтобы 10 детей надо было кормить на заработанные деньги
2. обязательная школа со СВЕТСКОЙ программой образования. Не коран и библию читать, а этику, философов, историю, да хоть Мопассана.
3. за криминал сажать без лишних доброт, мол не надо сажать отца и мать 10 детей за ограбление. Лучше пусть дети попадут в приемную семью, чем вырастут в семье грабителей и наркоторговцев.
4. не делать уступки ни христианам ни мусульманам ни буддистам ни язычникам. Секулярное, либеральное, светское государство, где закон и порядок исходят из простого логического рассчета: твои свободы кончаются у кончика моего носа, не раньше и не позже.
Когда эти арабы начнут пахать на 4-х работах, чтобы детей кормить, тогда им будет не до намаза и корана.
Сейчас в ЕС серьёзные очки набриает либеральный ислам, который оспаривает почти все взгляды традиционного и по сути вполне приемлем для запада. Его еще называют евроислам. Скажем так: по либеральности он превосходит большую часть христианских конфессий, что прямо связано с более либеральным содержанием корана. Если анализировать хладнокровно и объективно, коран менее жестокая книга чем библия/новый завет и намноооооого менее жестокая чем талмуд/старый завет.
При нужном уровне образования ислам не очень опасен.
InTheMiddle
23 Apr 12, 06:07
мне кажется мы сравниваем мягкое с круглым, когда говорим в одной теме про капитализм/социализм и про християнво/ислам, но если уж на то пошло скажу что там где перестают строить церкви, начинают строить мечечи, святое место пусто не бывает, Шарпер извени то у тебя "личная неприязнь" к христянсву из за факта что христянсво осужадаеет гомесексуалов, кстати во время реформации очень много "мифов" о жестокости католиков создали протестанты, есть хорошая литература об этом
ты будешь смеяться, но об осуждении гомосексуалов я узнал когда уже был атеистом яростным :)
просто левита я в серьез не воспринял когда-то, а слово мужеложники у Павла не принял на себя...в компании странных слов: хищники малакии...звучало как список того что не ко мне :rolf:
Ислам исторически более либеральная и цивильная религия, чем хрюстианство, и я это говорю вполне объективно, муслимы геев ненавидят не меньше христиан. Лично я больше симпатизирую буддистам, они тихие добрые :)
Вообще это сравнение религий забавнее по основателям
кочевник овцепас-иудаизм
торгаш альфонс-ислам
плотник лентяй-христианство
принц аскет-буддизм
В Швеции церкви отмирают, но мечети на их месте не строят. Религия постепенно уходит в прошлое))
С исламом надо бороться, но не христианством, на деле христиане не менее агрессивные, если им дать волю. Посмотри на российскую православную церковь-сборище фашистов, лжецов, маньяков.
Исторически исламский мир был прогрессивнее европы вплоть до конца 20 века. Даже у женщин было больше прав в арабских странах.
Религии не должны выходить из храма. Молятся пусть сколько влезет, но в законы не лезут с библиями и коранами.
Постепенно, с ростом образованности, религии отомрут и будет все замечательно. Будут люди, верящие в бога, но не в книги сказок с описаниями геноцидов
Ну а соц-кап тут очень причем. Социалисты запада мочат христианство, защищают ислам. Консервы мочат ислам, защищают христианство.
И то и другое создает усиление одной религии и делает ее агрессивной. Либералы пинают все религии под зад из гос дел и дают полную свободу: молись хоть Дарту Вейдеру, но чужих прав не нарушай.
Если мои внуки не смогут нормально, сознательно и логично менять их устои и заставлять их думать демократический, свободно и социально, то так им и надо, точеней надо будет отдать должное этому меньшинству, которое "смогло" провести в жизнь свои принципы...
Христиане 2000 лет назад тоже были меньшинством но смогли свои идеи внедрить по всюду....:hi: По моим личным убеждениям ислам вряд ли сможет изменить в сегодняшних устоях мира, что то, еслиб мог, уже бы изменил, да и по сути излама менять ничего нельзя, любое изменение у них уже грех, так что не могу никак представить, как они смогут внедриться в то, что уже существует...
Каким макаром внуки смогут заставить думать кого-то демократически и социально, если будут в меньшинстве?
Ну вот мусульмане точно так же как христиане 2000 лет назад и внедряют свои идеи и, скорее всего, точно так же и внедрят. Христиане сжигали на кострах и устраивали крестовые походы, мусульмане забивают камнями и устраивают теракты. Не большая разница... Пока они в Европе меньшинство, поэтому ничего особо не изменили, eсть уже проблески, но на них европейцы закрывают глаза... Hо довольно скоро они станут большинством, тогда все и изменится. И что Европа может уже поделать против исламизации? Она неизбежна, если европейцы не начнут срочно плодиться и размножаться :))) Максимум что можно сделать - избавиться от нелегалов и "закрыть ворота" для иммигрантов и беженцев. A что делать с уже легализованными мусульманами, которые рожают по 10 детей и привозят родственников со всего неразвитого мира? Ничего уже не сделать. И они не ассимилируются, что признали уже практически все политики Европы
Пока ислам исповедующие в менсшинстве и уверен так и останеться, более того, религиозность у следующих поколений будет ещё менше и религия будет играть намного меньше роли в их повседневной жизни.
Религия не всегда проповедовалась и часто внедрялось насильно, но сегондяшние устои мира меняються и ради религии никот не будет воевать.
Европа не может и не хочет и ей не нужноо ничего делать против исламизма, так как это мелкие проблемы не имеющие никакой важности. Пара сотен террористов мир не меняют, они по своей сути пробуют на себя привлечь внимания, так как понимают, что ничем другим им уже мир не удивить и в ислам массово никого не перетащить.
Детей, которые рожают те кто уже в Европе весьма интенсивно европизируют, многих лично знаю, уже так просто даже в турции, египте иль тунисе не уживаються и намного больше европейские ценности и свободы ценят, а последние события в арабском мире показали, что они эти ценности и в свои исламизированные страны привозят и внедяют.
Я более чем уверен, что исламистам и муллам надо больше бояться европеизации их стран чем европе исламизации.
А демографическая ситуация такая какая есть, ничего с этим не поделаешь, насколько люди образованней, настолько они меньше размножаються, а рабсила всёравно нужна если вообще не начать закрывать заводы....
Ассимилции от них никто не требует, лишь уважение законов и принципов действующих в Европе, где на сегодня больше чем нигде в мире соблюдаються права человека...
тут не совсем соглашусь)
возможна их искусственная ассимиляция.
1. убрать социалку, чтобы 10 детей надо было кормить на заработанные деньги
2. обязательная школа со СВЕТСКОЙ программой образования. Не коран и библию читать, а этику, философов, историю, да хоть Мопассана.
3. за криминал сажать без лишних доброт, мол не надо сажать отца и мать 10 детей за ограбление. Лучше пусть дети попадут в приемную семью, чем вырастут в семье грабителей и наркоторговцев.
4. не делать уступки ни христианам ни мусульманам ни буддистам ни язычникам. Секулярное, либеральное, светское государство, где закон и порядок исходят из простого логического рассчета: твои свободы кончаются у кончика моего носа, не раньше и не позже.
Когда эти арабы начнут пахать на 4-х работах, чтобы детей кормить, тогда им будет не до намаза и корана.
Сейчас в ЕС серьёзные очки набриает либеральный ислам, который оспаривает почти все взгляды традиционного и по сути вполне приемлем для запада. Его еще называют евроислам. Скажем так: по либеральности он превосходит большую часть христианских конфессий, что прямо связано с более либеральным содержанием корана. Если анализировать хладнокровно и объективно, коран менее жестокая книга чем библия/новый завет и намноооооого менее жестокая чем талмуд/старый завет.
При нужном уровне образования ислам не очень опасен.
А зачем убирать социалку, если это наиболее дешёвый метод создания раб.силы? Что платить по 10 тысяч суррогадным матерям в Индии, чтоб детей рожали для завоза в Европу?
А все остальные пунткы больше чем кажеться делаеться, даже от части черезчур - дети должны ходить на религиозные уроки по евангельской или католической системе иначе не получают место в гос.детсадах и школах.
мне кажется мы сравниваем мягкое с круглым, когда говорим в одной теме про капитализм/социализм и про християнво/ислам, но если уж на то пошло скажу что там где перестают строить церкви, начинают строить мечечи, святое место пусто не бывает, Шарпер извени то у тебя "личная неприязнь" к христянсву из за факта что христянсво осужадаеет гомесексуалов, кстати во время реформации очень много "мифов" о жестокости католиков создали протестанты, есть хорошая литература об этом
Любая система, будь социал демократия или капитализм основаны на многих тезисах разных религий, которые человечество со временем переработало в устои для реальной жизни...
К примеру всех равенство перед богом, просто вошло в права человека уже как принцип, но это не было и до сих пор во многих отраслях не факт.
Более того, христианство во многих европейских политических системах играет свою роль, как ислам во многих государствах арабии и индонезии...
Тоесть это сравнение и сплетение религии и политических систем и убеждений ещё ох как существует и весьма переплетено...
Даже принципы капитализма можно найти в некоторых религиях, ввиде выкупа грехов, приемлемость рабства - богатые в средневековя самые безгрешные были и сейчас смотришь на фасон всяких миллиардеров во время гуманитарных концертов и видишь, что они верят в откупление этим самым своих грехов.
Но я бы не хотел продолжать дискусию в плане религии и веры в ту или иную систему управления, мы не проповеди труд другу читаем а пробуем представить своё мировозрение, какя система наилудшим образом обеспечивает хорошую для нас жизнь...
Для меня ценность в социал-демократии в том, что она даёт человеку возможность быть счастливым не имея даже ничего или хотя бы не умирать с голоду, не быть забытым всеми только потому, что у тебя нет денег....
Капитализм слишком схож для меня с рабовладением, просто люди не осознают, что они рабы, так как не видят кто ими владеет, а это те, кто имеет деньги.
Я к примеру не видел ниодого человека, кроме интелектуалов и людей искуств, который бы не согласился бросить всё что он делает и написать заявление об уходе со своей работы, если ему предложать в замен достаточно денег....
Тоесть в капиталистическом обществе, люди живут не ради своего удовольствия а ради денег и только денег, а то, что они на деньги покупают что то для удовольствия, ходят в кино или театр и музей, называют "времяпровождение", "развлечение" и редкий говорит об удовольствии.
копить деньги на свой пенсионный счет.
Когда придёт время забирать деньги из этого пенсионного счёта многих ожидает неприятный сюрприз....
А Майн камф через пару лет станет общедоступным, так как время авторского права Баварии на этот психоз шизофреника закончиться.
А что в Австрии он запрещён я не знал, наверно им просто стыдно что люди узнают о том, что гитлер на самом деле австриез а не немец...
Большинство немцев НИКОГДА не поддерживало СС они смогли в лучшие годы 33его набрать от силы 40% голосов
более 13 млн поддерживали его. Почти все подчинились ему, убивали по его приказу, слушались его. Будь у них воля-они бы не подчинились.
В первом туре президентских выборов 13.3.1932 Гитлер набрал 11.339.446 голосов (30,1%), заняв второе место после Гинденбурга
Во время повторного голосования за Гитлера проголосовало 13418547 чел. или 36,8% (за Гинденбурга - 53%, за Тельмана — 10,2%)
36,8% это мало?:)
Конечно мало и ты сам себе противоречиш если утверждаешь, что ВСЕ его поддерживали и одновременно для этого достаточно чтоб 36% поддерживало. Говорю, же заставитов поддерживали а не реально и особенно генералитет из страха быть повешанным подчинялись ему. Диктатура вещь такая, что кого не спроси из рабов диктатора все поддерживают, молятся и плачутся от счастья лишь при одном виде фюрера. А если плётку убираешь, плюрализм начинается и шансов у диктатора остаться у власти не оказываеться, что гитлер хорошо и почувствовал.
А в 30ые годы когда основным источником информации был радиоприёмник с одним каналом и журналы в кино перед фильмом, не удивительно, что можно было промыть многим мозги и представить впечатление, что они все поддерживают гитлера. Немцы по сути даже и не гитлера поддерживали а своё право быть великой нацией, что им нацисты просто преподносили в коричневом соусе, как к стати сейчас в армении многие уврены в великом армянском народе его культуре и грандиозной истории, так что готовы любого перегрызть если он даже косвенно упоминает о том, что всё это не помогло удержать великую Армению и армянскую культуру и сейчас не помогает особенно создавать великое государство, от силы стали каким то Гондурасом при кремлёвской Краснодарской губерне...
религиозность у следующих поколений будет ещё менше и религия будет играть намного меньше роли в их повседневной жизни.
согласен
ради религии никот не будет воевать
не согласен :)
Европа не может и не хочет и ей не нужноо ничего делать против исламизма, так как это мелкие проблемы не имеющие никакой важности. Пара сотен террористов мир не меняют, они по своей сути пробуют на себя привлечь внимания, так как понимают, что ничем другим им уже мир не удивить и в ислам массово никого не перетащить.
хочет, может, делает.
в Швейцарии запретили строить мечети.
Я более чем уверен, что исламистам и муллам надо больше бояться европеизации их стран чем европе исламизации.
да, но тут без труда никак :)
А демографическая ситуация такая какая есть, ничего с этим не поделаешь, насколько люди образованней, настолько они меньше размножаються, а рабсила всёравно нужна если вообще не начать закрывать заводы....
это стабилизация населения. Раб сила не шибко нужна, мы вступаем в век окончательной машинизации, а дешевая рабсила скорее тормозит прогресс, как рабство тормозило юг США.
Ассимилции от них никто не требует, лишь уважение законов и принципов действующих в Европе, где на сегодня больше чем нигде в мире соблюдаються права человека...
с точки зрения либерализма это и есть ассимиляция: соблюдение законов.
Для меня ценность в социал-демократии в том, что она даёт человеку возможность быть счастливым не имея даже ничего или хотя бы не умирать с голоду, не быть забытым всеми только потому, что у тебя нет денег....
почему у тебя нет денег? Ты вот упускаешь этот очень важный момент: почему?
Капитализм слишком схож для меня с рабовладением, просто люди не осознают, что они рабы, так как не видят кто ими владеет, а это те, кто имеет деньги.
Это коммунизм-марксизм. При капитализме владеет всем тот, кто работает. Если ты работаешь-ты капиталосоздающий, ты в ЛЮБОЙ ситуации найдешь свое место, ты никогда не будешь голодать.
При капитализме плохо живут лентяи, а при социализме-трудяги.
Я к примеру не видел ниодого человека, кроме интелектуалов и людей искуств, который бы не согласился бросить всё что он делает и написать заявление об уходе со своей работы, если ему предложать в замен достаточно денег....
значит они все-лентяи!
Тоесть в капиталистическом обществе, люди живут не ради своего удовольствия а ради денег и только денег, а то, что они на деньги покупают что то для удовольствия, ходят в кино или театр и музей, называют "времяпровождение", "развлечение" и редкий говорит об удовольствии.
А почему кто-то должен за них работать? Кто будет делать хлеб, одежду, мыло, крем, айфон, презервативы? Кто будет создавать товары? Жить ради удовольствия в сознании социалиста-значит жить паразитом, ничего не делать, только потреблять. Капиталист всегда сперва создает, а потом уже потребляет.
Когда придёт время забирать деньги из этого пенсионного счёта многих ожидает неприятный сюрприз....
Глупости. Государственные пенсионные фонды ничуть не лучше частных. они сжирают намного большую долю денег.
А Майн камф через пару лет станет общедоступным, так как время авторского права Баварии на этот психоз шизофреника закончиться.
А что в Австрии он запрещён я не знал, наверно им просто стыдно что люди узнают о том, что гитлер на самом деле австриез а не немец...
Тада, запрет все же есть.
Кстати, обсуждается запрет корана в Испании. Дело инициировано беженцем арабом.
Конечно мало и ты сам себе противоречиш если утверждаешь, что ВСЕ его поддерживали и одновременно для этого достаточно чтоб 36% поддерживало. Говорю, же заставитов поддерживали а не реально и особенно генералитет из страха быть повешанным подчинялись ему. Диктатура вещь такая, что кого не спроси из рабов диктатора все поддерживают, молятся и плачутся от счастья лишь при одном виде фюрера. А если плётку убираешь, плюрализм начинается и шансов у диктатора остаться у власти не оказываеться, что гитлер хорошо и почувствовал.
все молча выполняли команды. Практически все. Все друг друга боялись? Меньшинство смогло заставить большинство бояться лилипута?
Нет Вотер, просто народ-это стадо. Стадо легко запугать, стадом легко манипулировать.
Потому Россия для русских, а в саудовской аравии демократично казнят колдунов. Как бы ты не старался закрывать глаза на факты-они не исчезнут. Демократия сама по себе не работает! Она работает ТОЛЬКО когда уже есть гражданское общество, когда люди уже грамотные сами по себе.
И даже тогда должна всегда быть красивая милая декларация прав человека, которая вовремя заткнет стадо баранов, если появится пастух.
Вот в России демократия, только там большинство может нарушать права человека. Видишь какая хорошая демократия?
Что сейчас нет интернета? Один канал на приемнике?
Почему же в мире столько стран поддерживают смертную казнь? Почему же в Финляндии, в Венгрии, Польше, Эстонии, Швейцарии, Франции и т.д. радикальные правые все равно имеют серьезные места в парламенте?
Почему после всех политических фейлов, после всех глупостей и откровенно фашистнутых заявлений Марин ле Пен не потеряла рейтинг и финишировала третьей?
Forget-me-not
29 Apr 12, 07:50
Капитализм слишком схож для меня с рабовладением, просто люди не осознают, что они рабы, так как не видят кто ими владеет, а это те, кто имеет деньги.
Нет, я пытаюсь удержаться от участия в дискуссии, но ей-богу не получается :))))) voter, если у человека маленький бизнес, в котором он сам и работает, чей он раб и кто им владеет?
При капитализме максимально поддерживается малый и средний бизнес (не большой, т.е. не бизнес корпораций, а именно малый и средний) как раз для того, чтоб человек работал на себя, а не был чьим-то рабом... Социализм подталкивает человека быть рабом, усложняя создание и развитие малого бизнеса и создавая более привлекательные условия для работы на крупные компании - хороший социальный пакет, защита профсоюзов, выплата денег при увольнении и т.п. - вот оковы настоящего рабства. В итоге люди превращются в роботов, ходящих на работу ради денег и соц. пакета.
И я не говорю, что соц. пакет и защита работников - это плохо. Просто если уж говорить о рабстве, то социализм намного большее рабство чем капитализм, потому что не дает людям возможности вырваться из этого замкнутого круга пахания на кого-то день и ночь. То есть - две крайности, те, кто пашут ради денег и соц. пакета на компании и те, кто валяются на диване без работы и живут на деньги тех, кто пашет
Я к примеру не видел ниодого человека, кроме интелектуалов и людей искуств, который бы не согласился бросить всё что он делает и написать заявление об уходе со своей работы, если ему предложать в замен достаточно денег....
Ты живешь в Европе, видимо поэтому и не видел :))))))) Есть куча людей, работающих не ради денег, а ради достижения целей, покорения новых вершин, создания лучших условий, изобретения новых вещей, и они не смогут сидеть дома и плевать в потолок, не смотря на то, что у многих из них миллионы на банковском счету и они без труда могут прямо сейчас перестать работать и обеспечат и себе и детям и внукам безбедную жизнь. Я таких людей знаю лично в странах СНГ и сталкивалась в Америке. В Европе таких мало. Почему? Перечитайте всю тему еще раз - менталитет лентяев благодаря социализму...
Forget-me-not
29 Apr 12, 23:31
Что сейчас нет интернета? Один канал на приемнике?
Почему же в мире столько стран поддерживают смертную казнь? Почему же в Финляндии, в Венгрии, Польше, Эстонии, Швейцарии, Франции и т.д. радикальные правые все равно имеют серьезные места в парламенте?
Почему после всех политических фейлов, после всех глупостей и откровенно фашистнутых заявлений Марин ле Пен не потеряла рейтинг и финишировала третьей?
Потому что "радикальная правость" и национализм у европейцев в крови. Это часть их национального сознания благодаря их историческому развитию и становлению или чему-то еще, как бы они это не скрывали и не прикрывали это какими-то другими вещами. Практически каждый европейский народ - ярые националисты, поэтому и голосуют за ультраправых.
InTheMiddle
30 Apr 12, 00:20
Voter jan, полностью согласен, капитализм в чистом виде это такая же сказка написаная красивым шрифтом на бумаге как и коммунизм, поэтому ссср и сша на мой взгкляд имели больше в сравнение чем с западной европой, везде нужна середина.
большие попочные эффекты капитализма и подарили социал-демокраию, в ссср особенно в русской глубинки от безыходности спивались, а в америки спиваютсуя смешивиая с анти-деприсантами и наркотиками, пол страны тут страдает от депресии , стрессов, обжирения и такой промыва мозгов как в америке, помойму нет даже в китае.
если в ссср власть принадлежала узкому кругу входяшей в цк, то в америке узкоиму кругу крупнейших финанситов
а нацинализм, разизм, ксенафобия была везде и всегда её нелься победить можно лишь боротся с её проявлениями
в США просто иная культура, потому и ожирение
а алкоголь с наркотиками есть везде
правда тут тот момент, что США еще высокорелигиозная страна
а религиозность всегда связанна с высоким уровнем стрессов, то тут согрешил, то там на мессу не успел
плюс зачем иметь тело сейчас, если всегда есть бессмертная душа :D
ну и конечно в США есть еще момент с поляризацией. т.е. многие ведут вполне здоровый образ жизни, а другие обжираются в хлам. Европа более середяковая
Forget-me-not
30 Apr 12, 07:41
если в ссср власть принадлежала узкому кругу входяшей в цк, то в америке узкоиму кругу крупнейших финанситов
Крупнейшим финансистам власть принадлежит не только в Америке, но и во всем мире. Всегда миром управляли те, у кого были деньги. Так было, так есть... и даже в Европе... Банки диктуют свои требования везде, а не только американские банки в Америке. И это не связано с политической ситуацией в стране и с тем капитализм там, или социализм.
власть финансистов целиком и полностью стоит на том самом государственном нормировании рынка и торговли.
Переход к свободному рынку мгновенно уничтожит власть корпораций пустышек, т.к. люди смогут торговать и заключать сделки в обход госаппарату, в обход нормированной валюте и все эти корпорации потеряют свой смысл.
Потому большие дяди из уолл стрит поддерживают социализм и консерватизм, но не либералов, ведь придя к власти нормальный либерал-капиталист приведет к исчезновению раздутого агрегата финансовых махинаций. :bye:
религиозность у следующих поколений будет ещё менше и религия будет играть намного меньше роли в их повседневной жизни.
согласен
ради религии никот не будет воевать
не согласен :)
Европа не может и не хочет и ей не нужноо ничего делать против исламизма, так как это мелкие проблемы не имеющие никакой важности. Пара сотен террористов мир не меняют, они по своей сути пробуют на себя привлечь внимания, так как понимают, что ничем другим им уже мир не удивить и в ислам массово никого не перетащить.
хочет, может, делает.
в Швейцарии запретили строить мечети.
Я более чем уверен, что исламистам и муллам надо больше бояться европеизации их стран чем европе исламизации.
да, но тут без труда никак :)
А демографическая ситуация такая какая есть, ничего с этим не поделаешь, насколько люди образованней, настолько они меньше размножаються, а рабсила всёравно нужна если вообще не начать закрывать заводы....
это стабилизация населения. Раб сила не шибко нужна, мы вступаем в век окончательной машинизации, а дешевая рабсила скорее тормозит прогресс, как рабство тормозило юг США.
Ассимилции от них никто не требует, лишь уважение законов и принципов действующих в Европе, где на сегодня больше чем нигде в мире соблюдаються права человека...
с точки зрения либерализма это и есть ассимиляция: соблюдение законов.
В Швейцарии запретили не мечети а минареты строить, то есть суть не в том, что это мечеть а в желании швейцарцев запретить кому либо "выпендриваться" и строить то, что должно выделяться. В Швейцарии пробуют понтаваться и выделяться только российские олиголухи, индийские кинематографы(непонятно почему очень много индийских фильмов снимается в Швейцарии) и иммигранты из бывшей Югославии.
А так, хоть вуду храмы строй, в Швейцарии никто тебе ничего не запретит, важно чтоб ты не пробовал менять облик их страны, города, а этим к примеру в Ереване заняты почти все, так как нет ниодного строительства, которое не уродовало вид города.
Так, что это не борьба против исламизма и даже самые правые партии в Европе бороться не против ислама за националситические идеи, что в последнее время лишь представляеться в ввиде "против ЕВРО и Европейского союза" бояться, что потеряют свои свободы решать всё сами. Тоесть то впечатление которое есть, касательно уклона в право, к примру целых 20% радикальных правых в последних выборах президента во Франции, тоже результат желания французов дальше заниматься самодурством без диктата остальной Европы, которая весьма сильно ограничивает свободу действия Франции.
Забудьте исламизм, нету такой проблемы в Европе и не будет, ислам очень слабая и по логике весьма противоречивая религия, чтоб её кого либо заворожить и на свою стороную перетянуть. Знаю одного египтянина интелектуала, которые уверен, что его религия стоит в серёзном кризисе и экстремизм, терроризм можно рассматривать как предсмертные конвульсии этой религии, которая боьлше ничего не может предложить народам исповедующим ислам...
О стабилизации насления и речи не может быть, в Европе куча рабочих мест, которые не возможно автоматизировать, так как эти рабочие места в основном в интелектуальном секторе - информатика, наука, производственные исследования и скоро будут вводить голубую карту, как грин карт для высококвалифицированных включая просто доступ на рынок труда 6 месячной визой итд итп...
Для меня ценность в социал-демократии в том, что она даёт человеку возможность быть счастливым не имея даже ничего или хотя бы не умирать с голоду, не быть забытым всеми только потому, что у тебя нет денег....
почему у тебя нет денег? Ты вот упускаешь этот очень важный момент: почему?
Что ме упускать, у многих сейчас "нет денег" в смысле денежные единицы практический исчезают и года 5 подожди заметишь, что редкий человек в Европе будет платить за что то деньгами. Я лично уже довно кроме карточек ничем не пользуюсь и наличные в банкомате снимаю только чтоб в булочную сходить или мелкие покупки, чтоб делать. Но и на это вводят в Европе специальные системы оплаты, которые в сором вермене будут стоять везде и вообще даже копейки не нужны будут.
Тоесть деньги понятие как таковое исчезает из материального мира, как минимум Европейского и человек рассплачиваеться своим именем, тебе дают всё что ты пожелашь, если это тебе нужно и ты в состоянии в замен, что то заработать. Тоесть наличие днежной массы как таковой человека уже не делает чем то особенным, эту денежную массу любому могут приписать на банковский счёт, если он докажет, что в состоянии использовать эту "массу" денег и дать обществу в замен ценность - новые раб.места, заводы,производства или просто свою работу...
Это конечно имеет свою плохую сторону, что недавно уже видели все как кризис финансовой ситемы и всё ещё чувствуем, так как финансовая система, банки становяться всем тем, что ты можешь быть и иметь. НО на это есть сознательность населения, чтоб ставить банкиров в определённые рамки и не давать неуместно спекулировать на всём, к примеру ставить Испании оценку "плохо" из за якобы плохих экономических показателей, когда к примеру Англия в намного худших ситуациах сейчас находиться.
Капитализм слишком схож для меня с рабовладением, просто люди не осознают, что они рабы, так как не видят кто ими владеет, а это те, кто имеет деньги.
Это коммунизм-марксизм. При капитализме владеет всем тот, кто работает. Если ты работаешь-ты капиталосоздающий, ты в ЛЮБОЙ ситуации найдешь свое место, ты никогда не будешь голодать.
При капитализме плохо живут лентяи, а при социализме-трудяги.
При капитализме плохо живут ВСЕ кроме тех, у кого есть капитал. А те кто умеет выкручиваться и выживать, они просто работают на тех же капиталистов по их правилам, без права на ошибку, от чего с каждым годом людей страдающих психическими заболеваниями и депресией становиться всё больше-человека выжимают как лимон не обращая внимания на то, что ему кроме денег и другое надо....
Я к примеру не видел ниодого человека, кроме интелектуалов и людей искуств, который бы не согласился бросить всё что он делает и написать заявление об уходе со своей работы, если ему предложать в замен достаточно денег....
значит они все-лентяи!
Тоесть в капиталистическом обществе, люди живут не ради своего удовольствия а ради денег и только денег, а то, что они на деньги покупают что то для удовольствия, ходят в кино или театр и музей, называют "времяпровождение", "развлечение" и редкий говорит об удовольствии.
А почему кто-то должен за них работать? Кто будет делать хлеб, одежду, мыло, крем, айфон, презервативы? Кто будет создавать товары? Жить ради удовольствия в сознании социалиста-значит жить паразитом, ничего не делать, только потреблять. Капиталист всегда сперва создает, а потом уже потребляет.
Тебе что неизвестно о людях готовых добровольно делать то, чем другие могут пользоваться? Угадай с трёх раз на чём работают все форумы, интернет блоги или интернет страницы?
У редкого человека бзик, что всё что он делает должно превращаться в деньги и возвращаться к нему в корман, даже если он сам это за 100 своих жизней не сожрёт. Хомо сапиенс животное социальное, почему и социальные сети так быстро стали самым важным фактором для жизни современного человека у которого появились возможности общаться и с социумами во всём мире.
К сожалению среди армян это мало наблюдается, мы социальными становимся, только когда нам полное уничтожение грозит как при Сардарапате или Арцахской войне...
Когда придёт время забирать деньги из этого пенсионного счёта многих ожидает неприятный сюрприз....
Глупости. Государственные пенсионные фонды ничуть не лучше частных. они сжирают намного большую долю денег.
Я у не говорил, что гос.пенсионные фонды глупостями не занимаются, моё уттверждение было от ом, что пенсии госудастственная пенсия не зависимо от отого, человек копил на пенсию в пенсионных фондах или нет, к которому ты призываешь, должна быть обеспечена любому и не формально а в достаточном размере, чтоб не только существовал пенсионер а нормально жил и мог себе позволить в отпуск на море сездит, за то, что создал своим трудом страну где живут потомки работающие и пользующиеся системой этой страны...
А в пенсионный фонд и в какой копить дело конечно лично каждого, я лично советую покупать самому акции или вкладывать в акционерные или другие фонды, которые понимаешь чем занимаются а не какие то общие названия имеют...
Конечно мало и ты сам себе противоречиш если утверждаешь, что ВСЕ его поддерживали и одновременно для этого достаточно чтоб 36% поддерживало. Говорю, же заставитов поддерживали а не реально и особенно генералитет из страха быть повешанным подчинялись ему. Диктатура вещь такая, что кого не спроси из рабов диктатора все поддерживают, молятся и плачутся от счастья лишь при одном виде фюрера. А если плётку убираешь, плюрализм начинается и шансов у диктатора остаться у власти не оказываеться, что гитлер хорошо и почувствовал.
все молча выполняли команды. Практически все. Все друг друга боялись? Меньшинство смогло заставить большинство бояться лилипута?
Нет Вотер, просто народ-это стадо. Стадо легко запугать, стадом легко манипулировать.
Потому Россия для русских, а в саудовской аравии демократично казнят колдунов. Как бы ты не старался закрывать глаза на факты-они не исчезнут. Демократия сама по себе не работает! Она работает ТОЛЬКО когда уже есть гражданское общество, когда люди уже грамотные сами по себе.
И даже тогда должна всегда быть красивая милая декларация прав человека, которая вовремя заткнет стадо баранов, если появится пастух.
Вот в России демократия, только там большинство может нарушать права человека. Видишь какая хорошая демократия?
Что сейчас нет интернета? Один канал на приемнике?
Почему же в мире столько стран поддерживают смертную казнь? Почему же в Финляндии, в Венгрии, Польше, Эстонии, Швейцарии, Франции и т.д. радикальные правые все равно имеют серьезные места в парламенте?
Почему после всех политических фейлов, после всех глупостей и откровенно фашистнутых заявлений Марин ле Пен не потеряла рейтинг и финишировала третьей?
Народ можно было до середины 20ого века за стадо держать, так как информации и понимания что с ним творят не было, почему и к стати диктатуры практический во всех странах существовали в начале 20ого а после распространения теле/радио и других сми до самых дальних закоулков земли, всё начало меняться как движения в 60х и эпогей революций в 80х/90х. Сейчас тоже самое доходит и до исламского мира, а дальше и в Африку дойдёт...
Информированность и образованность залок грамотности населения и в этом спору нет, без сознанетльности у населения никакой демократии даже самый честный и хороший не сделает. К стати это образно и говориться в легенде о Моисее вывддшем евреев из рабства но 40 лет блуждавшим по пустыням, чтоб последный рабомыслящий сменился поколением свободы...
Причина почему я не верю, что в то, что в ближайщие 10 лет в Армении, что то измениться, но надеюсь, что хоть начнём этим заниматься в самые ближайшее время иначе Армении не станет и все просто уедут...
Капитализм слишком схож для меня с рабовладением, просто люди не осознают, что они рабы, так как не видят кто ими владеет, а это те, кто имеет деньги.
Нет, я пытаюсь удержаться от участия в дискуссии, но ей-богу не получается :))))) voter, если у человека маленький бизнес, в котором он сам и работает, чей он раб и кто им владеет?
При капитализме максимально поддерживается малый и средний бизнес (не большой, т.е. не бизнес корпораций, а именно малый и средний) как раз для того, чтоб человек работал на себя, а не был чьим-то рабом... Социализм подталкивает человека быть рабом, усложняя создание и развитие малого бизнеса и создавая более привлекательные условия для работы на крупные компании - хороший социальный пакет, защита профсоюзов, выплата денег при увольнении и т.п. - вот оковы настоящего рабства. В итоге люди превращются в роботов, ходящих на работу ради денег и соц. пакета.
И я не говорю, что соц. пакет и защита работников - это плохо. Просто если уж говорить о рабстве, то социализм намного большее рабство чем капитализм, потому что не дает людям возможности вырваться из этого замкнутого круга пахания на кого-то день и ночь. То есть - две крайности, те, кто пашут ради денег и соц. пакета на компании и те, кто валяются на диване без работы и живут на деньги тех, кто пашет
Я к примеру не видел ниодого человека, кроме интелектуалов и людей искуств, который бы не согласился бросить всё что он делает и написать заявление об уходе со своей работы, если ему предложать в замен достаточно денег....
Ты живешь в Европе, видимо поэтому и не видел :))))))) Есть куча людей, работающих не ради денег, а ради достижения целей, покорения новых вершин, создания лучших условий, изобретения новых вещей, и они не смогут сидеть дома и плевать в потолок, не смотря на то, что у многих из них миллионы на банковском счету и они без труда могут прямо сейчас перестать работать и обеспечат и себе и детям и внукам безбедную жизнь. Я таких людей знаю лично в странах СНГ и сталкивалась в Америке. В Европе таких мало. Почему? Перечитайте всю тему еще раз - менталитет лентяев благодаря социализму...
Маленкий бизнесмен раб кредиторов, больших банков, которые при опасности для больших акул бизнеса, любого прикроют.
Как раз в социал-демократических обществах малый и средний бизнес ставиться во главу угла так как для его существования важен не КАПИТАЛ а масса занятых, что даёт больше дохода для социальных нужд ввиде оплаты в пенсионный, медицинский или фонд безработицы.
Для капитализма средний и мелкий бизнес НЕВЫГОДЕН, так как достижение больших доходов при занятости этим делом слишком много раб.силы невозможен, слишком много приходиться на всякие обслуживания, затраты на обеспечение и бюрократию тратить...
Малый и средний бизнес поддерживается не из принципа капитализма, капитализм. Самый яркий пример капитализма то, что сейчас в России, Армении твориться, где естественно возникли монополии, так как таким образом больше всего и легче всего можно копить капитал...
Незабудка джан, неужели тебе кажеться социализм это то, что было в СССР? Ну мне опять привести ссылку на Собачье Сердже Булгакова чтоб ты поняла, что это было при СССР :rolleyes:
А пахать на кого то и не иметь возможности вырваться залок не социализма и не капитализма, а рабства, но я просто уверен, что в капиталистическом обществе вырваться удаётся намного меньше людям, так как рисковать готовы меньше людей, чем в социалистическом-коммунистическом обществе, так как последние обеспеченны и гарантированны от падения до нищеты...
Я почему приводил пример людей искуства, науки, потому, что более, чем уверен, это есть настоящие бизнесмены рискнувшие зарабатывать себе на жизнь своим собственным умом и в своё удовольствие и от них обществу больше пользы, чем от каких то спекулянтов покупающих в паракяре китайские продукты и продающие подороже у себя в Бангладеше из гаража...
Так, же в социал-демократических странах Европы ты не имеешь шансов начать дело если оно не уникальное, своеобразное, имеющее частицу искуства, науки, нововведения...
То есть просто ради того, чтоб делать капитал, дебе никто начальный капитал из общественных фондов не выделит, так как цель КАПИТАЛ колотить, не в ходит в ценности такого общества, в результате имеем новаторство, продвижение науки и искуства в Европе и полный аут в деле внедрения новаторств в бизнес США...
Пример - технологии по ветряным электростанциям или солнечным батареям, развитие которых ну никак не входят в инетерсы крупных нефтяных концернов в США доминирующих весь мир. И угадай где теперь упомянутое новаторство созданное и американскими учёными развиваеться и внедряется в бизнес, в Дании, ставшей почти монополистом в производстве ветряных мельниц и в Германии, да в Китае ставшие "передовиками производства" солнечных электростанций.
Это простая схема - нефтяные и энергетические магнаты работающие на капитлистических принципах не могут менять свои системы бизнеса, так как это им даст меньше капитала строить ветряные оффшоры или солнечные станции, которые только лет через 25 начнут давать прибыль, а социално думающие государства предпочитают тратить и гос.субсидии на то, чтоб у них в стране было развитие общества, а не просто хочеться побольше манету заграбастать....
А про альтруизм, что есть люди имеющие достаточный капитал но не желающие сидеть без дела, расскажи Шарперу он думает, что таких людей не бывает и все только работают ради денег. Но я вижу ты сама не осознаёшь, что эти примеры показывают лишний раз, что человек сущность социальное а не индивидуальное и желающе только копить, собирать для себя
В Швейцарии запретили не мечети а минареты строить, то есть суть не в том, что это мечеть а в желании швейцарцев запретить кому либо "выпендриваться" и строить то, что должно выделяться.
Запрещают только муслимам, кстати, и это еще одна форма социализма, кстати. Человек купил территорию и в праве строить все что угодно: минарет, собор, храм шивы.
Знаю одного египтянина интелектуала, которые уверен, что его религия стоит в серёзном кризисе и экстремизм, терроризм можно рассматривать как предсмертные конвульсии этой религии, которая боьлше ничего не может предложить народам исповедующим ислам...
дада он прав
Забудьте исламизм, нету такой проблемы в Европе и не будет, ислам очень слабая и по логике весьма противоречивая религия, чтоб её кого либо заворожить и на свою стороную перетянуть.
я знаю 3 человека, перешедших в слабую противоречивую зомборелигию.:?
Что ме упускать, у многих сейчас "нет денег" в смысле денежные единицы практический исчезают и года 5 подожди заметишь, что редкий человек в Европе будет платить за что то деньгами. Я лично уже довно кроме карточек ничем не пользуюсь и наличные в банкомате снимаю только чтоб в булочную сходить или мелкие покупки, чтоб делать. Но и на это вводят в Европе специальные системы оплаты, которые в сором вермене будут стоять везде и вообще даже копейки не нужны будут.
Вотер, зачем ты развязал демагогию и ушел от вопроса? Деньги на карточке тоже деньги.
Тоесть деньги понятие как таковое исчезает из материального мира, как минимум Европейского и человек рассплачиваеться своим именем, тебе дают всё что ты пожелашь, если это тебе нужно и ты в состоянии в замен, что то заработать. Тоесть наличие днежной массы как таковой человека уже не делает чем то особенным, эту денежную массу любому могут приписать на банковский счёт, если он докажет, что в состоянии использовать эту "массу" денег и дать обществу в замен ценность - новые раб.места, заводы,производства или просто свою работу...
Глупости. Там конкретные цифры, конкретное количество денег или кредита. Деньги никуда не исчезли и не исчезнут.
Это конечно имеет свою плохую сторону, что недавно уже видели все как кризис финансовой ситемы и всё ещё чувствуем, так как финансовая система, банки становяться всем тем, что ты можешь быть и иметь. НО на это есть сознательность населения, чтоб ставить банкиров в определённые рамки и не давать неуместно спекулировать на всём, к примеру ставить Испании оценку "плохо" из за якобы плохих экономических показателей, когда к примеру Англия в намного худших ситуациах сейчас находиться.
Вот это усложнение и искусственное раздувание финансовой системы и приводит к корпорократии. Хватит дурью страдать! Эсть примитивная система товар-деньги. Не надо никаких карточек, листочков, банков, 100005000 фондов. Бери деньги за свою работу, плати деньги за чужую работу, выкинь посредников из своей финансовой жизни. Банкиры и ко не нужны для нормальной экономики в 99% случаев, они паразиты, которых вы добровольно суете в свой карман из-за своего страха перед жутким страшным капитализмом.
При капитализме плохо живут ВСЕ кроме тех, у кого есть капитал. А те кто умеет выкручиваться и выживать, они просто работают на тех же капиталистов по их правилам, без права на ошибку, от чего с каждым годом людей страдающих психическими заболеваниями и депресией становиться всё больше-человека выжимают как лимон не обращая внимания на то, что ему кроме денег и другое надо....
Нет Вотер, капитал-это труд. У кого труд-тот живет хорошо. Деньги-это бумага. Если ты не продаешь свой труд за бумагу, бумага теряет ценность. Золото кстати тоже теряет.
Капитализм это не тот коммунизм, который ты рисуешь и который возникает везде, где к власти приходят коллективисты: консерваторы/социалисты. Капитализм-это когда каждый работает для себя и получает свой доход. Капитализм-это примитивное и честное распределение ресурсов без участия потусторонних сил и чиновников.
Тебе что неизвестно о людях готовых добровольно делать то, чем другие могут пользоваться? Угадай с трёх раз на чём работают все форумы, интернет блоги или интернет страницы?
На рекламе, Вотер. Они работают на рекламе. Без денежной системы никогда не будет толкового прогресса. Посмотри на две программы: Фотошоп и Гипм. Они стартовали вместе, сперва гимп обгонял фотошоп, но фотошоб был коммерческим, а гимп бесплатным. Над гимпом работают сотни добровольцев, над фотошопом-десяток профи. Сейчас гимп не имеет даже сотой доли функционала фотошопа. Вот и добровольный труд.
У редкого человека бзик, что всё что он делает должно превращаться в деньги и возвращаться к нему в корман, даже если он сам это за 100 своих жизней не сожрёт.
Его право! Не хочешь-не покупай его труд! Сделай сам и сделай лучше! Почему ты ему платишь, если твой социум из без него так крут?
Да потомучто социалисты лентяи, которые говорят о жадных буржуях, но сами никогда не делают того, что делает жадный буржуй. Социалисты не создают микрочипы, телефоны, феррари, они максимум штампуют жигули, ведь им лень! Социалист не перфекционист, он делает все в свой кайф, он пилит машину, забивает винты молотком, ведь ему плевать какая она будет, он все равно голодным не останется! Это капиталист, жадина и буржуй делает феррари, сдувает пылинки, полирует каждую деталь и отмеряет каждый миллиметр. Иначе никто не даст ему мнооооооого денег.
Так вот Вотер. Пусть социалисты объявят бойкот товарам капиталистов и делают все сами. Как только они это сделают, капитализм исчезнет и победит одновременно, ведь социалисты сами станут капиталистами.
Хомо сапиенс животное социальное, почему и социальные сети так быстро стали самым важным фактором для жизни современного человека у которого появились возможности общаться и с социумами во всём мире. Человек это уже давно не пчела и не барашек. У человека есть большииииие лобные доли и они делают его животным не просто социальным, а индивидуалистически-социальным. Человек ищет свой социум не по месту обитания, а по своим идеям.
Потому каждому свое. Пусть каждый социалист склеится в дружное стадо и делает социальный мир, но вот не надо лезть к капиталистам на их землю. Они эту землю купили, ресурсы они тоже покупают. Если вам не нравится капиталист-не торгуйте с ними.
Но вот в чем прикол: народ с оккюпай уолл стрит дружно шагает покупать новые айпеды. Они ведь против капитализма, ага.
Самый яркий пример капитализма то, что сейчас в России, Армении твориться, где естественно возникли монополии, так как таким образом больше всего и легче всего можно копить капитал...
Это коммунизм, а не капитализм. Посмотри на налоговую систему внимательнее, посмотри на дела против олигархов, на экономические интервенции. Натуральный коммунизм.
Капитализм мутит Грузия. Прям ужасно там все из-за этого. Мелкий бизнес так и погибает!
Так, же в социал-демократических странах Европы ты не имеешь шансов начать дело если оно не уникальное, своеобразное, имеющее частицу искуства, науки, нововведения...
А почему? Почему они тормозят мелкий бизнес и требуют чего-то уникального? В США процент мелкого бизнеса НАМНОГО выше чем в Европе. Это так капитализм убивает мелкий и средний бизнес?
Пример - технологии по ветряным электростанциям или солнечным батареям, развитие которых ну никак не входят в инетерсы крупных нефтяных концернов в США доминирующих весь мир. И угадай где теперь упомянутое новаторство созданное и американскими учёными развиваеться и внедряется в бизнес, в Дании, ставшей почти монополистом в производстве ветряных мельниц и в Германии, да в Китае ставшие "передовиками производства" солнечных электростанций.
Страшный секрет: 1.они весьма развивались в США сперва 2.Оказалось, что ветряки наносят огромый ущерб фауне, а именно птицам 3.Ветряки шумные 4.Их производство экологически не выгодно 5.Электричество от них очень дорогое 6.Солнечные батареи загрязняют экологию сильнее ТЭС 7.Они тоже не выгодны для массового производства. 8. В США применяют солнечные электростанции на базе гелиостатов. Они экологически чище. 9.В США идут все передовые исследования зеленых технологий.
Социализм же просто бесплодный потребитель этих исследований
В Швейцарии запретили не мечети а минареты строить, то есть суть не в том, что это мечеть а в желании швейцарцев запретить кому либо "выпендриваться" и строить то, что должно выделяться.
Запрещают только муслимам, кстати, и это еще одна форма социализма, кстати. Человек купил территорию и в праве строить все что угодно: минарет, собор, храм шивы.
Вот в этом и разниза общественного, социального от капиталистического, тебе кажеться купил землю теперь можеш делать, что угодно, но даже в Вашингтоне никто не имеет право строить здания выше капитола, так как свободное и демократическое общество всегд следит, чтоб все соблюдали общие интересы а не выпендривались...
Это нашим оборзелым в Армении иль России не понятно, один из которых вообразив себя великим политиком, на греческом острове в таком же кураже решил понастроить себе дом покруче и ему поставили клизму, хотя он наверно от клизмы только кайф получает...
не фантазируй про клизму
есть права и есть гопничество. Если он строит на своей земле ядерный реактор-он нарушает твои права на здоровье своей радиацией
если он строит выше капитолия, тогда 2 варианта: 1. ему землю продали изначально с таким условием
2.они гопники и не дают ему на своей земле строить высоко.
Нет права "не видеть выше капитолия"
Нет вреда объективного от этого здания, как и от минарета
Объективно, общество просто свое "нихачу" превращает в закон
Объективно, общество никаких законных интересов не имело и просто стадо гопников в данном случае
Вот в этом и суть социаль-демократии, что общество может принять любое решение и заставить всех, кто хочет жить в этом обществе им подчиняться. А если кто считает это неправильнимы должен лишь иметь возможность высказаться и может переубедить и довести это общество до того, чтоб изменили этот закон..
Поэтому свобода слова важней всего - ты должен иметь возможность назвать всех гопниками, но если ничего этим не сможешь изменить лучше просто уехать из этого общества.
К сожалению второй шаг не реализуеться в реалии и свобода на передвижения которое в правах человека тоже стоит, не реализуеться иначе бы все те общества которые начинают принимать законы вредящие социуму быстро бы лишались своих членов общества.
К стати в Армении сейчас такое и происходит, более либерально чем там, я нигде незнаю, чтоб люди могли жить, но от этого всеобщего попустительства как видишь многие хотят сбежать.
Тоесть регулируемость социума залог стабильности а полная свобода и либерализм приводит к содому и гоморе, что от части твориться в Армении, хотя это и понятно так долго жили при советском прессинге и глазели на капитализм, что до костей были убеждены, что свободный рынок нужен как воздух. Вот и получили, свободный рынок и капитализм повсюдю включая государственный строхй, где всё определяеться куплей продажей включая депутатские места и всё зависит от того, какой капитал у кого есть.
Высший маразм армянского общества, Процветающая Армения купила себе статус оппозиции, тоесть у нас в Армении даже чтоб быть оппозицией надо вложить кучу денег...
Айастан-абсурдистан
Вотер, я живу в доме, а не в обществе. Ежели обществу что-то не нравится-пусть те кому не нравится игнорируют меня, не работают со мной, не торгуют со мной. Я никого не заставляю быть моим обществом.
Поэтому свобода слова важней всего
поэтому евреи имеют право кричать во время нахождения в концлагере.
К стати в Армении сейчас такое и происходит, более либерально чем там, я нигде незнаю
Вотер, ты там наркотики не употребляешь?
По уровню личностных и экономических свобод Армения в саааамых низах рейтинга. Армения антилиберальная страна.
Тоесть регулируемость социума залог стабильности
Австрийская школа экономики осмелится сказать, что ты очень неправ.
либерализм приводит к содому и гоморе
что такое либерализм?
Экономический либерализм: Швейцария, Сингапур, Гонг Конг, Новая Зеландия, Дубай, Сан Марино. Они в глубоком кризисе, не так ли?
Личностный либерализм: Швейцария, Новая Зеландия, Нидерланды. Тоже содом и гоморра, не так ли?
что от части твориться в Армении В Армении Центрабанк скоро начнет регулировать частоту какания и писания у работников на предприятиях. О каком экономическом либерализме речь? Вмешательство ЦБ в курс валюты-есть
Госдотации на области экономики-есть
Высокие налоги-есть
Таможенные пошлины на разную аппаратуру, химикаты и т.д.-есть.
Армения ультранелиберальная страна, если смотреть по рынку
И улстраконсервативная страна, если смотреть по личностным свободам.
куплей продажей включая депутатские места
с точки зрения либерализма все гораздо проще: а нужны ли эти депутаты?! Вот прям так вот. Нужны ли в Армении депутаты? Нужны ли 90% министерств? Нужно ли людям кормить эту армию дармоедов?
Ответ простой: посмотри какие важные и полезные законы принял азгаин жохов за последние 5 лет.
Посмотри на те же показатели в любой другой стране: парадоксально, но 90% правительства просто НЕ НУЖНО.
Вотер, я живу в доме, а не в обществе. Ежели обществу что-то не нравится-пусть те кому не нравится игнорируют меня, не работают со мной, не торгуют со мной. Я никого не заставляю быть моим обществом.
Поэтому свобода слова важней всего
поэтому евреи имеют право кричать во время нахождения в концлагере.
К стати в Армении сейчас такое и происходит, более либерально чем там, я нигде незнаю
Вотер, ты там наркотики не употребляешь?
По уровню личностных и экономических свобод Армения в саааамых низах рейтинга. Армения антилиберальная страна.
Тоесть регулируемость социума залог стабильности
Австрийская школа экономики осмелится сказать, что ты очень неправ.
либерализм приводит к содому и гоморе
что такое либерализм?
Экономический либерализм: Швейцария, Сингапур, Гонг Конг, Новая Зеландия, Дубай, Сан Марино. Они в глубоком кризисе, не так ли?
Личностный либерализм: Швейцария, Новая Зеландия, Нидерланды. Тоже содом и гоморра, не так ли?
что от части твориться в Армении В Армении Центрабанк скоро начнет регулировать частоту какания и писания у работников на предприятиях. О каком экономическом либерализме речь? Вмешательство ЦБ в курс валюты-есть
Госдотации на области экономики-есть
Высокие налоги-есть
Таможенные пошлины на разную аппаратуру, химикаты и т.д.-есть.
Армения ультранелиберальная страна, если смотреть по рынку
И улстраконсервативная страна, если смотреть по личностным свободам.
куплей продажей включая депутатские места
с точки зрения либерализма все гораздо проще: а нужны ли эти депутаты?! Вот прям так вот. Нужны ли в Армении депутаты? Нужны ли 90% министерств? Нужно ли людям кормить эту армию дармоедов?
Ответ простой: посмотри какие важные и полезные законы принял азгаин жохов за последние 5 лет.
Посмотри на те же показатели в любой другой стране: парадоксально, но 90% правительства просто НЕ НУЖНО.
Твой дом сотит в городе где дороги, водоканалы, электросети, канализация итд построенны на общественные денги а не твои личные, поэтому если ты будешь выращивать марихуану перегружая электросети и сливать отходы в канализацию засоряя их тебя могут "попросить" забрать свой дом и переехать в другое место...
Мне марихуана не нужна, я и так ясно мыслю, почему и дальше говорю, в Армении полный либерализм, заплати и тебе что хочешь продадут, достанут, думаю скоро и Арцах туркам продадут если хорошую цену дадут и все дела...
А что это называеться центробанк, кто платит за всё, что делаеться, второстепенный ворпрос, как ты ещё представляешь себе либерализм-ведь центробанк этим либерализмом и пользуеться, что влезает куда угодно и его никто не останавливает.
Он себе может позволить влезать даже тебе в туалет, вот и делает, платит "законодателям" они принимают любой закон за который заплатили вот и плательшик им пользуеться...
Социал-демократия, это когда тебе некоторые вещи запрещены даже если ты себе это можешь позволить, но социуму это не нужно.
А Либерал-Капитализм, это когда капитал решает всё а рамок никаких нет, либерльные свободы разрешают всё, не удивительно, что в некоторых амерских штатах даже педофилия разрешена, покупают всякие "религиозные" фанатики где то ранчо закрывают там легковерных своих сторонников отрезав их от внешнего мира и делают что хотят.
Считаешь никто не толжен вмешиваться в это, так как они купили себе участок и дом и имеют право делать, что хотят?...
Forget-me-not
26 May 12, 00:52
не удивительно, что в некоторых амерских штатах даже педофилия разрешена, покупают всякие "религиозные" фанатики где то ранчо закрывают там легковерных своих сторонников отрезав их от внешнего мира и делают что хотят
Впервые слышу... В каких штатах? Есть официальный закон? Можно по-конкретнее?
не удивительно, что в некоторых амерских штатах даже педофилия разрешена, покупают всякие "религиозные" фанатики где то ранчо закрывают там легковерных своих сторонников отрезав их от внешнего мира и делают что хотят
Впервые слышу... В каких штатах? Есть официальный закон? Можно по-конкретнее?
В религиозных штатах как техас, миссисипи, где подростковая беременность наивысшая
http://www.msnbc.msn.com/id/32884806/ns/health-childrens_health/t/teen-birth-rates-highest-most-religious-states/
Конечно не оффициальный закон разрешающих издевательство над малолетними нет, а реальное попустителство происходит под всякими принципами религиозных сект, про которых никто и не хотел зунать, пока в последнее время информационные потоки не стали неизбежны
http://www.abajournal.com/news/article/polygamous_texas_sect_bans_underage_teen_marriages/
Я больше о том, что социального чувства в Америке нет, либерализм капитализм, каждый сам за себя и полная свобода делать, что угодно покрываясь под всякими религиозными свободами.
Forget-me-not
27 May 12, 04:47
В религиозных штатах как техас, миссисипи, где подростковая беременность наивысшая
http://www.msnbc.msn.com/id/32884806/ns/health-childrens_health/t/teen-birth-rates-highest-most-religious-states/
voter, ты сам читал эту статью? В ней говорится, что в религиозных штатах многие выходят замуж и женятся рано и не предохраняются (т.к. это типа запрещено религией), поэтому там высокая беременность среди тинейджеров (которыми считаются молодые люди до 18 лет) + низкое количество абортов по сравнению с менее религиозными штатами, по статистике. В чем проблема? Никто никого не совращает. Все происходит по взаимному согласию и даже, чаще всего, после свадьбы... Что, в Армении никто не выходит замуж в 16, 17, 18 лет и не беременеет сразу после свадьбы? :)
Конечно не оффициальный закон разрешающих издевательство над малолетними нет, а реальное попустителство происходит под всякими принципами религиозных сект, про которых никто и не хотел зунать, пока в последнее время информационные потоки не стали неизбежны
http://www.abajournal.com/news/article/polygamous_texas_sect_bans_underage_teen_marriages/
Я больше о том, что социального чувства в Америке нет, либерализм капитализм, каждый сам за себя и полная свобода делать, что угодно покрываясь под всякими религиозными свободами.
Ну и что, такое не могло произойти не в капиталистичекой стране? В любой стране, где есть свобода религии будут люди, которые будут прикрываться религией ради своих интересов... Уверен, что в Европе в мусульманских сообществах никто никого насильно замуж не выдает и нет полигамии?
эм... вмешательство ЦБ в экономику это как-раз таки интервенция, а либерализм и капитализм считают, что госинтервенции в экономику нужно убрать. :? хз где ты нашел в этом капитализм
Если тебе не нравится то, как я потребляю электричество-отключи меня от сети/канализации/водоканала. :rolf: Вообще гос монополия на все эти услуги приводит к тому, что в армении сейчас происходит: водоканал теряет 80-90% воды из-за гнилых труб, а народ из-за этого платит в 10 раз больше денег. Угадай, что будет с водоканалом, если конкурентная фирма сможет покупать распределительные станции, ремонтировать трубы и продавать воду дешевле?
Будет то же, что и с телефоном и интернетом: с тех пор как монополия рухнула цены упали более чем в 10 раз, а качество вообще несравнимо повысилось.
В религиозных штатах как техас, миссисипи, где подростковая беременность наивысшая
http://www.msnbc.msn.com/id/32884806/ns/health-childrens_health/t/teen-birth-rates-highest-most-religious-states/
voter, ты сам читал эту статью? В ней говорится, что в религиозных штатах многие выходят замуж и женятся рано и не предохраняются (т.к. это типа запрещено религией), поэтому там высокая беременность среди тинейджеров (которыми считаются молодые люди до 18 лет) + низкое количество абортов по сравнению с менее религиозными штатами, по статистике. В чем проблема? Никто никого не совращает. Все происходит по взаимному согласию и даже, чаще всего, после свадьбы... Что, в Армении никто не выходит замуж в 16, 17, 18 лет и не беременеет сразу после свадьбы? :)
Конечно не оффициальный закон разрешающих издевательство над малолетними нет, а реальное попустителство происходит под всякими принципами религиозных сект, про которых никто и не хотел зунать, пока в последнее время информационные потоки не стали неизбежны
http://www.abajournal.com/news/article/polygamous_texas_sect_bans_underage_teen_marriages/
Я больше о том, что социального чувства в Америке нет, либерализм капитализм, каждый сам за себя и полная свобода делать, что угодно покрываясь под всякими религиозными свободами.
Ну и что, такое не могло произойти не в капиталистичекой стране? В любой стране, где есть свобода религии будут люди, которые будут прикрываться религией ради своих интересов... Уверен, что в Европе в мусульманских сообществах никто никого насильно замуж не выдает и нет полигамии?
Выходить замуж и женится рано в несовершеннолетнем ворзасте по взоимному согласию??? - ты реально веришь в эти байки???
Организм большинства а сознание вообще у всех несовершеннолетних не готов в таком возрасте для создания семьи и особенно для беременности.
Склонение малолетник не видавших жизнь и не вкусивших радосетей свободы, всякими умными адатами, традициями или религиозными табу, ничто иное как простая педофилия.
Но тема о том, что в социал-демократическом обществе, где все чувствуют ответственность за всех, необходимость вмешиваться даже в такие приватные и семейные дела как воспитание и организация детей более приемлемо и по моим убеждениям правильно.
Для примера дет-сады, летние лагеря и подросковые скаутовские итд организации плод немецкого социал-демократического общества, а вот в Америке я не слышал чтоб кто то организовывал детей в какие то кружки и оплачивал из денег налогоплательшиков. Кроме кафе в Макдоналде дети не имеют никаких социальных общений...
эм... вмешательство ЦБ в экономику это как-раз таки интервенция, а либерализм и капитализм считают, что госинтервенции в экономику нужно убрать. :? хз где ты нашел в этом капитализм
Если тебе не нравится то, как я потребляю электричество-отключи меня от сети/канализации/водоканала. :rolf: Вообще гос монополия на все эти услуги приводит к тому, что в армении сейчас происходит: водоканал теряет 80-90% воды из-за гнилых труб, а народ из-за этого платит в 10 раз больше денег. Угадай, что будет с водоканалом, если конкурентная фирма сможет покупать распределительные станции, ремонтировать трубы и продавать воду дешевле?
Будет то же, что и с телефоном и интернетом: с тех пор как монополия рухнула цены упали более чем в 10 раз, а качество вообще несравнимо повысилось.
Водосистемы уже приватизированы в Армении и хоть бы хны, капиталист свою манету получает и ему наплевать, что водные ресурсы страны просто в землю уходят.
То же твориться в Америке с электросетями из за невыгодности вложений в постройку централизированных сетей, большинство потребителей сидят на индивидуальных линиях, что физический нонсенс и приводит к частым перегрузкам. Мой сосед, электрик немец был просот в ужасе когда увидел как сеть электричества в частные дома в Чикаго подводят: через столбы и висящие на них трансформаторы. Точно так же и в Армении сейчас твориться, капиталисту интересен доход а не вложение в выскококачественные сети электричества.
29398
приватизированы монополистом. есть гос регуляция и монополия на отрасль. это не капитализм.
Более того, вообще-то, если играть по правилам капитализма-надо соблюдать всю цепочку собственности: 1.водоканал построен в СССР, т.е. юридически он все-таки общественная собственность
2.собственность нельзя продать без разрешения владельца, т.е. без референдума.
3.референдум должен пройти после определения цены и все граждане должны получить либо долю $$$, либо акции водоканала, если не пожелали продавать.
Вот так вот все печально для наших жуликов в капитализме. :bye:
То же твориться в Америке с электросетями из за невыгодности вложений в постройку централизированных сетей, большинство потребителей сидят на индивидуальных линиях, что физический нонсенс и приводит к частым перегрузкам. Мой сосед, электрик немец был просот в ужасе когда увидел как сеть электричества в частные дома в Чикаго подводят: через столбы и висящие на них трансформаторы. Точно так же и в Армении сейчас твориться, капиталисту интересен доход а не вложение в выскококачественные сети электричества.
никто не запрещает скинуться людям деньгами и создать общественную фирму электросетей.
Однако же социалист хочет заставить меня заплатить за эти сети, а я не хочу, мне и без них хорошо. Более того, я не хочу платить одной фирме и гарантировать ей прибыли, в то время как она без конкуренции будет наглеть и воровать.
С другой стороны, когда общество проведет централизованную сеть и будет иметь бонусы-я попрошу и меня взять и с меня потребуют много денег. fair
С другой стороны, если никто этим не занялся-значит это никому не надо, всех все устраивает.
Гражданам не надо скинуться $$$ и сделать себе общественные сети
Бизнесу не надо строить централизованные сети
Зачем их строить? кому они нужны?
Кому нужны-тот пусть платит.
однако же именно эта безмонопольная структура сделала коммуналку в США дешевле.
приватизированы монополистом. есть гос регуляция и монополия на отрасль. это не капитализм.
Более того, вообще-то, если играть по правилам капитализма-надо соблюдать всю цепочку собственности: 1.водоканал построен в СССР, т.е. юридически он все-таки общественная собственность
2.собственность нельзя продать без разрешения владельца, т.е. без референдума.
3.референдум должен пройти после определения цены и все граждане должны получить либо долю $$$, либо акции водоканала, если не пожелали продавать.
Вот так вот все печально для наших жуликов в капитализме. :bye:
Это уже было, называлось, ваучеры и каждый решал, что с этим общественным имуществом делать, вкладывать в предприятие или продавать долларщикам.
Проблема в том, что ни те ни другие ничего в итоге не поимели, так как некоторые просто хапнули и предприятия и скупали ваучеры по дешёвке, а теперь всё держат в сейфах и никакой тогровли акциями в открытую не просиходит, так как капитал хотят держать у себя в подвале ввиду того, что капитал иметь на сегодня значит иметь в Армнии власть.
То же твориться в Америке с электросетями из за невыгодности вложений в постройку централизированных сетей, большинство потребителей сидят на индивидуальных линиях, что физический нонсенс и приводит к частым перегрузкам. Мой сосед, электрик немец был просот в ужасе когда увидел как сеть электричества в частные дома в Чикаго подводят: через столбы и висящие на них трансформаторы. Точно так же и в Армении сейчас твориться, капиталисту интересен доход а не вложение в выскококачественные сети электричества.
никто не запрещает скинуться людям деньгами и создать общественную фирму электросетей.
Однако же социалист хочет заставить меня заплатить за эти сети, а я не хочу, мне и без них хорошо. Более того, я не хочу платить одной фирме и гарантировать ей прибыли, в то время как она без конкуренции будет наглеть и воровать.
С другой стороны, когда общество проведет централизованную сеть и будет иметь бонусы-я попрошу и меня взять и с меня потребуют много денег. fair
С другой стороны, если никто этим не занялся-значит это никому не надо, всех все устраивает.
Гражданам не надо скинуться $$$ и сделать себе общественные сети
Бизнесу не надо строить централизованные сети
Зачем их строить? кому они нужны?
Кому нужны-тот пусть платит.
однако же именно эта безмонопольная структура сделала коммуналку в США дешевле.
Граждане скидываються $$$ами, что называеться налоги и на эти деньги должны содержаться общественно важные и стратегические вещи. Хотя в Америке даже частные армии уже создают и в Ирак да в Афганистан посылают- полный капитализм, давай деньги можешь даже убийство заказывать....
В этом нонсенс капитализма, всё что приносит доход делаеться и имеет право существовать во преки всем нормам морали...
мораль- штука относительная.
Идиоты те, кто продали свои ваучеры. Быть идиотом больно, прыгать с моста смертельно, пить жавел вредно. Это законы природы и никакая система их не устраняет.
Налоги не добровольные, их сдают принудительно. Я могу не хотеть и не потреблять централизованную систему электросетей. Почему я должен платить за чужие радости?
мораль- штука относительная.
Идиоты те, кто продали свои ваучеры. Быть идиотом больно, прыгать с моста смертельно, пить жавел вредно. Это законы природы и никакая система их не устраняет.
Налоги не добровольные, их сдают принудительно. Я могу не хотеть и не потреблять централизованную систему электросетей. Почему я должен платить за чужие радости?
Умных в любом обществе не бывает больше 10%, хотя среди армян кого ни спроси все высшим образованием. Тоесть умным надо брать на себя ответственность и организовывать жизнь останльному обществу/социуму если не хочеться, чтоб в один день все сбунтовались - как рабы во главе со Спартаком или пролетарий, изголодавший и измученный мировыми войнами и эксплуатацией.
То же самое было во время вьетнамской войны 60х или совсем недавно при обвале союза или "вчера" и наверно "завтра" в арабских странах и китае.
Если не платить за общепотребительские системы, жить в таком обществе становиться очень опасно или приходиться создавать себе отдельные государства в государстве, как штаты в штатах, гетто в городах...
Так, что это не чужие радости а оплата за безопасность обеспечивающей полицией, армией, системами соц.обеспечения, массового электронсобжения и развлечения народа, чтоб он не озлоблялся на тек кто может то, что они не могут.
Тоесть уровень довольности и счастья в обществе намного выше, насколько там много людей довольных своей жизнью и не стремящихся к каким то высотам.
Когда многие стараються менять свою жизнь, такая государственная система рушиться, что и ожидает капитализм где все по сути должны стремиться копить капитал а не довольствоваться тем, что имеют.
рушится рушится и все никак не обрушится. капитализм интенсивно прогнил аж до победы в холодной войне.
Если 10% Умных хотят счастья-пусть переедут в умногород и строят себе там умную жизнь
ум не оправдание для насилия
Основатель «ВКонтакте» эксцентрично напомнил инвесторам, что в технологическом бизнесе они просто пассажиры
27 мая, в день города Санкт-Петербурга, случилась такая история: основатель «ВКонтакте» Павел Дуров вместе со своим заместителем Ильей Перекопским бросали из окна особняка Зингера пятитысячные рублевые купюры, приделанные к бумажным самолетикам. Внизу — на Невском проспекте — началась драка. Основателю главной российской социальной сети вполне справедливо объяснили (несколько десятков тысяч раз), что поступок его как минимум безвкусен; с этим даже трудно спорить. Что куда интереснее, и о чем пока никто не сказал, это то, что его жест, возможно, адресовался совсем не жителям Петербурга.
На следующий день после инцидента с купюрами пресс-служба «ВКонтакте» сообщила, что компания достигла наконец соглашения со своим основным акционером Mail.ru Group: портал передал Дурову доверенность на голосование своим пакетом (40%), завершив, таким образом, длительную вялотекущую корпоративную войну. (Forbes писал об этом соглашении еще в апреле). Так вот: чем больше об этом думаешь, тем больше кажется, что, выкидывая из окна банкноты, Павел Дуров прозрачно намекал своим акционерам, что он думает об их доверии и об их экономических интересах.
Отношения Mail.ru и «ВКонтакте» никогда не были слишком радужными. Так, накануне лондонского IPO группы, объединившей все коммуникации рунета, Дуров написал на своей стене во «ВКонтакте» что «коммуникация переоценена». Тогда это можно было счесть совпадением. Но позже, после того, как директор холдинга Дмитрий Гришин рассказал в интервью Forbes, что хотел бы довести долю в социальной сети до 100%, конфликт стал публичным: в качестве ответа Дуров публично продемонстрировал Mail.ru средний палец. И вот теперь, отстояв независимость, он передал своим акционерам маленький привет. На банкнотах, разлетавшихся по Невскому проспекту, можно было бы написать: это не мои деньги, я их не считаю.
Читайте также:
Ключевые слова
facebook | Mail.ru Group | Алишер Усманов | Вконтакте
И это было бы правдой. Благодаря доверенности Mail.ru Павел Дуров имеет возможность единолично управлять компанией, которая принадлежит ему примерно на 12%. На каждый заработанный им доллар акционеры Mail.ru получают три с небольшим, на каждый потерянный или потраченный не по назначению — теряют столько же.
Было бы безумием считать, что Дуров способен разорить собственную компанию назло Дмитрию Гришину. Но он точно не видит свою роль в том, чтобы зарабатывать прибыль для акционеров: он неоднократно говорил вслух, что деньги — мусор. Он просто делает то, что считает нужным, и зарабатывает для компании деньги, из которых приходится, к сожалению, уплатить 88% «налога на акционеров». Такой расклад приводит к тому, что у собственников и менеджмента разные стимулы. Акционеры, скажем, хотели бы публичного размещения «ВКонтакте», а Дурову не только не нужны деньги, но он даже не смог бы на нем заработать: не распродавать же 12%. Тем более что публичного размещения Дуров не планирует; инвесторы, написал он, «потеряли веру в социальные сети» после IPO Facebook.
Сверстник Дурова Марк Цукерберг тоже обладает в своей компании властью, несообразной экономическому интересу: контроль на собрании акционеров обеспечивают ему около 25% акций. Это вообще нормальная ситуация для технологических компаний. Основатели и ранние сотрудники обладают суперголосующими акциями, которые защищают их от «неквалифицированных инвесторов». Инвесторы верят в талант основателей (и не хотят никого обрекать на мучения Yahoo или «Рамблера»), так что готовы стать финансовыми пассажирами — разделять успехи и неудачи компании, не участвуя в управлении. В успехи, конечно, им верится больше.
Первые большие инвесторы Google настояли на том, чтобы у основателей — Ларри Пейджа и Сергея Брина — помимо совокупного контрольного пакета был и «взрослый присмотр» в лице приглашенного гендиректора Эрика Шмидта. Сейчас даже такие, мягкие сдержки и противовесы не в чести.
Все это не новость, но в результате получается парадоксальная ситуация. Инвесторы, которые вроде бы хотят заработать денег, отдают свои деньги в управление основателям компаний и не требуют взамен никакого контроля. Основатели компаний честно говорят инвесторам, что их главная цель — не заработать денег, а захватить мир (построить компанию на века, решить проблемы человечества и т. д.) Все участники процесса, таким образом, согласны, что деньги — это приятный побочный продукт деятельности по завоеванию мира.
За десять дней с момента размещения акции Facebook подешевели на 25%. По меньшей мере одним из факторов падения цены акций было понижение прогноза выручки компании андеррайтером — Morgan Stanley. Кажется, инвесторы не поняли, что они покупают не мультипликаторы, а билет на поезд под названием «Марк Цукерберг». Потому что в ином случае их бы волновали совсем другие вещи.
Например, они бы беспокоились о том, чтобы Цукерберг не решил в один прекрасный день купить за $10 млрд какой-нибудь стартап без выручки и прибыли. Ведь о сделке с Instagram он оповестил свой совет директоров чуть ли не в уведомительном порядке, потратив на нее больше годовой прибыли Facebook. Или волновались о том, что случится с основателем социальной сети, когда у него закончится второй 4-летний срок у власти — не все способны достойно пересечь этот барьер.
Павел Дуров честно предупредил инвесторов, что может случиться с их доверенностью. По крайней мере он сделал это не за месяц до IPO.
:respect:
Forget-me-not
04 Jun 12, 00:22
Простите, но человек, писавший эту статью абсолютно не разбирается в том как делают инвестиции в компании, на каких условиях и какие права у инвесторов. Не буду говорить про Россию и ВКонтакте, не знаю, русская дужа загадочная, может у них действительно инвестора - идиоты, вкладывающие деньги без возможности контроля, но в Америке уж точно не так и тем более с Facebook-ом.
Основатели и ранние сотрудники обладают суперголосующими акциями, которые защищают их от «неквалифицированных инвесторов». Инвесторы верят в талант основателей (и не хотят никого обрекать на мучения Yahoo или «Рамблера»), так что готовы стать финансовыми пассажирами — разделять успехи и неудачи компании, не участвуя в управлении.
Это просто СМЕШНО! У инвесторов всегда preferred stock, а у основателей и работников - common, что означает, что инвестора даже с меньшим % акций имеют бОльший вес в комапнии, их голоса имеют бОльшое значение и решения принимают именно они. Те, у кого common stock, практически не имеют права голоса. Все решения всегда принимаются инвесторами, основатели и все остальные работники с акциями - просто пешки... И инвестора спокойно могут уволить и увольняют основателей если считают, что они компании не подходят.
А социальные сети - отдельный разговор. Для меня их милионные валюации без особой монетизации - загадка. Денег никаких не делают, зато стоят десятки миллионов. Мыльный пузырь... Как бы не лопнул...
Forget-me-not
04 Jun 12, 00:38
Выходить замуж и женится рано в несовершеннолетнем ворзасте по взоимному согласию??? - ты реально веришь в эти байки???
Организм большинства а сознание вообще у всех несовершеннолетних не готов в таком возрасте для создания семьи и особенно для беременности.
Склонение малолетник не видавших жизнь и не вкусивших радосетей свободы, всякими умными адатами, традициями или религиозными табу, ничто иное как простая педофилия.
Ну если в большинстве стран мира замужество легально разрешено с 16 лет, наверно в этом есть какой-то резон, нет? В Европе со скольки лет можно замуж выходить?
Я не говорю, что это правильно выходить в замуж в 16-18 лет, но уж точно не преступление... Они женятся и выходят замуж за одногодок. Какая педофилия?
Посмотрите на восточные страны... или на религиозных евреев... ну и с религиозными американцами - то же самое, их воспитывают в духе того, что главное - выйти замуж и рожать детей. Предохраяться - грех. Секс до свадьбы - грех. Вот они и выходят замуж как только, так сразу. Воспитание и "традиции" - вам это не знакомо, дорогие армяне? :)))))
Но тема о том, что в социал-демократическом обществе, где все чувствуют ответственность за всех, необходимость вмешиваться даже в такие приватные и семейные дела как воспитание и организация детей более приемлемо и по моим убеждениям правильно.
В каком социал-демократическом обществе вмешиваются в приватные и семейные дела? Мусульмане в Европе живут себе как хотят - заводят по 4 жены нелегально и это "нормально", выдают детей, уверена, еще раньше замуж чем религиозные американцы, и это тоже "нормально". Если девушка из мусульманской семьи хочет получить высшее образование, а родители ей запрещают, государство вмешается? В любом цивилизованном обществе есть законы, защищающие частную жизнь, и никто в семьи и их дела не вмешивается если реально не нарушается закон - не убивают кого-то, на пример... В частную жизнь семей нигде не вмешиваются кроме тоталитарных и радикально мусульманских стран.
Для примера дет-сады, летние лагеря и подросковые скаутовские итд организации плод немецкого социал-демократического общества, а вот в Америке я не слышал чтоб кто то организовывал детей в какие то кружки и оплачивал из денег налогоплательшиков. Кроме кафе в Макдоналде дети не имеют никаких социальных общений...
Ну вообще-то в Америке спорт - часть школьной программы из карманов налогоплательщиков и все дети занимаются футболом, плаванием, баскетболом, теннисом и т.д. и т.п. бесплатно... Чем не социальное общение? Плюс театральные кружки, музыкальные, оркестр, джазовые группы, рисование, лепка и т.д. - все бесплатно и все при школе.
http://whoownsfacebook.com/ в IT все иначе
если Дуров уйдет Вконтакте просто разорится через 2 месяца)
рушится рушится и все никак не обрушится. капитализм интенсивно прогнил аж до победы в холодной войне.
Если 10% Умных хотят счастья-пусть переедут в умногород и строят себе там умную жизнь
ум не оправдание для насилия
Рушиться сейчас когда капитал обесцениваеться, так как слишком много капитала и капиталистов стало в мире на деньги которых по сути нечего покупать, вот и последние 10 летя уже с десяток пузырей всяких лопаються и нереальные "продукты" на бирже появляються как к примеру соц.сети.
Нонсенс покупать и держать акции основанные на настроенни населения планеты: есть настроение зайти в мордокнигу или в контак, цена высокая, нет настроени цена падает... Такое впечатление как в фильм кин-дза-дза - важно иметь лиловые штаны и кучу спичек, зачем, чтоб перед тобой три раза Ку делали...
Про ум и насилие не совсем вник о чём ты?
Выходить замуж и женится рано в несовершеннолетнем ворзасте по взоимному согласию??? - ты реально веришь в эти байки???
Организм большинства а сознание вообще у всех несовершеннолетних не готов в таком возрасте для создания семьи и особенно для беременности.
Склонение малолетник не видавших жизнь и не вкусивших радосетей свободы, всякими умными адатами, традициями или религиозными табу, ничто иное как простая педофилия.
Ну если в большинстве стран мира замужество легально разрешено с 16 лет, наверно в этом есть какой-то резон, нет? В Европе со скольки лет можно замуж выходить?
Я не говорю, что это правильно выходить в замуж в 16-18 лет, но уж точно не преступление... Они женятся и выходят замуж за одногодок. Какая педофилия?
Посмотрите на восточные страны... или на религиозных евреев... ну и с религиозными американцами - то же самое, их воспитывают в духе того, что главное - выйти замуж и рожать детей. Предохраяться - грех. Секс до свадьбы - грех. Вот они и выходят замуж как только, так сразу. Воспитание и "традиции" - вам это не знакомо, дорогие армяне? :)))))
Я о том, что мне никакой разницы какими законами и принципами насилие над малолетними узакониваеться, гос правилами о женитьбе с 16 лет или религиозными адатами, всё это для меня лично подлежит запрету как издевательство над малолетними. Либерализм тут не может быть приемлем, никакие свободолюбия не должны давать возможность избегать ответственности в вопросе воспитания детей. Так, что разрешение жениться в 16 лет для меня безответственное правило и подлежит отмене, так как детей надо воспитывать а не клеить им ярлык "ты взрослый иди гуляй создавай свою семью"
Но тема о том, что в социал-демократическом обществе, где все чувствуют ответственность за всех, необходимость вмешиваться даже в такие приватные и семейные дела как воспитание и организация детей более приемлемо и по моим убеждениям правильно.
В каком социал-демократическом обществе вмешиваются в приватные и семейные дела? Мусульмане в Европе живут себе как хотят - заводят по 4 жены нелегально и это "нормально", выдают детей, уверена, еще раньше замуж чем религиозные американцы, и это тоже "нормально". Если девушка из мусульманской семьи хочет получить высшее образование, а родители ей запрещают, государство вмешается? В любом цивилизованном обществе есть законы, защищающие частную жизнь, и никто в семьи и их дела не вмешивается если реально не нарушается закон - не убивают кого-то, на пример... В частную жизнь семей нигде не вмешиваются кроме тоталитарных и радикально мусульманских стран.
В странах где я бывал и жил, очень даже вмешиваються и следят, чтоб дети не выходили замуж принудительно а женщины могли избегать патриархата. Для этого существуют женские дома и спец. отделения в гор.управлениях имеющих право лишать родителей прав на ребёнка и забирать их из семьи.
Для примера дет-сады, летние лагеря и подросковые скаутовские итд организации плод немецкого социал-демократического общества, а вот в Америке я не слышал чтоб кто то организовывал детей в какие то кружки и оплачивал из денег налогоплательшиков. Кроме кафе в Макдоналде дети не имеют никаких социальных общений...
Ну вообще-то в Америке спорт - часть школьной программы из карманов налогоплательщиков и все дети занимаются футболом, плаванием, баскетболом, теннисом и т.д. и т.п. бесплатно... Чем не социальное общение? Плюс театральные кружки, музыкальные, оркестр, джазовые группы, рисование, лепка и т.д. - все бесплатно и все при школе.
Что в Америке есть спорт клубы финансируемые налогоплательшиками для меня реалцьно новость и больно с трудом вериться, так как это один из факторов вывода подростков из влияния ганстеров, чем америка славиться.
Можно по конкретней, какую поддержку получает среднестатистическая семья если хочет чтоб ребёнок ходил в какой то спорт клуб или кружок искуств, музыки, театра?
Я лично благодарен государству Армянский ССР которая оплатила мой дет.сад, тренировки в спорт школе, учёбу в муз.школе, что на сегодня только за деньги и в не зависимости от наличия таланта делаеться...
http://whoownsfacebook.com/ в IT все иначе
если Дуров уйдет Вконтакте просто разорится через 2 месяца)
В контакте так или иначе разориться как только поколение пользующееся ей немного выростит и поменяет свои интересы, всё реже находя время для траты в соц.сетях.
Мордокнига уже терят свою цену - 30% минус меньше чем за месяц - при потере цены в 5% у многих начинаеться паника, а с мордокникой хоть бы гны :rolf: парадокс, слишком много "зависимых", слишком многие инвестировали туда деньги, чтоб так просто признаться, что это всё очередной пузрь и ничего реального
Forget-me-not
05 Jun 12, 05:02
Что в Америке есть спорт клубы финансируемые налогоплательшиками для меня реалцьно новость и больно с трудом вериться, так как это один из факторов вывода подростков из влияния ганстеров, чем америка славиться.
Можно по конкретней, какую поддержку получает среднестатистическая семья если хочет чтоб ребёнок ходил в какой то спорт клуб или кружок искуств, музыки, театра?
Это не спорт клубы, а часть школьной программы. Дети в школе обязаны выбрать спорт и заниматься им, они им и занимаются несколько раз в неделю, выступают на соревнованиях и т.д. Могут продолжить им же заниматься и в университете, если захотят. А потом - идти в профессиональный спорт, если захотят. В Америке спорт именно такой - начиная со школы и дальше, для этого не обязательно ходить в отдельные кружки, а для командных видов спорта, школа - вообще единственный путь.
Точно так же музыка, танцы, театральные кружки - это часть школьной программы. Можно выбрать уроки игры на пианино и заниматься этим все 12 лет учебы. Можно брать уроки игры на скрипке и играть в школьном оркестре. Можно брать уроки игры на гитаре и играть в джазовом оркестре школы. Ученики должны брать определенное количество таких классов - музыка, рисование, танцы, театральные кружки и т.п. Эти предметы в Америке преподаются более глубоко и профессионально чем в наших школах и без этого они не закончат школу. И так как среднее образование бесплатное, это все бесплатно.
Кстати, по-моему скаутские организации и т.п. тоже бесплатные, т.к. они non-profit и живут на donations, хотя в этом я не уверена...
Рушиться сейчас когда капитал обесцениваеться, так как слишком много капитала и капиталистов стало в мире на деньги которых по сути нечего покупать, вот и последние 10 летя уже с десяток пузырей всяких лопаються и нереальные "продукты" на бирже появляються как к примеру соц.сети.
это потому, что социалисты деньги печатают
Нонсенс покупать и держать акции основанные на настроенни населения планеты: есть настроение зайти в мордокнигу или в контак, цена высокая, нет настроени цена падает... Такое впечатление как в фильм кин-дза-дза - важно иметь лиловые штаны и кучу спичек, зачем, чтоб перед тобой три раза Ку делали...
Не хош-не покупай. Годовой доход ФБ- миллиард зелени на рекламе
гугл тоже на ней сидит.
Про ум и насилие не совсем вник о чём ты?
о том, что умность не дает права принуждать
Я о том, что мне никакой разницы какими законами и принципами насилие над малолетними узакониваеться, гос правилами о женитьбе с 16 лет или религиозными адатами, всё это для меня лично подлежит запрету как издевательство над малолетними. Либерализм тут не может быть приемлем, никакие свободолюбия не должны давать возможность избегать ответственности в вопросе воспитания детей. Так, что разрешение жениться в 16 лет для меня безответственное правило и подлежит отмене, так как детей надо воспитывать а не клеить им ярлык "ты взрослый иди гуляй создавай свою семью" моя мать вышла в 16. не жалуется.
биологически человек готов к браку с 12-14
твои соображения-не мировой закон и не истина последней инстанции.
чтоб дети не выходили замуж принудительно
правильно. только по своей воле.
Мордокнига уже терят свою цену - 30% минус меньше чем за месяц - при потере цены в 5% у многих
они совершили ошибку. Дуров же открыто сказал: мне плевать на деньги, мне важна идея. Инвесторы могут делать деньги, мне плевать.
Он держал ВК без инвестиций, на скромных доходах и сможет дальше держать. Его цель-изменить интернет/мир/общество, а не забацать бабло.
Forget-me-not
05 Jun 12, 10:30
Я о том, что мне никакой разницы какими законами и принципами насилие над малолетними узакониваеться, гос правилами о женитьбе с 16 лет или религиозными адатами, всё это для меня лично подлежит запрету как издевательство над малолетними. Либерализм тут не может быть приемлем, никакие свободолюбия не должны давать возможность избегать ответственности в вопросе воспитания детей. Так, что разрешение жениться в 16 лет для меня безответственное правило и подлежит отмене, так как детей надо воспитывать а не клеить им ярлык "ты взрослый иди гуляй создавай свою семью"
Интересно получается, вотер... Сексом заниматься 16-18-летним можно, а замуж выходить и жениться нельзя? :)) А если они хотят все "по закону" делать? Надо у них это право отнять и разрешить жениться только в 20 лет, а до этого пусть просто так с друг другом спят? :))))))
Никто никого не принуждает к созданию семьи, они сами этого хотят, т.к. так воспитаны... Могли бы предохраняться и не рожать детей до 30 лет, как большинство американцев, но считают это не правильным. Это их право. В 16-18 лет люди уже довольно взрослые чтоб сами принимать решения и некоторые религиозные перестают быть религиозными в этом возрасте и решают "брать от жизни все", что также их право. Если же они хотят и дальше придерживаться традиций - что ж, тоже их право, нет?
В странах где я бывал и жил, очень даже вмешиваються и следят, чтоб дети не выходили замуж принудительно а женщины могли избегать патриархата. Для этого существуют женские дома и спец. отделения в гор.управлениях имеющих право лишать родителей прав на ребёнка и забирать их из семьи.
Для того чтоб это "вмешательство" сработало, женщина сама должна придти в эту организацию. Поэтому это "вмешательством" никак назвать нельзя. Никто просто так в семьи не заявляется проверять как там обращаются с женами и детьми, а львиная доля женщин вообще боится куда-то идти, не смотря на плохое обращение в семье, или считают, что это нормально (про детей уже молчу).
Кстати, вообще какая разница капиталистическое это общество или социалистическое. В любом деократическом обществе с работающими законами это будет одинаково. Ну и в капиталистическом обществе при domestic violence соседи в милицию звонят и виновника сажают в тюрьму, и тут женщина или ребенок может пойти в негосударственную организацию и им помогут, и тут родителей сажают в тюрьмы, если оставляют маленьких детей одних дома. И что? Какая разница - социализм или капитализ - главное чтоб законы работали.
Что в Америке есть спорт клубы финансируемые налогоплательшиками для меня реалцьно новость и больно с трудом вериться, так как это один из факторов вывода подростков из влияния ганстеров, чем америка славиться.
Можно по конкретней, какую поддержку получает среднестатистическая семья если хочет чтоб ребёнок ходил в какой то спорт клуб или кружок искуств, музыки, театра?
Это не спорт клубы, а часть школьной программы. Дети в школе обязаны выбрать спорт и заниматься им, они им и занимаются несколько раз в неделю, выступают на соревнованиях и т.д. Могут продолжить им же заниматься и в университете, если захотят. А потом - идти в профессиональный спорт, если захотят. В Америке спорт именно такой - начиная со школы и дальше, для этого не обязательно ходить в отдельные кружки, а для командных видов спорта, школа - вообще единственный путь.
Точно так же музыка, танцы, театральные кружки - это часть школьной программы. Можно выбрать уроки игры на пианино и заниматься этим все 12 лет учебы. Можно брать уроки игры на скрипке и играть в школьном оркестре. Можно брать уроки игры на гитаре и играть в джазовом оркестре школы. Ученики должны брать определенное количество таких классов - музыка, рисование, танцы, театральные кружки и т.п. Эти предметы в Америке преподаются более глубоко и профессионально чем в наших школах и без этого они не закончат школу. И так как среднее образование бесплатное, это все бесплатно.
Кстати, по-моему скаутские организации и т.п. тоже бесплатные, т.к. они non-profit и живут на donations, хотя в этом я не уверена...
Хм, похвально, если есть такая общирная профессиональная поддержка государства в вопросах занятия спортом и искуством - это больше социализма, чем в Европе.
Непонятно только, почему подростковый криминалитет так высок в США, если подроскам есть чем заняться... Парадокс однако...:?
Рушиться сейчас когда капитал обесцениваеться, так как слишком много капитала и капиталистов стало в мире на деньги которых по сути нечего покупать, вот и последние 10 летя уже с десяток пузырей всяких лопаються и нереальные "продукты" на бирже появляються как к примеру соц.сети.
это потому, что социалисты деньги печатают
Ага ну если и федеральный резерв Америки социлаистическая организация, тогда надо на доллары вместо вашингтона, максра печатать...
В последние 2 года "напечатал" этот социалист 30% всей долларовой массы которая печаталась до сих пор.
К стати с 2006 года федеральный резерв вообще переслат считать сколько долларовой массы на счетах, депозитах, чеках, акциях итд мире существует, наверно чтоб не пугаться от мысли, что при желании америка не сможет столько продуктов, недвижимости и раб силы предложить, сколько долларов в мире существует.
Нонсенс покупать и держать акции основанные на настроенни населения планеты: есть настроение зайти в мордокнигу или в контак, цена высокая, нет настроени цена падает... Такое впечатление как в фильм кин-дза-дза - важно иметь лиловые штаны и кучу спичек, зачем, чтоб перед тобой три раза Ку делали...
Не хош-не покупай. Годовой доход ФБ- миллиард зелени на рекламе
гугл тоже на ней сидит.
Вопрос не в том, сколько в год, а на какой период времени его хватит. Пока ФБ и соц.сети существуют от силы 5 лет, из которых только год или два так интенсивно ими все заняты. Эйфория кончиться когда сегоднящние пользователи вырастут а точней, создание и поддержка связей будет обеспечена не централизовано а индивидуально, без необходимости логиниться куда то.
Про ум и насилие не совсем вник о чём ты?
о том, что умность не дает права принуждать
Вопрос не в принуждении а в желании пользоваться общественным добром без готовности платить за это.
Forget-me-not
06 Jun 12, 02:02
Вопрос не в том, сколько в год, а на какой период времени его хватит. Пока ФБ и соц.сети существуют от силы 5 лет, из которых только год или два так интенсивно ими все заняты. Эйфория кончиться когда сегоднящние пользователи вырастут а точней, создание и поддержка связей будет обеспечена не централизовано а индивидуально, без необходимости логиниться куда то.
Индивидуально поддержка связей была обеспечена раньше - был мобильный телефон со списком всех контактов, был email со списком всех контактов и т.д. Видимо людей это не совсем устраивало, раз "подсели" на социальные сети. Смысл большинства социальных сетей не так в том, чтоб поддерживать контакты, как в том, что можно делиться своими фото, видео и т.д. Получать "лайки" и комментарии. Из-за этого там все сидят, а не из-за того чтоб иметь в списке друзей одноклассника, которого не видел уже 20 лет и видеть не особо хочешь...
А про легкость и дешевизну продвижения компаний и сайтов - вообще молчу. Просто находка для маркетинга!
Пользователи социальных сетей вырастут? А LinkedIn-ом кто пользуется в основном? Тоже социальная сеть... A cреднестатистический пользователь LinkedIn - 43 года с доходом $107,728 в год. Самый удобный и быстрый способ поддерживать профессиональные связи. Нет?
По-моему на смену выростающему поколению придет новое... А ФБ используют все, и пенсионеры в том числе. ВК не так популярен среди взрослого населения т.к. многие "взрослые" стран СНГ с компьютерами и интернетами не дружат... Среднестатистичекий пользователь ФБ - 38 лет. 61% пользователей ФБ - 35 лет и старше. И вообще, как не странно, бОльшая часть пользователей американских социальных сетей - ФБ, Твиттер, MySpace, старше 30 лет (http://allfacebook.com/can-you-guess-the-average-age-of-a-facebook-user-infographic_b18579)
Так что дело не в возрасте. Другое дело, что это неокупаемые проекты без нормальной монетизации, по крайней мере пока...
Уже более 10 лет — со времен, когда я был очень небогатым студентом, — я не устаю повторять: деньги переоценены, потому что созидание намного интереснее потребления, а внутреннее состояние несоизмеримо важнее внешнего. Как только вы делаете из денег культ и обмениваете «быть» на «казаться», вы отправляете себя в добровольное рабство. Долги из-за статусной мишуры, скучная работа с унылыми трусами, необходимость лгать и предавать свой мир — вот лишь часть той цены, которую вы заплатите за чрезмерное стремление к бумаге.
Есть древнее изречение: «Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов». Человек не может стать по-настоящему свободным, пока существует в тупиковой парадигме «раб — хозяин». В этой системе любой хозяин — чей-то раб, и любой раб — чей-то хозяин. Оставаясь рабом денег, невозможно стать истинным хозяином собственной жизни.
Комментарий Дурова, думаю понятно к чему
Ага ну если и федеральный резерв Америки социлаистическая организация, тогда надо на доллары вместо вашингтона, максра печатать... капитализм не приемлет печать денег.
Непонятно только, почему подростковый криминалитет так высок в США, если подроскам есть чем заняться... Парадокс однако...
самый высокий уровень криминала в Детройте. Самый социалистический мегаполис США.
Самый низкий уровень криминала в пролиберальных городах. Города с ультралиберальным правительством вовсе очень очень спокойные. У консерваторов криминал скорее на государственных рельсах-маленькие концлагеря.
Эйфория кончиться когда сегоднящние пользователи вырастут а точней, создание и поддержка связей будет обеспечена не централизовано а индивидуально, без необходимости логиниться куда то.
Придут новые. Пока у власти умный человек-система не рухнет. Гугл тот же задавил всех конкурентов. А соцсети еще только начинают реформирование структуры интернета. они уже уничтожили имиджборды и взялись уничтожать форумы, особенно ВК и одноклассники практически истребили формуную часть рунета.
ВК еще взялся за взрослые дела типа блогосферы, новостных ресурсов, официальных страничек организаций, медиа каналов. Они захватывают интернет, организуют его и делают менее хаотичным.
Вопрос не в принуждении а в желании пользоваться общественным добром без готовности платить за это.
1.не надо никому в глотку впихивать насильно свое общественное добро
2.не надо менять цены на него в зависимости от достатка покупателя. не на базаре стоим
ФБ и твиттер оказались более эффективными орудиями проипаганды революций, чем BBC и CNN
этим они заняли одну нишу-медиа. Медиа-это золотая жила для любой крупной кормпорации, любой сверхдержавы.
С другой стороны уже президент Венесуэлы отдает приказы через твиттер. Они замещают радио и ТВ. они не скоро уйдут.
А что до Дурова. Мальчик был очень умен, он показал зубы российским властям, плюнул на повестку из прокуратуры, отказался вводить любую цензуру. Он просто сделал максимум свободы(чего еще от ультралиберала ждать? :) ) и вот результат-его соцсеть вышла на мировой рынок, они обгоняют одноклассники, которые крышевали олигархи.
Forget-me-not
06 Jun 12, 06:17
и вот результат-его соцсеть вышла на мировой рынок, они обгоняют одноклассники, которые крышевали олигархи.
Одноклассники - вообще кошмар, а не социальная сеть... Ужасный дизайн, абсолютное отсутствие дружественности интерфейса, никаких социальных штучек, никакого privacy (точнее оно типа есть, но за него надо платить)... - зачем? Если есть ВКонтакте и ФБ, где это бесплатно... Плюс они по ходу продают кому-то всю информацию, т.к. мне постоянно приходит спам из "В Кругу Друзей", "Мой мир" и остального г... , в которые якобы меня приглашают те, кто у меня в друзьях в одноклассниках...
эти сервисы все принадлежат мейлру груп, там дагестанский олигарх начальник.
Собственно он и купил oсновную часть акций ВК, в надежде все сковать в один мегасервис, но Дуров им нарушил планы и не позволил свой сервис склеить с одноклассниками
даже фак и показывал в ответ на намеки :)
Теперь он еще и получил контрольный пакет голосов и ВК окончательно свободно от олигархата :)
Вопрос не в том, сколько в год, а на какой период времени его хватит. Пока ФБ и соц.сети существуют от силы 5 лет, из которых только год или два так интенсивно ими все заняты. Эйфория кончиться когда сегоднящние пользователи вырастут а точней, создание и поддержка связей будет обеспечена не централизовано а индивидуально, без необходимости логиниться куда то.
Индивидуально поддержка связей была обеспечена раньше - был мобильный телефон со списком всех контактов, был email со списком всех контактов и т.д. Видимо людей это не совсем устраивало, раз "подсели" на социальные сети. Смысл большинства социальных сетей не так в том, чтоб поддерживать контакты, как в том, что можно делиться своими фото, видео и т.д. Получать "лайки" и комментарии. Из-за этого там все сидят, а не из-за того чтоб иметь в списке друзей одноклассника, которого не видел уже 20 лет и видеть не особо хочешь...
А про легкость и дешевизну продвижения компаний и сайтов - вообще молчу. Просто находка для маркетинга!
Пользователи социальных сетей вырастут? А LinkedIn-ом кто пользуется в основном? Тоже социальная сеть... A cреднестатистический пользователь LinkedIn - 43 года с доходом $107,728 в год. Самый удобный и быстрый способ поддерживать профессиональные связи. Нет?
По-моему на смену выростающему поколению придет новое... А ФБ используют все, и пенсионеры в том числе. ВК не так популярен среди взрослого населения т.к. многие "взрослые" стран СНГ с компьютерами и интернетами не дружат... Среднестатистичекий пользователь ФБ - 38 лет. 61% пользователей ФБ - 35 лет и старше. И вообще, как не странно, бОльшая часть пользователей американских социальных сетей - ФБ, Твиттер, MySpace, старше 30 лет (http://allfacebook.com/can-you-guess-the-average-age-of-a-facebook-user-infographic_b18579)
Так что дело не в возрасте. Другое дело, что это неокупаемые проекты без нормальной монетизации, по крайней мере пока...
Моё уттверждение о смене поколений, касаеться не только молодёжи а принципиально любой продук имеет своё поколение, которе им пользуеться, особенно если этот продукт предназначен для развлечения.
Тоесть от силы 10 лет можно дать любой сети, если выростут те же 30-40 летние которые составляют основную массу пользователей мордокниги или домохозяйки на однокласниках или любой другой соц. сети для пожилых или бизнесменов, то с изменением их интерессов эта сеть уходит в небытие, так как другому поколению уже другие инструменты интересны...
Насчёт обмена фотками и лайками согласен, для большего ничем другим пока в соц.сетях не занимаеться.
Но что я говорю о технологиях, касаеться индивидуальных возможностей каждого интернет пользователя создавать себе соц.сеть, для чего в скором времени особых вложений не понадобиться.
Это раньше надо было сисадмина нанимать, чтоб он тебе программку, алгоритмы писал по которым данные будут сохраняться, фотки грузиться или форум открываться, но сейчас любой за 5 долларов может создать или стереть себе любой сайт, форум или соц.сеть.
Конечно много прибамбасов не доработаны и приходиться совершенствовать, но приходит определённный уровень насыщения, после которого никот не должен вникать в суть техники, чтоб ею поьлзоваться и тогда начинаеться эра индивидуального общения.
ДЛя простоты объясню на примере фотки: чтоб показать свою фотку кому то надо грузить его куда то, а теперь представь, что домашнего компа ниукого не будет и наёмный комп где то в так называемых интернет облаках будет в состоянии показывать твою фотку любому, кто зайдёт в твой ком, тогда необходимость грузить фотку кудато не надо будет, ты просто определяешь на своём же компе кому можно смотреть там твои фотки и какие и они просто заходят в ТВОЙ комп и смотрют.
Мордокники, контакты и одноклассники просто ненужные посредники, в обмене данными между ИНДИВИДУУМАМИ. Раньше это называлос телефонная станция где тётка сидела и тебя переключала от одного к другому и если не был приветлив вообще не переключала, а сейчас это фейсбуковские тётки, ктороые за переключения фоток и других материалов тридорого с тебя сдиарают или на твоих личных данных деньги зарабатывают.
Как только в необходимости обращаться к тёткам исратится, они исчезнут и акции мордокники ломанного гроша не будет стоить.
Уже более 10 лет — со времен, когда я был очень небогатым студентом, — я не устаю повторять: деньги переоценены, потому что созидание намного интереснее потребления, а внутреннее состояние несоизмеримо важнее внешнего. Как только вы делаете из денег культ и обмениваете «быть» на «казаться», вы отправляете себя в добровольное рабство. Долги из-за статусной мишуры, скучная работа с унылыми трусами, необходимость лгать и предавать свой мир — вот лишь часть той цены, которую вы заплатите за чрезмерное стремление к бумаге.
Есть древнее изречение: «Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов». Человек не может стать по-настоящему свободным, пока существует в тупиковой парадигме «раб — хозяин». В этой системе любой хозяин — чей-то раб, и любой раб — чей-то хозяин. Оставаясь рабом денег, невозможно стать истинным хозяином собственной жизни.
Комментарий Дурова, думаю понятно к чему
Понятно, что данные пользователей хотят продавать, как мордокника делает, а он наверо одним местов виляет хочет больше денег.
ты не следил за ситуацией. Он столько раз посылал к черту прокуратуру и власти с их требованиями, что пришлось переводить сервера в Германию, а сейчас обсуждают запрет ВК в России.
Как раз он не хочет делать деньги, он хочет делать социальную сеть
.
ты не следил за ситуацией. Он столько раз посылал к черту прокуратуру и власти с их требованиями, что пришлось переводить сервера в Германию, а сейчас обсуждают запрет ВК в России.
Ни в каккую германию сервера он не переводил и вряд ли переведёт, как были в Петербурге так там и остануться так как в Германии тебе клизму поставят как и мордокниге и гуглу, если попробуешь собирать данные пользователей без их разрешения.
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|Frankfurt-DECIX-1-10GE-0-0-0-0.belwue.net - 0 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 |
| spb-de-cix.vk.com - 0 | 4 | 4 | 44 | 44 | 44 | 44 |
| srv242-131.vkontakte.ru - 0 | 4 | 4 | 39 | 39 | 40 | 39 |
| No response from host - 100 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| srv252-131.vkontakte.ru - 0 | 4 | 4 | 44 | 44 | 45 | 44 |
|________________________________________________| ______|______|______|______|______|______|
Как раз он не хочет делать деньги, он хочет делать социальную сеть.
А про меценатство в первый раз слышу, как и мордокника это простой ворюга часных данных открыто продающий эти данные см. http://vk.com/ads
Forget-me-not
13 Jun 12, 03:42
Если Контакт переведут в Германию, ему настанет конец. Он держится на пиратской инфе - музыке и кино, которые там распространяют, в любой нормальной стране, в первую очередь запретят пиратчину распространять, а с ее запретом пользователи перекочуют на какой-то более свободный в этом смысле ресурс... У Дурова нет выбора - надо где-то в странах третьего мира быть, иначе Контакт развалится...
в Германии правительство неплохо так собирает данные без разрешения :D
как и везде.
таргетинговая реклама же не является сбором данных, т.к. данные не покидают место, куда их вложил сам юзверь.:hi:
что до германии... писал что переезжает, видимо не смог :)
в принципе всегда есть Эквадор, где нет законов об авторских правах.
Ну а что до денег.
У человека более 100 миллионов денег, он не потребляет спиртное и наркотики, у него нет машины, он ездит в метро и дарит википедии миллион долларов.
ЕСТЕСТВЕННО вк должен приносить прибыль, иначе задушат инвесторы
но он не ориентирован именно на прибыль как одноклассники те же
вообще Дуров забавно решил проблему с пиратским контентом: "напишите жалобу и мы удалим контент"
с точки зрения здравого смысла он прав. Он не имеет ни права ни обязанности просматривать контент всех людей, в том числе тот, который они не делали для чужих глаз.
Если ты увидел пиратку "подвинь зад и пожалуйся"(с)
Forget-me-not
18 Jun 12, 09:26
вообще Дуров забавно решил проблему с пиратским контентом: "напишите жалобу и мы удалим контент"
с точки зрения здравого смысла он прав. Он не имеет ни права ни обязанности просматривать контент всех людей, в том числе тот, который они не делали для чужих глаз.
Если ты увидел пиратку "подвинь зад и пожалуйся"(с)
Суть в том, что Россия и ряд других стран позволяют закрывать глаза на пиратский контент. "Это не мой контент, я не виноват, пожалуйтесь, я удалю". А в развитых странах сейчас с этим строго - если на твоем сайте распространяется пиратский контент, тебе будет плохо. Это оттолкнуло многих от YouTube-a, когда оттуда поудаляли и постоянно удаляют любое видео, в котором хоть как-то нарушен копирайт, даже видео с музыкой на заднем плане, которая не принадлежит автору... И оттолкнет еще больших от ВК, если такое произойдет, поэтому Дурову лучше уж в России, ну или действительно, в Эквадоре каком-нибудь :)))))
И, кстати, я не жалуюсь - ВК - лучшее место для просмотра фильмов, можно все что угодно найти, Netflix и рядом не стоял :))))) Ну а про музыку вообще молчу :) Надо наслаждаться бесплатным контентом пока есть... Подозреваю, что максимум через лет 10-20 борцы с пиратской инфой победят и бесплатно больше ничего не будет...
в Германии правительство неплохо так собирает данные без разрешения :D
как и везде.
Предпологаю, что это предположения а конкретная инфа - так как инфа в том, что уже с пол года коалиционный партнёр правительства Германии тормозят всеми возможностями вплоть до угроз выйти из коалиции, закон разрешающий собирать какие либо данные даже если они через пол года должны быть стёрты.
Так, что собирать данные людей без их разрешения в Германии караеться законом почему даже мордокниге не будучи предприятием подпадающим под контроль Немецких органов, всёравно приходиться стирать все данные пользователей по их запросу. Один даже пказывал, как он заставил мордокнику через суд выдать всё, что про него собрано в отпечатанном виде - этак тысячи две листов бумаги...
таргетинговая реклама же не является сбором данных, т.к. данные не покидают место, куда их вложил сам юзверь.:hi:
Любой сбор данных в не зависимости кто к ним имеет доступ и где они храняться, нелегален, без разрешения самих индивидуумов...
что до германии... писал что переезжает, видимо не смог :)
в принципе всегда есть Эквадор, где нет законов об авторских правах.
В Европе сейчас набирает силу партия пиратов, которые какраз могут провести законы отменяющие авторские права на электронные копии любых данных, музыки, кино. Они обасновывают это тем, что по сути электронные копии в результате больше действуют как бесплатная реклама для автора так как ничего у него не отнимаеться.
Запрет только ставиться на возможность зарабатывать деньги на чём то имуществе будь то интелектуальное или материальное, так как это уже не простая копия которую какой то подросток бесплатно скачал из интернета а бизнес на краденном...
Ну а что до денег.
У человека более 100 миллионов денег, он не потребляет спиртное и наркотики, у него нет машины, он ездит в метро и дарит википедии миллион долларов.
ЕСТЕСТВЕННО вк должен приносить прибыль, иначе задушат инвесторы
но он не ориентирован именно на прибыль как одноклассники те же
Человек этот, включая и все остальные содержатели соци.сетей, поисковиков, интернет каталогов, простой торгаш частными данными.
А что некоторые готовы все свои данные выдавать кому угодно и даже зная, что на этом другие будут делать деньги, это другое дело, личное для каждого - альтруистов не мало в мире, только этот алтруизм быстро кончаеться когда начинаються злоупотребления данными...
К стати Лфик сямо тоже часто "платит" денги в козну ввиде "штрафов" за злоупотребление монопольными возможностями а Доди Гаго - Царукян целый благотворительный фонд держи.
Заплатили, поделились немного деньгами и живут себе со спокойной совестью....
Просто в нормальной стане как во многих Европейских странах, это называеться налогами, законами и объязанностями а не благотворительностю...
не думаю. пиратские партии одерживают верх в Европе
sopa/pipa с треском рухнули
acta давят....
пожалуй в IT отрасли либералы побеждают. Редкое событие :)
закон?
а по какому закону людей убивают в спецтюрьмах?
а англицкая разведка не проводит никаких спецопераций?
а проект bluebird был?
Закон для успокоения. Государство-это сборище мошенников и воров. Всегда. Везде.
простой торгаш частными данными.
он продает кому-то мою частную переписку? или то где я живу?О_о
последнее не частная информация, ее видно владельцу любого сайта, на который я зайду
а моя переписка никому не интересна.
А что некоторые готовы все свои данные выдавать кому угодно и даже зная, что на этом другие будут делать деньги, это другое дело, личное для каждого - альтруистов не мало в мире, только этот алтруизм быстро кончаеться когда начинаються злоупотребления данными...
у тебя Столлманская параноя. Я открытый человек. Я не убиваю котят, не ем людей, не насилую детей и почти не употребляю наркотики :lol:
Вряд ли флирт с моим парнем по скайпу, контакту и телефону кому то шибко интересен
а остальное никак не личная и тайная информация. Год рождения? Имя? Интересы?О_о я как бы не скрываю это все
К стати Лфик сямо тоже часто "платит" денги в козну ввиде "штрафов" за злоупотребление монопольными возможностями а Доди Гаго - Царукян целый благотворительный фонд держи.
Сравнил воров идиотов и интеллектуала, создавшего нечто свое.
[QUOTEПросто в нормальной стане как во многих Европейских странах, это называеться налогами, законами и объязанностями а не благотворительностю... [/QUOTE]
Это воровство. Всегда. Налог=кража.
Потому что силовая структура государства влезает в сделки рынка и заставляет одну сторону платить больше, чем было по контракту. Контракт из-за этого меняется: падают зарплаты, взлетают цены, снижается качество. Налоговые деньги идут в госаппарат на перераспределение людям, которые от этого дисбаланса пострадали. И вроде бы все ОК, но... Львиная доля этих налогов сжирается махиной государства и уходит в небытие. Паразиты общества в лице гос служащих создают условия для роста олигархии, делают поблажки своим братишкам, везде, даже во Франции и Германии и везде государство=мафия. Просто в цивильной Европе это незаметно делают.
Суть государства: большая мафиозная шайка, которая рэкетом собирает деньги за крышу и крышует людей от себя же. Берет налоги с бизнеса, а бизнес выжимает эти деньги из населения, а население тем не менее беззащитно перед бизнесом, если бизнес озвереет с допущения государства. При этом братва чиновника делает бизнес не платя налоги. Или обходит их через офшор.
В итоге страдают простые люди. В погоней за бесплатным сыром они залазят в мышеловку.
прочитай на досуге книжку: The moon is a harsh mistress
поймешь о чем я
Banken Regierung von Großbritannien will ein Referendum wegen verbleib oder abschied von EU Mitgliedschaft.
Es wird nur ein frage gegen oder für das Transaktionssteuer und ähnliche Werkzeuge womit in Europa man die Banken und Spekulanten an die Kasse bitten will.
Ich bin mir zuversichtlich, das Englische, Schottische und andere Volker in Großbritannien werden FÜR verbleib in Euro stimmen.
Dagegen werden nur Bänker und Spekulanten weil sie ihre Steuerhinterziehung mittels offshores in UK weiter behalten wollen und bis heute EU Kontrolle vermieden haben.
Jetzt sollen die Britische Bürger entscheiden: Raub Kapitalismus oder Kontrolle und ende von unsinnige Spekulationen, die Wirtschaft jedes Landes nur schaden und nur für einigen Wohlstand bringen...
весь финансовый кризис пошел с тупого влезания властей в экономику. именно искусственное снижение процентной ставки уничтожило кредитный рынок.
а эти самые банки и фальшивые торги раздуты фальшивыми деньгами, которое правительство тупо печатает.
думаю, новая их забава стукнет еще одной экономической проблемой. пока не вижу какой
Проблема не в том, что процентые ставки снижают и мнго бумаги печатают, а что эта бумага вместо того, чтоб инвестироваться в экономику оказываеться на бирже и служит основой для спекуляций...
На чём к стати весь Лондон или Ню-Йорк живёт и жиреет.
Держать акции и продавать и их раз в три дня неможет иметь никакой позитивной реакции в экономике и не может служить развитии экономики.
Новоая Европейская инициатива состоит не в том, чтоб запретить на прочь спекуляции а просто заставить за каждую спекуляцию раскошеливаться, как если ты идёшь в супермаркет и покупаешь хлеб, платишь НДС за каждый купленный хлеб, а спекулянты на бирже уже в милисекундной частоте делают свои тоги но платят лишь раз в год налог на доход.
кризис пошел именно из-за того, что напечатанные деньги влили в рынок, позволив людям дешево брать кредиты ипотечные.
в итоге ценные бумаги, представляющие из себя долговые обязательства этой армии кредиторов были инфицированы неплатежеспособными кредиторами и пузырь лопнул, унеся в пропасть весь фальшивый бизнес. Правда Обама все еще вливает налоговые деньги в эти фирмы, чтобы держать пустышки на плаву.
Вопрос: случился бы кризис, если бы процентную ставку искусственно не понизили до отрицательных значений, с учетом инфляции? Нет.
кризис пошел именно из-за того, что напечатанные деньги влили в рынок, позволив людям дешево брать кредиты ипотечные.
в итоге ценные бумаги, представляющие из себя долговые обязательства этой армии кредиторов были инфицированы неплатежеспособными кредиторами и пузырь лопнул, унеся в пропасть весь фальшивый бизнес. Правда Обама все еще вливает налоговые деньги в эти фирмы, чтобы держать пустышки на плаву.
Вопрос: случился бы кризис, если бы процентную ставку искусственно не понизили до отрицательных значений, с учетом инфляции? Нет.
Низкий процент кредитов имеет целью поддержать экономику дешёвыми инвестициями, когда реально инвестируют в развитие производства, постройку домов для людей...
Но проблема в том, что эти инвестиции не доходили и нодохят то экономики а вливаються в финансовые спекуляции.
Капиталист будучи уверенным, что на бирже он может за год умножить этот капитал, просто начинает покупать и продавать акции за место того, чтоб инвестировать в реальную экономику. Дже ипотечные кредиты давали, не для того, чтоб строить дома в Америке для того, чтоб там люди жили, а чтоб их потом перепродать по дороже.
Ради наживы капиталист пойдёт на всё и это гениально определено ещё сто лет назад. Не возможно ждать благоразумия от человека, который живёт ради наживы. Ты ему банкиру деньги даёшь говоришь передай фермерам, рабочим и предпринимателям а он всёравно несёт их на биржу в надежде по быстру прокрутить и размножить...
Проще говоря у человека есть идея как бы развить своё производство или создать свой бизнес, для чего ему нуждо 1000 Евро этих денег ему не дают или под очень высокие проценты, так как на бирже этими 1000 Евро можно за неделю на спекуляциях получить такой же процент, что предприниматель сможет за год.
ПРоблема в том, что от спекуляций ни производства товаров не налаживаеться ни новые раб.места не создаються, явный пример Британия - там уже почти ничего кроме пропитания для месного населения не производиться, вся экономика Британии это банковские операции.
Вот и Европейцы хотят принудить спекулянтов хотябы платить налог с доходов от спекуляций, чтоб на вырученные этими налогами деньги можно было создавать программы по поднятию реального производства гос.финансированием, так как на банки надеяться не приходиться.
Forget-me-not
09 Jul 12, 03:34
Ради наживы капиталист пойдёт на всё и это гениально определено ещё сто лет назад. Не возможно ждать благоразумия от человека, который живёт ради наживы. Ты ему банкиру деньги даёшь говоришь передай фермерам, рабочим и предпринимателям а он всёравно несёт их на биржу в надежде по быстру прокрутить и размножить...
А что такое биржа, voter? И что такое акции, которые там покупаются и продаются? Акции обычных компаний, которые стали public, то есть производство. Они же эти деньги не из воздуха делают - у компании дела хорошо, акции растут и деньги инвестора растут, у компании дела плохо - акции падают...
Когда надо дать денег фермерам и рабочим, банкирам их никто не дает - есть государственные кредиты, гранты и т.д. для таких случаев.
Ради наживы капиталист пойдёт на всё и это гениально определено ещё сто лет назад. Не возможно ждать благоразумия от человека, который живёт ради наживы. Ты ему банкиру деньги даёшь говоришь передай фермерам, рабочим и предпринимателям а он всёравно несёт их на биржу в надежде по быстру прокрутить и размножить...
А что такое биржа, voter? И что такое акции, которые там покупаются и продаются? Акции обычных компаний, которые стали public, то есть производство. Они же эти деньги не из воздуха делают - у компании дела хорошо, акции растут и деньги инвестора растут, у компании дела плохо - акции падают...
Так в том, то и проблема, что на бирже за последние 20 лет ситуация дошла до обсурда, когда кажые 10 миллисекунд важны для инвестиций и за этот период времени, который быстрее проходит чем человек маргнёт, совершаються купли продажы на много миллионов а это не может никак быть связано с хорошими, плохими делами фирмы, так как никакая фитрма за 10 милисекунд не может менять свою стратегию с хорошей на плохую или обонкротиться за 10 миллисекунд.
На бирже сидят очень много моих коллег математиков, физиков, иформатиков, которые анализируют поведение курсов на основе не объективынх данных дел фирмы а больше на настроенни покупателей и продавцов, всякие линии чертят, математические статистические методы аналза применяют, последний тренд-волны эллиота предсказывающие куда пойдёт линия, где потолок где минимум итд...
Вся эта мура может быть интересна с математической точки зрения или от силы для психолога, но никак не может иметь отношение к реальной экономике.
Люди внедряют свои деньги сами не зная куда, потом плачуться, что потеряли, когда просто им до лампочки куда внедрять, лишь бы была нажива. Вот и банки вынуждены только наживой заниматься, так как кроме скопления капитала ни с какой другой целью на биржу уже никто не ходит.
А когда деньги внедряються спекулятивно, то создаються пузыри, которые и лопаються и этих пузырей всё больше, сколь больше народа желающего поспекулировать и наживиться на рынке капитала.
Есть законы физики, против которых не пойдёшь.
Одна из них, благодаря чему мы сейчас компютеры имеем, это законы в кватновой механике.
В частности про перенасыщение уровней энергии. Всем извеснтый лазер таким принципом работает, что собирают много фотонов на высоких энергиях и когда там уже перенасыщение идёт, вероятность спонтаного обвала и перехода их всех на низкие энергетические уровни резко возрастает и достаточно самой маленькой случайности, чтоб эти все сидящие там свалилис на более низкий уровен излучив кучу света-лазер...
Тоесть насколько дальше/выше энергетические ступеньки намного на эти ступенки ближе друг к другу можно напичкать, но это поднимает опасность спонтанных обвалов - кризисов, так как все становяться очень "нервными" и "чувствительными" к любым изменениям атмосферы. Что мы уже последние 10 лет интенсивно наблюдаем и это будет всё учащаться если больше "народа" будет "лезть" на биржу в надежде быстро разботатеть.
Единственный шанс вернуть бирже основной смысл - место для добычи свежего капитала для акционерных компаний.
Когда надо дать денег фермерам и рабочим, банкирам их никто не дает - есть государственные кредиты, гранты и т.д. для таких случаев.
Вот какраз от того, что банкиры не занимаються своим делом, кредитованием фермеров, рабочик и производственные предприятия, государству приходиться заниматься этим под видом гос. грантов и программ развития.
Ни один кризис не стартовал с активных спекуляций на бирже. пузырь доткомов был совсем не результат активных перепрадаж, там все шло медленно.
нынешний кризис возник из-за вливаний денег не на биржу, а в ЧАСТНЫЕ руки.
биржа лишь рассеяла ущерб от лопнувшей махинации правительства по тем дуракам, ктоорые доверили свои деньги США.
но ущерб не был преумножен биржей, а скорее наоборот, он был размазан
Ну если поднятие цен на все акции за пол года что было с конца 1999 до начала 2000 на почти 200%, не считать спекуляцией, конечно это медленно.
И само собой надувать любой пузрь приходиться очень долго, но лопаеться он быстро.
Шапер ты финансовые пирамиды начала 90х по всему союзу с МММ, JMZ и другими банками наверное не помнишь, но это абсолютно то же самое на всех биржах мира, просто в более крупном размере и думать, что такие махинации и продажа пузырей хоть как то способствует развитию экономики и представляет из себя что то ценное для человечества, наивность.
MMM ничего плохого не делает. они не отбирают ни у кого денег.
любой не идиот понимает, что это-лоторея
любой идиот сам виноват, если не понимает
если люди суют пальцы в розетку-это их личные проблемы
Если люди непонимают и ведут себя как дети, то надо действовать тому, кто понимает и несёт ответственность за благосостояние людей или хотябы ради того, чтоб они себя током не шмякнули и не убились.
Тоесть смысл государства, регулировать и сдерживать ситуацию, чтоб она не доходила до кризисов как в союзе, сейчас в греции, испании и периодический в америке с кризисами и обвалами.
Очень многие непонимали и досих пор не понимают, что их кидали, а понимать они не могли, так ак не обладали достаточной информацией и возможностями контроля.
Безконтрольно выпускать всех ворюг и капиталистов из клеток нельзя, ситуация в таком случае приводит к тому, что имеем - рабовладение и вороской капитализм, где на права человека капиталисту глубоко начхать, пока на него не надавят
не понимают? пора умнеть.
не обязан весь мир жить как в концлагере из-за того, что на свете есть узкая прослойка идиотов
не понимают? пора умнеть.
не обязан весь мир жить как в концлагере из-за того, что на свете есть узкая прослойка идиотов
Система управления благосостоянием общества не основана на морали и философии, она определяеться конкретными действиями и если кто то вредит общественному благосостоянию создавая неудобства, стресы, воины и кризисы, его надо как минимум поставить "в угол" как неугомонного пацана.
От системы наказания за несоблюдение общественных принципов к примеру тюрьмы, ссылки, конфискации имущества итд, человечество придумало не из за садомазохистких побуждений.
Просто в капиталистической системе наказания применяються на тех кто не может откупиться деньгами инвестированные на адвокатов, судьей и политикков пишущих им удобные законы.
Согласен пора умнеть человечеству и это начинаеться ввиду эры свободы информации, люди в состоянии сами вчитываться, обсуждать и осознавать, что где и кто нарушает их покой и создаёт проблемы - документация дип.миссий и письма гос.чиновников выставляемая викиликсами и другими активистами в открытую в интернет дают эту возможность контроля над капитлистами и купленными ими системами государств...
Я надеюсь, что армянский народ начал умнеть и видит как на его коже некоторые подзарабатывают, к примеру ради мимолётного дохода и капитала срезают целые столетние леса, выпускают воду из Севана валят или поднимают цену на валюту и всё это под ура купленными ими политическими деятелями и гос.чиновниками которые всё продадут ради угоды олигархии и капиталиста.
Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами - Английский публицист XIX века T. Дж. Даннинг
Оригинальный текст (англ.)
Capital is said … to fly turbulence and strife, and to be timid, which is very true; but this is very incompletely stating the question. Capital eschews no profit, or very small profit, just as Nature was formerly said to abhor a vacuum. With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere; 20 per cent. certain will produce eagerness; 50 per cent., positive audacity; 100 per cent. will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged. If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both. Smuggling and the slave-trade have amply proved all that is here stated.
T. J. Dunning, «Trade’s Unions and Strikes». London, 1860 page 36 (http://archive.org/stream/tradesunionsstri00dunnrich#page/36/mode/1up)
Մռութագրքում թեմայի վերաբերյալ քննարկումներիցս.
https://www.facebook.com/vardan.hakobyan.92/posts/602911396385734?comment_id=6984790&offset=0&total_comments=37&ref=notif¬if_t=feed_comment_reply
я всегда находил забавным, когда жители страны, экономика которой развалена социалистами, которые сами свою личную на ноги не поставили, размышляют о том, как лучше жить всей их стране дальше...
Meanwhile
The Swedish government has announced that it will privatise a number of wholly and partly state owned companies.
:puchik:
Однако, здравствуйте
Համայնավարությունից այն է կոմմունիզմից, սոցիալիզմից հրաժարվեցինք, քանի որ իրականում դրա անվան տակ ստրկատիրական ու միապետական համակարգ էին սաղացրել մեր գլխին...
Ապրում էինք ու մեզ համոզում, որ մի օր ազատություն ու կապիտալիզմ կլինի ու լոխ լավ կլի...
Շատ ուզեցին հիմա ամենակատարյալ կապիտալիզմ ու ազատությունն ունենք, ով ինչ ցանկանում է անում է...
ԱՄԵՆ ԻՆՉ Հայաստանում ՎԱՃԱՌՎՈՒՄ է դե բնական է նման համակարգում մանր բանսարկու առևվտրականներ ազգի շալակն են ելնում ու դառնում նրա ԱՐԺԵՀԱՄԱԿԱՐԳ ու ԲԱՂՁԱՆՔն...
Վայելեք կապիտալիզմի «բարիքներն»– հանուն շահի–կապիտալի կուտակամն, ամեն ինչ ՎԱՃԱՌՎՈՒՄ է փողին ու գնին մուննաթ ամեն ինչ էլ կտան հայրենի ազատագրված հող էլ, արոտավայր էլ, խիղճ էլ ընտրաձայն իսկ շենք ու ծառ առավել ևս կապիտալին են զոհաբերվելու...
Լուծումը մեկն է պառլամենտական պետության համակարգ ու վերադարձ դեպի համայնավարություն եթե ցանկանում ենք դեռ ունենալ ապագայում ՀԱՆԱՅՆ–ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ նշանակության արժեքներ...
Կապիտալիզմը նորմալ երևույթ չի կարող լինել, նա իր էությամբ միայն ու միայն ուղղված է ԿԱՊԻՏԱԼԻ կուտակմանը ու շահույթի մաքսիմալամանը...
Ցանկացած այլ գործողություն, որը կվնասի կապիտալի ավելացմանը կապիտալիզմում ՕՏԱՐ է...
Պարզ ասած ժողովրդավարության մակարդակը պետական համակարգի հետ առընչություն չունի...
Մենք սկսզբից պիտի ուզենք, որ մեր մոտ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ արժեքները ՎԵՐ դասվեն կապիտալից, ինչը կնշանակի սոցիալական ծրագրերն առաջնահերդ դարձնել ու պետական սուբսիդիաներն ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ–հասարակական արժեքներ ստեղծելուն ուղղել ինչը ոչ մի հայ պատրաստ չէ այսօր անել, քանի որ բոլորս մարդա մեր ԳՅՈՐԱ մեր յորղաննի տակ ու ԹՔԱԾ բոլոր մյուսների վրա...
Հասարակ լեզվով ասած հայության մեծամասնությունը ձգտում է լֆիկ, գագուլիկ հանի ինքը նրա բիզնեսներին ու փոերին տիրանա, քանի որ իրեն ավելի արժանի է համարում, բայց ինչ պիտի անի էտ փողերին տիրանալուց հետո, շատ քչերն պատերացում ունեն, առավելագույնը կարծում են պիտի ԲԱՐԵԳՈՐԾՈՒԹՅՈՒՆ անեն սրան նրան կես կիլո ալյուր բաժանեն ու դրանով համարեն իրենց ՊԱՐՏՔԸ հասարակությանը ՓԱԿՎԱԾ...
Օրինակով խոսեմ – մի հատ հարցրու ամեն ծանոթիդ, ինքը հարկեր հանուն ինչի է պատրաստ վճարել, եթե ընդհանրապես պատրաստ է հարկեր վճարել...
դու պատրաստ ես գործ ունենալու դեպքում հարկեր վճարել բայց այդ գումարը ուրիշին վստահես նա տանի ծախսի՞, թե համարում ես, որ քո մոտ մնա ավլեի լավ կծախսես քան ուրի՞շն...
Ես շատ քիչ հայ եմ տեսել, ով իրապես պատրաստ է զիճել իր որոշումներ կայացնելու իրավունքն ուրիշին, նամանավանդ երբ հարցը գնում է «փողերը ոնց ծախսենք»...
Arman Yaralyan կապիտալ ունենալ, այսինքն սեփականություն ունենալու իրավունքի բացակայությունը նորմալ կլինի երբ արժեհամակարգն այնքան հասունացած կլինի, որ անարխիա տիրի.... դրանից դեռ շաաաատ հեռու ենք... հիմա սեփականություն ունենալը կարևոր է, այն բազմապատկելը չպիտի արգելվի, բաաաաաայց ստեղ արդեն հանռային շահին ու այլոց շահերը ոտնահարելով չպիտի արվի... այսինքն եթե ՀԱՆՐԱպետություն ենք ոչ թե ՀԱՍԱՐԱԿԱպետություն, ապա հնարավոր կլինի ... հասարակությունը հանրությունից տարբերվում է նրանով, որ այդ հասարակ քաղաքացիների խմբից ավելի կարևորները կան հանրապետության մեջ ուղղակի բացառված է որ լինի հասարակություն
12 hours ago · Like
Անարխիայի կարիք չկա, կապիտալ ունենալու իրավունքն էլ միայն կապիտալիզմի ժամանակ չի ապահովված...
Հարցը միայն ու միայն ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ են, որոնք տրվում են կապիտալ կուտակելու համար...
Եթե շահը, փողը, կապիտալը համարվում է ամենակարևոր արժեք, ինչը այսօր ունենք հայության ուղեղներում, ապա նա պատրաստ է լինլեու ցանկացած հանցագործության հանուն նրա, որ ավելի փող լինի ու փորձելու է ամեն տեսակ քրեական, բարոյական ու հասրակական օրենքներ փորձելու է վերացնել, որ իրեն խանգարում են հասնելու այդ ԲԱՂՁԱԼԻ ԿԱՊԻՏԱԼԻՆ ու միլլիոններին...
Իսկ հանրապետություն են բոլորն, անկաղ նրանից Շվեդական սոցիալիստական թե կապիտալիստական ամերիկայն...
Հարցը նրանում է թե ՀԱՆՐությունը ինչ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆ է ուզում լինել, հանուն ինչի է ուզում ապրել գոյատևել, հանուն ՓՈՂԻ ու շահույթի թե համայն–հասարակական–սոցիո ւմային ԱՐԺԵՔՆԵՐ ստեղծելու, որպիսիք են հենց տարբեր ՍԻՄՎՈԼՆԵՐ – ազգ, հայրենիք, բանակ, ճարտարապետություն, պատմություն, գիտություն, երաժշտություն...
Arman Yaralyan ամեն բան ճիշտ ես ասում, բայց նախ հասարակություն տերմինը էն չի ինչ դու նկատի ունես, ցավում եմ մեր լեզվամտտածողության համապատասխան ճի զարգացել մեր լեզվարտահայտչամիջոցներն ու ստիպված ենք եղել օգտագործել հնից եկած արդեն ծանոթ տերմիններ, ինչպիսիք են ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆ, ԻՇԽԱնՈՒԹՅՈՒՆ, ՆԱԽԱՐԱՐ ու էլի լիքը տերմիններ, որոնք թեպետ արտաքինից այլ բան ենք ասում, բայց հոգեբանական ազդեցությունը դրանց ահավոր կործանարար է ոչ մասնագետ հանրության վրա... սա մի կողմ կապիտալիզմը շատ հաճախ խառնվում է ժողովրդավարության հետ, քո բերած որակները մարդիկ ունեցել են և սոցիալիզմի ժամանակներում, ուստի խնդիրը օրենքի գերակայության մեջ է ոչ թե թալանչիների ախորժակի... եթե ունես իրավագիտակից հանրություն որն իվիճակի է ստեղծել օրենքներ որոնք արդարացի բախշում կկատարեն ըստ յուրաքանչյուրի ստեղծածի, ապա ջհանդամ թե թալանչու հոգեբանությամբ մարդիկ չեն լինի.. ամեն քաղաքացի պիտի ունենա հնարավորություն իր կարողացածի չափով ունենալ ու դա վաստակել արդար... մեխանիզմները ճիշտ ստեղծիր, որ ստեղծագործող արարող մարդը արարի, իսկ նա ով ալարկոտ է հանրության հաշվին վեր չընկնի վայելի.. սայա խնդիրը
Arman ջան ախր թյուրիմացությունը ու ինքնախաբեությունը հենց դրանում է, որ համոզված ես թե ՆՇԱՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆ ունի
ա.օրենքի գերակայությունը
բ. այդ օրենքներ ԻՐԱԳՐԾՈՂ անձի էությունը, ազնվությունը ու պարկեշտությունը
ու կապիտալիզմն կաշխատի ու բարիքներ կստեղծի...
ՉԻ կարող ստեղծվել մի համակարգում ինչպիսին կապիտալիզմն է համայնավարական կոմմունիստական ու հասարակական սոցիալիստական արժեքներ, այսինքն ինչ որ բան որը կծառայի ԲՈԼՈՐԻՆ, քանի որ դա ինքնին հակասում է կապիտալիզմի համակարգի հիմնական օրենքին – ՄԱՐԴԱ ԻՐԱ ԳՅՈՐԱ...
Եթե ինչ որ մեկը կապիտալի կուտակում է ունենում ապա այդ կապիտալը արտահոսում ուրիշների մոտից։
Հարստության կուտակումը տեղի կարո է ունենալ միայն ու միայն մյուսներին զրկանքների, շահագործման շնորհիվ....
Պարզ ասած ոչ մի հասարակական ու համայնավարական արժեք չի կարող ստեղծել ՈՎ էլ լինի համակարգի ղեկավարը....
Ինչ ԿՐԹՎԱԾ ԼԵԶՎԱԲԱՆ, թե ԼԱՎ ՏՂԱ; թե կոմերիծական ԱԿՏԻՎԻՍՏ կամ ԱԶՆԻՎ ԱԽՊԱՐ էլ լինի մեկ է մտնելով այդ համակարգ–բռի թալանչիական կապիտալիզմ, որը Հայաստանի Հանրապետության կառավարման համակարգն է, վերածվելու է այդ համակարգի ԿԱՏԱՐԱԾՈՒԻ ու ոչ մի ուրիշ բան քան ապահովվել կապիտալիստների ձեռքին ավելի մեծ կապիտալի կիզում այդ անձը չի կարող անել...
Կապիտալիստական լավագույն օրենքների գերակայունը հենց ապահովվելով է այս իրավիճակը Հայաստանում ստեղծվել ու այդ օրենքներն են – թալանիր, որքան կարո ես, կուտակիր, որքան կարող ես...
Aмм... а кому ты это пишешь? :?
На фейсбуке писал и уже не помню с кем обсуждали, но так как на мордокниге пасля еле чё найдёш скопировал сюда...:rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.